На главную



29.08.05г.

Как Алчевская милиция расследует кражи

11.11.03г. Алчевским ГО УМВД было зарегистрировано заявление о краже Черной Ю.Н. товара в магазине «Лидер-центр» по пр. Металлургов, 48 на сумму 1 480грн.

14.11.03г. оперуполномоченным ОГСБЭП Федоренко А.В. была завершена проверка заявления.

15.11.03 г. за № 34/58 в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ст. 6 УПК:
- за отсутствием достаточных данных о том, что хищение товара совершила Черная Ю.Н.; - и в связи с тем, что недостача без признаков хищения не является преступлением, а материально-ответственное лицо возмещает ущерб в соответствии с договором о материальной ответственности и на основании ст.6 п. 2 УПК Украины.

24.12.03г. была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.03г.

30.01.04г. было Алчевским городским судом вынесено решение об отмене постановления. Суд опроверг утверждение следователя:
- о психологическим давлении администрации на продавца Черную Ю.;
- об отсутствии хищения в действиях.

В решении суд указал, что в материалах дела есть объяснения Черной Ю., о том, что она брала товар и обязалась вернуть его стоимость, есть акт инвентаризации с недостачей, в котором расписалась Черная Ю., свидетельские показания. Суд обязал при дополнительной проверке проверить ее причастность.

01.03.2004 года, ЧПФ «Каллиста» снова было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Черной Юлии Николаевны о краже товара, по тем же основаниям:
за отсутствием достаточных данных о том, что хищение товара совершила Черная Ю.Н.;
и в связи с тем, что недостача без признаков хищения не является преступлением, а материально-ответственное лицо возмещает ущерб в соответствии с договором о материальной ответственности и на основании ст.6 п. 2 УПК Украины.

05.04.04. была подана повторная жалоба на постановление от 01.03.04г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.05.04г. суд отменил постановление Алчевского ГО УМВД и опроверг утверждение следователя:
- о состоянии аффекта» при подписании документов и обязал подписи и достоверность подписи подтвердить экспертизой в уголовном деле.

29.07.04г. было вынесено повторное постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст. 6 УПК. В нарушения установленных судом фактов отсутствия давления на Черную Ю., следователь опять привлек уже оперуполномоченного, который показал ему, что Черная была в истерическом состоянии, была сильно расстроена и неуравновешенна. И так как недостача без признаков хищения, не образует состав преступления.

Эта волокита со следователями и их постановлениями (в данном деле их 3) может длиться годами, нет никакой ответственности правоохранителей за не исполнение решения суда.

Возможно, в данном деле милиция преследовала только свои личные меркантильные интересы, при этом вводя в заблуждение наивных граждан с целью своего обогащения. При существующей системе, возможно, стоимость трижды п.2 ст.6 УПК (при краже 1 480грн.) составила не менее 1500 долларов.








Копия верна Канцара В.Д.