(О привлечении к уголовной ответственности мэра г. Алчевска Кириченко Н.Е. за умышленную организацию недоимки в бюджет, фальсификацию, подлог, и нарушение прав граждан. ) Повторно.

               В связи с проводимой Президентом Украины В.А. Ющенко работе по борьбе с коррупцией и в соответствии с Указом Президента №1119/2005 от 19.07.05г. «О мерах по обеспечению личной безопасности граждан и противодействию преступности», которые предусматривают меры по укреплению доверия населения к органам прокуратуры, повторно обращаемся с заявлением в отношении городского головы Кириченко Н.Е., в котором изложены факты, свидетельствующие о нарушении законности и прав граждан.
               12.05.05г. мы обратились к Вам с заявлением о нарушении конституционных прав граждан должностными лицами Алчевского исполкома, преследовании Канцара В.Д. с целью вымогательства и использовании Алчевского и Луганского апелляционного суда для сведения счетов с неугодными.
               Указанное обращение было направлено Президенту Украины, Премьер-министру Украины, и также в Генеральную прокуратуру в соответствии с компетенцией следственного органа, который расследует преступления против правосудия, преступления в сфере служебной деятельности. До настоящего времени ответ нами не получен. Уголовное дело в отношении должностных лиц Алчевского исполкома не возбуждено, свидетели не вызваны, повестки не вручены.
               Мы не сомневаемся, что в очередной раз прокуратура прикрыла дело, ссылаясь коротко - отсутствует состав преступления п.2 ст. 6 УПК, или - отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования. Такая толерантность прокуратуры - одна из причин по которой вольготно живется и делается, что хочется городскому голове Кириченко Н.Е.
               Такое отношение является саботажем программ Президента направленных на развитие демократии в Украине, установления контроля за действиями государственных, правоохранительных органов и суда, соблюдения прав граждан и юридических лиц, развитие предпринимательства.
               Десятки судебных дел и сотни заседаний с участием тысяч человеко/часов чиновников различного ранга могли не состояться, а тысячи человеко/часов не были бы потрачены на рассмотрение наших обращений, сохранились бы средства бюджета, если бы городской голова Кириченко Н.Е. признал следующие аксиомы:
                1) необходимо закончить оформление договора по земле по Чапаева,51в, восемь лет лежащий у него в столе, а не придумывать новых владельцев земельного участка или новые оплаты за него;
                2) необходимо ознакомится с технической документацией и рабочими чертежами и признать, что все строения были построены Канцара В.Д. согласно проекту, а не ждать пока судья Жогина Л.А. с «линейкой» будет производить обмеры;
                3) отказаться от практики коррупции и рэкета, и оформить в соответствии с законом отношения по земельному участку по пр. Металлургов дом 48, где Кириченко Н.Е. на протяжении девяти лет, будучи сам строителем по образованию и в качестве председателя исполкома, принял в 1992 году в эксплуатацию жилой дом с недоделками, превратил его в канализационный отстойник.
               Городской голова Кириченко Н.Е. на базе Алчевского городского суда и Алчевской прокуратуры создал вторичный юридический отдел исполкома, который очень рьяно рассматривает «забажанки» Кириченко Н.Е. В то же время Алчевская прокуратура не видит состава преступления в сепаратистских действиях Кириченко Н.Е., направленных на разделение Украины и в нарушении прав граждан и законодательства Украины.
               Если в судебных делах, при антинародном режиме, «забажанки» Кириченко Н.Е. о сносе строений оформлялись в Алчевском суде в виде угроз, с оглядкой на власть, то в настоящее время это безоглядно оформляется судебными решениями о сносе строений, запрете эксплуатации, уплате земельного налога без договоров, вынесенных с нарушением закона, но обязательных для исполнения.
               В свою очередь мы обращаемся с требованиями соблюдения законности от всех государственных и правоохранительных органов, защиты прав граждан и предприятий, которые на протяжении восьми лет строят и создают рабочие места. Демократические принципы были задекларированы государством Украина уже давно, и наши обращения направлены на то, чтобы заставить работать государственную машину на пользу человеку.

               С 1996 года супругами Канцара предпринимались и до настоящего времени предпринимаются попытки в рабочем порядке, на основе существующего законодательства урегулировать вопросы, связанные с землепользованием, строительством и сдачей в эксплуатацию зданий и др. вопросов. Неоднократно ими направлялись десятки писем-предложений мирного урегулирования спорных вопросов в адрес руководства города Алчевска, однако данные обращения результатов не дали.
               Вместо этого городской голова Кириченко Н.Е., который в очень многих предприятиях в г. Алчевске возможно является соучредителем через подставных лиц, его зам. Тихонов В.И. и другие, не желают выполнять свои обязанности. При этом законодательство Украины и Конституция нарушаются настолько явно и не прикрыто, что ничем кроме как вымогательством нельзя объяснить такую «деятельность». Только бездействие прокуратуры, безоговорочная «поддержка» суда, председательствование в партии регионов, позволяют Кириченко уйти от ответственности. Ожидание реванша «бело-голубых» на выборах 2006года и соответствующе настроенное окружение также добавляют уверенности мэру г. Алчевска.
               Считаем, что действия Кириченко Н.Е. и подчиненных должностных лиц нарушают конституционные права граждан, носят признаки уголовных преступлений, предусмотренных УК Украины:
                - служебная халатность, не оформление или несвоевременное оформление документов, повлекшие не поступление налогов в местный бюджет - ст. 367 УК Украины;
                - предоставление ложной и искаженной информации должностным лицом является нарушением ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", ст. 5 Закона Украины "Об обращениях граждан";
                - злоупотребление властью или служебным положением ст. 364 УК Украины;
                - превышение власти или служебных полномочий 365 УК Украины;
                - служебный подлог ст. 366 УК Украины;
                - провокация взятки статья 370 УК Украины;
                - препятствие в осуществлении законной хозяйственной деятельности ст. 206 УК Украины.
                Ниже мы приводим краткое описание только выборочных случаев злоупотребления должностными полномочиями городского головы Кириченко Н.Е., председателя Алчевского суда Залманова В.М.
               В частности из-за незаконных действий, а также преступного бездействия исполкома г. Алчевска, в частности головы Кириченко Н.Е., госбюджет не получает от Канцара В.Д. и Канцара З.И. плату за землю. Не оформление договорных отношений повлекло за собой недоимку в бюджет и судебные разбирательства на протяжении семи лет.

                1. Халатность и злостное бездействие, повлекшее не поступление денежных средств в бюджет и нарушение прав Канцара З.И. из-за не оформления договора аренды земельного участка по ул. Чапаева, 51в. (Приложение №1)
               В 1996году Канцара Зоя Ивановна за подписью городского головы получила свидетельство о праве собственности на принадлежащее ей здание по ул. Чапаева, 51в. По окончании договора аренды земельного участка она обратилась в исполком с просьбой перезаключить договор на землю, выслав подписанный договор и Акт замера земельного участка. Но, вместо оформления прав на землю в административном порядке, Канцара З.И. на три года оказалась втянута в судебный процесс по «самозахвату» земельного участка по иску исполкома и прокуратуры, что повлекло расход бюджетных средств. Алчевский суд решением от 07.12.00г оставил в пользовании Канцара З.И. земельный участок.
               Судьями Алчевского горсуда Гуком В.С. и Карасевой Н.П. в данном деле без предоставления доказательств - договора, или Акта пользования или владения, были приняты утверждения Алчевского исполкома и Донбасского горно-металлургического института о том, что эта земля принадлежит ДГМИ. Фактически все судебное следствие было построено на этом ложном факте.
               Исполком выносит решение №213 от 27.03.01г., которое не соответствует решению Алчевского суда и ст 19 Земельного кодекса. Все положения незаконного решения исполкома впоследствии были отменены Брянковским местным судом, который обязал Алчевский исполком исполнить решение суда от 07.12.00г. Прошло пять лет после решения суда от 07.12.00г., но право пользования земельным участком за Канцара З.И. не закреплено, договор Исполкомом не оформлен и не подписан.
               Но это не все нарушения. Несмотря на отсутствие законных оснований для начисления земельного налога(договора, государственного акта владения или пользования), отсутствие данных о земельном участке по Чапаева, 51в в Земельном кадастре, Алчевской ОГНИ подан иск к Канцара З.И. о взыскании недоимки по земельному налогу. Основанием для начисления налога явился расчет Алчевского исполкома, в котором указана завышенная денежная оценка гектара – 2 918 199грн.79коп. Эта денежная оценка была указана в решении Алчевского исполкома №213 от 27.03.01г., и отменена решением Брянковского суда, как и обязанность Канцара З.И. оформлять договор аренды. В настоящее время, после отвода Алчевского суда, дело передано на рассмотрение другого суда.
               Таким образом, из—за халатности, безнаказанности и злостного бездействия мэра г.Алчевска Кириченко Н.Е. и его подчиненных в течение 5 лет после вынесения решения по делу, которое инициировал сам исполком, не оформлен договор с Канцара З.И., что препятствует начислению и уплате земельного налога за земельный участок по ул. Чапаева, 51в.

                2. Взыскание земельного налога по пр. Металлургов, 48 без законных оснований, нарушение Кириченко Н.Е. и его подчиненными прав граждан при оформлении земельных отношений. (Приложение №5)
               Так как Канцара В.Д. приватизировал объект не завершенного строительства по пр.Металлургов 48, то согласно Указу Президента №456/93 от 14.10.93г. «О приватизации объектов не завершенного строительства» Алчевский исполком должен был заключить с ним договор аренды земельного участка. Договор аренды был заключен и зарегистрирован 20.08.98г. за №85, согласно которому Канцара В.Д. уплачивал земельный налог в размере 42грн. в месяц за 0.1998га. (Впоследствии решением исполкома №968 от 27.11.01г. – договор аренды земельного участка был прекращен.).
               После чего, Исполком затребовал от Канцара В.Д. заявления о выделении земельного участка совместно с ОКП «АЖЭО» и подписания чистых бланков нового договора. Представитель исполкома – главный архитектор Подлевский О.Э. заверил Канцара В.Д., что этот договор будет выгоднее, так как ранее Канцара В.Д. платил за 0,1998га, а теперь будет платить только за 0,1771га совместно с ОКП «АЖЭО». Находясь под влиянием заблуждения относительно размера платы за землю, 10.09.01г. Канцара В.Д. подписал бланк договора, в котором отсутствовали подписи сторон - исполкома, ОКП «АЖЭО», а также плата, которую должен вносить Канцара В.Д. Оба экземпляра договора, подписанные Канцара В.Д., были переданы Алчевскому исполкому для подписания и регистрации. После чего, Канцара В.Д. неоднократно обращался с просьбой выслать подписанный договор. Но только 04.03.04г. договор был получен лично представителем Канцара В.Д. В договоре вместо подписи Кириченко стояла подпись г-на Татаренко, причем дата 05.09.01г. явно сфальсифицирована.
               Только после получения в 2003году уведомлений Алчевской ОГНИ с суммами земельного налога, Канцара В.Д. узнал, что плата за землю увеличилась в 10раз. Налоговые уведомления были обжалованы Канцара В.Д. в вышестоящие налоговые органы.
               После чего Алчевская ОГНИ подала иск о взыскании земельного налога на основании договора от 21.06.01г. в Алчевский городской суд. Так как законные основания для уплаты земельного налога отсутствуют - договор от 21.06.01 заключен Алчевским исполкомом с нарушением законодательства, Канцара В.Д. было подано встречное исковое заявление о признании договора не действительным согласно ст.48 ГК, так как:
                1) трехсторонний договор не подписан стороной договора – ОКП «АЖЭО»;
                2) Земельными кодексами не предусмотрена насильственная, задним числом, «нарезка» придомовых территорий, которые уже были установлены проектами раздела территории микрорайона и проектом застройки участка многоквартирных домов. Алчевский исполком превысил свою компетенцию.
                3) договор временного пользования землей от 21.06.01г. не вступил в силу, так как не прошел обязательную государственную регистрацию (п. 3а ПКМУ №197 от 17.03.93г.). Регистрация договора №85 23.11.2001г. носит признаки подлога, так как учинена в книге, которая начата 19.04.93г. а окончена 05.10.94г. Данные договора дописаны под номером №85 предыдущего договора от 1998года.
                4) не указан размер месячного платежа земельного налога, который обязан вносить Канцара В.Д. до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным. В ПКМУ №197 от 17.03.93года утверждена форма договора временного пользования: «2.1. Плата за землю вносится землепользователем ежегодно в виде (земельный налог, арендная плата) в размере………………. на счет № …».
                5) вместо суммы месячного платежа за землю, в п. 4.6 договора приведена завышенная денежная оценка земельного участка 2 564 290,45 грн/га для Канцара В.Д.
                Алчевским городским судом был принят встречный иск Канцара В.Д. о признании договора не действительным 14.04.04г. за №Н332-356 и передан сторонам по делу.
                Но после передачи дела 25.02.05г. в Перевальский районный суд судья Рябчун Е.В. от рассмотрения иска от 14.04.04г. уклонилась, несмотря на 2 устных и 3 письменных ходатайства о рассмотрении принятого иска о признании договора не действительным, 2 апелляционные жалобы.
                Представителями Канцара В.Д. был подан встречный иск с измененными основаниями к Алчевской ОГНИ от 15.07.05г., который указывал на недостатки договора. Но суд, опять уклоняясь уже от рассмотрения дополнительных обстоятельств и подменяя понятия, назовет требование представителя приступить к рассмотрению встречного иска от 15.07.05г. – «отдельным мнением представителя о неполноте исследованных доказательств и невозможности постановления на их основе решения».
                Более того, на протяжении дела судьей Перевальского райсуда Рябчун Е.В. нарушался закон и права Канцара В.Д. на справедливое судебное рассмотрение, так:
                - без ходатайств и определения круга вопросов, которые могут быть решены, к делу в качестве свидетелей привлечены лица, юридически заинтересованные в результатах рассмотрения дела, - инспектор Алчевской ОГНИ и директор КП «ГЕОГРАД», которое Канцара В.Д. пытался привлечь в качестве ответчика;
                - ни одно ходатайство представителей Канцара В.Д. суд не удовлетворил, в том числе о рассмотрении принятого иска о не действительности договора, обеспечении доказательств от 01.04.05 и 21.04.05г., осмотра доказательства на месте – Книги регистрации прав на землю, в которой отсутствует землепользователь Канцара В.Д.
                05.08.05г. Перевальским районным судом принято решение о взыскании суммы земельного налога с Канцара В.Д. Несмотря на доводы представителей Канцара В.Д. об отсутствии законных оснований для начисления земельного налога, требование представителей проверить доказательства на соответствие закону, судья Перевальского суда проигнорировала доводы представителей. Не законное и не обоснованное решение вынесено на основании завышенных данных денежной оценки Алчевского исполкома, фальшивых справок Алчевского городского отдела земельных ресурсов и не действительного договора от 21.06.01г.
                Данное судебное решение очень опасно, так как легализует противозаконные действия Алчевского исполкома по насильственному навязыванию договоров совместного пользования собственникам нежилых помещений, расположенных на придомовых территориях. Согласно Земельным кодексам придомовая территория передается в собственность или постоянное пользование предприятиям, которые осуществляют обслуживание домов либо объединению собственников. Им выдается Акт собственности или постоянного пользования земельным участком. Именно предприятия или объединение и являюится субъектами уплаты налога на землю, после чего именно они могут требовать возмещения части уплаченного налога от остальных сособственников. Таким образом, в данном случае только ОКП «АЖЭО» как субъект пользования земельным участком и платы налога на землю мог требовать от Канцара В.Д. уплаты части, пропорциональной площади, занимаемой зданием, принадлежащим Канцара В.Д. 3.Реконструкция объекта незавершенного строительства – встроенного помещения по пр. Металлургов, 48 (далее нежилое здание) (Приложение№2)
                Канцара В.Д. в 1997г. приватизировал объект незавершенного строительства (нежилое встроенно-пристроенное помещение в жилом девятиэтажном доме по пр. Металлургов, 48. С момента приобретения объекта, находившегося в аварийном состоянии и построенного с нарушением строительных норм и правил, при получении необходимых разрешений и осуществлении должностными лицами Алчевского исполкома своих обязанностей, Канцара В.Д. сталкивается с бездействием, халатностью, нарушением законов, вымогательством, явными коррупционными действиями работников Алчевского городского исполкома:
                а) 1997-1998год. Исполнительный комитет Алчевского совета депутатов не выдал Канцара В.Д. свидетельство о праве собственности на приобретенное помещение по пр. Металлургов, 48. После приведения Канцара В.Д. здания в порядок в 1998-1999году, через прокуратуру г. Алчевска Исполком предпринял незаконную попытку лишить Канцара В.Д. права собственности на данное помещение. В 1999году Канцара В.Д. был вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности - Дело № 2-2391 от 01.12.1999г.;
                б) При сдаче в эксплуатацию в феврале 2000года отремонтированного нежилого здания - торгового комплекса "Лидер-центр" со стороны служб Алчевского исполкома под руководством городского головы Кириченко Н.Е. были предприняты незаконные действия, направленные на заволокичивание сроков открытия и развития торгового комплекса.
                4. Современный вандализм – требование сноса здания жилых квартир по пр. Металлургов, 48. (Приложение №4) После выдачи всех документов, необходимых для осуществления строительства жилых квартир по пр. Металлургов, 48 и окончания общестроительных работ, городским головой Кириченко Н.Е. подается в Алчевский суд иск о сносе здания, якобы самовольно построенного.
               Фактически предмет требований - не соответствие проекту. Но Алчевский исполком не обременяет себя предоставлением доказательств - в десяти судебных заседаниях представители истца Кириченко Н.Е. не предоставили проект, на который они выдали разрешение на строительство жилых квартир и которому якобы не соответствует построенное здание. Вместо истребования от истца предоставления проекта, который у него есть и прекращения дела, судья Алчевского горсуда Василенко В.В. требовал от представителей Канцара В.Д. обосновать исковые требования Кириченко Н.Е. и «подогнать» не достающие доказательства.
                05.01.05г. было вынесено варварское решение по иску Кириченко Н.Е. к Канцара В.Д. - снести выстроенное трехэтажное здание. При вынесении решения суд удовлетворился «схемкой», 3 фотографиями, и показаниями двух «псевдосвидетелей» - подчиненных Кириченко Н.Е. и заинтересованных лиц – начальника архитектурного контроля и директора КП «АТКЭ» Ориховского, в отношении которого было вынесено требование прокурором г. Алчевска о привлечении к уголовной ответственности за сообщение ложных сведений о совершении уголовного преступления. В исковом заявлении отсутствовали даже размеры «самостроя». Более того, Алчевский исполком в иске не заявлял требования о сносе за счет Канцара В.Д., но Алчевский суд вышел за пределы исковых требований и добавил в решении «отсебятину».
                Апелляционный суд Луганской области 06.07.05г. отменил не законное решение и направил его на новое рассмотрение, так как в нем отсутствовали доказательства, которые бы обосновали решение Алчевского суда от 05.01.05г. о сносе здания, ссылки на норму материального права, которая позволила бы органу местного самоуправления снести здание.
                5.Нарушение прав Канцара В.Д. при сдаче-приемке в эксплуатацию пристроенного помещения по пр. Металлургов, 48.(Супермаркет) (Приложение №3)
                После получения всех разрешений, согласования проекта и окончания строительства здания согласно проекту, с 05.12.02г. Кириченко Н.Е., через своего подопечного директора «Алчевстеплокоммунэнерго» Ориховского Н.Е., по надуманным причинам отказал в приемке в эксплуатацию оконченного строительством пристроенного помещения по пр. Металлургов, 48. Государственная комиссия не выдала ни акт, ни мотивированный отказ с указанием недоделок, как того требует Положение о порядке приемки оконченных строительством зданий, утвержденному на основании ДБН и обязательному для применения комиссией Алчевского исполкома от 1999года,
                Из-за преступного бездействия местной власти, отсутствия Акта приемки и решения исполкома, Канцара В.Д. не может зарегистрировать построенное здание в БТИ и получить свидетельство о праве собственности на протяжении двух лет.
                Канцара В.Д. подал жалобу на не законные действия должностных лиц Исполкома, в том числе Кириченко Н.Е. о понуждении приемки здания в эксплуатацию (дело №2-1152/03 от 08.05.03г.). Суд отказал Канцара В.Д., послушно отразив в решении все, что писали и говорили представители Алчевского исполкома. При этом суд указал, что вопреки ЗУ «О местном самоуправлении» городской голова Кириченко Н.Е., не должен следить за соблюдением законности, государственная комиссия вообще беспризорная и не контролируемая никем структура, и вынес решение, противоречащее фактам, нормам закона и просто справедливости.
                Как и в предыдущих случаях, Алчевский суд продемонстрировал крепкую солидарность с местной властью, а Луганский апелляционный и Верховный суд - круговую поруку в судейской среде, поэтому судьи остались глухи к доводам и доказательствам нашей стороны. Так суд кассационной инстанции даже не удосужился опровергнуть доводы Канцара В.Д., который указывал, что нет законных оснований для не проведения приемки. Суд просто написал, что нет нарушений норм материального и процессуального права, а заключение специалиста об отсутствии нарушений проекта при строительстве – это якобы новые факты, хотя Канцара В.Д. утверждал это с самого начала процесса.
                6. Запрет на эксплуатацию пристроенного помещения по пр. Металлургов, 48, не проведение приемки которого было обжаловано в Алчевском суде.
                После такой «поддержки» суда, Кириченко Н.Е. подал к Канцара В.Д. иск о запрете эксплуатации пристроенного помещения по пр. Металлургов, 48, приемку которого он не стал осуществлять (создано более сорока рабочих мест). Председатель суда судья Залманов В.М., на основании ложных выводов, приведенных в решении по отказу в приемке оконченного строительством здания, в одно заседание принял решение - запретить гражданину Канцара В.Д. осуществлять права собственности на пристроенное помещение и поставил его за грань закона (дело №2-2170 от 03.11.03г.).
                В апелляции были представлены доказательства того, что Канцара В.Д. построил здание согласно утвержденному проекту и того, что Кириченко Н.Е. не законно уклоняется от подписания акта - материалы проверки прокуратуры г Алчевска, и выводы специалиста – Заведующего кафедрой архитектуры ДГМИ. Но суд апелляционной инстанции проигнорировал это доказательство и посоветовал «искать правду» в Верховном суде.
               
Такое явное нарушение судом норм закона, гражданского процесса, прав гражданина на справедливое судебное рассмотрение, свидетельствует о круговой поруке в судейской среде. Как Алчевский суд оставлял без внимания и анализа доводы и доказательства представителей Канцара В.Д., а также нормы законов Украины, так и с передачей дела в Перевальский райсуд изменилась только декорация. Любое пожелание, исходящее от Кириченко Н.Е. и его подчиненных, переносится в решение практически без изменений и анализа. Вероятно, такая «поддержка» служить поводом для «общения» и «взаиморасчетов» между Алчевским городским судом и Алчевским исполнительным комитетом, а также доказательством того, что спорить с властью бесполезно.
                Считаем, что существует три причины почему стало возможна сложившаяся ситуация:
                1)формирование круга друзей по понятиям;
                2)абсолютное отсутствие слуха у судей к стороне не-власти;
                3)желание демонстрации бурной деятельности за бюджетный счет.
                На решение Перевальского суда повлияло историческая взаимозависимость г.г. Алчевска и Перевальска, в том числе использование совместных земель, общие троллейбусные маршруты, совместный бизнес. В настоящее время теневые руководители г. Алчевска владеют большой частью бизнеса в угольной и с/хозяйственных отраслях Перевальского района. Руководители Перевальска также согласовывают свои действия с теневым руководством г. Алчевска.
                Вышеизложенными действиями Кириченко Н.Е., должностными лицами исполкома и тем угрожающим уровнем «правосудия» в Украине, которое характеризуется личными отношениями, включая Верховный суд, нарушается Конвенция по правам человека, о чем подано заявление Европейский суд г. Страсбурга досье №7045/04.
                Супруги Канцара В.Д. не уклоняются от уплаты налогов и готовы их платить. Но на трех основаниях – законе, документах, оформленных в соответствии с ним и обоснованных расчетах.
                Представители супругов Канцара неоднократно обращались в прокуратуру с требованием проверить в порядке надзора факт нарушения должностными лицами исполкома и мэром г. Алчевска Кириченко Н.Е. прав граждан, в совет судей о нарушении судьями местных судов законов Украины, что является основанием для возбуждения дисциплинарного производства. Но пока что суды и власть продолжает жить «по понятиям», а такие как Кириченко Н.Е. ждут реванша и возврата уголовной власти.
                Отказ рассматривать данное обращение со ссылкой на ч.2 ст.8 Закона Украины «Об обращении граждан» - «на подобные обращения уже даны ответы по сути» - считаем не законным, так как нами доказано, что обращения Канцара В.Д. по сути никто не рассматривал.
                Исходя из выше изложенного на основании ЗУ «О борьбе с коррупцией», УК Украины, УПК Украины, Указом Президента "О неотложных дополнительных мерах относительно усиления борьбы с организованной преступностью и коррупцией", -
                П Р О С И М:
               - проверить законность деятельности должностных лиц Городского исполкома г. Алчевска господ Кириченко Н.Е., на предмет коррумпированности, злоупотребления служебным положением в личных целях, вымогательства, халатности, растраты бюджетных средств не по назначению;
                - привлечь к уголовной ответственности городского голову Кириченко Н.Е. ст. 364, 365, 366, 370 УК Украины;
                - немедленно обязать городские власти Алчевска оформить договорные отношения на землю по ул. Чапаева, 51в и по пр. Металлургов, 48;
                - рассмотреть законность деятельности судей Алчевского городского суда судей Гук В.С. и Карасевой Н.П в деле по вопросу земли по Чапаева, 51-в;
                - перенести рассмотрение всех судебных дел супругов Канцара в суды других областей Украины.
    -             Дополнительная информация на http://ua2424.com/strasb/ua2424

16.08.05г.