Третейское судейство, демонстрируемое на телеканалах Украины и Российской Федерации в популярных среди зрителей передачах типа «Час суда» и недавно выявленное прокуратурой в г. Луганске, как говорят в Одессе, - две большие разницы. Если первое зрители и специалисты оценивают как высшую справедливость, то второе - её противоположность.

На протяжении прошлого и текущего годов в прокуратуру Артемовского района Луганска поступило значительное количество жалоб от граждан о нарушении их конституционных прав со стороны судей третейского суда, действующего при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» Луганска.

Обобщение и юридический анализ жалоб граждан показывает, что преимущества нововведения в судебной системе Украины прежде других оценили мошенники. Именно они безнаказанно пользуются тем, что третейские суды могут рассматривать какие-либо дела, возникающие из гражданских и хозяйственных правоотношений, и принимать решения, подлежащие неукоснительному и безапелляционному исполнению.

В ряде случаев ловкачи-прихватизаторы беспощадно эксплуатируют полномочия третейских судов относительно признания права собственности на недвижимое имущество, когда обращаются к третейским судьям за признанием за одной из сторон спора права собственности на недвижимое имущество и о признании действительным договора купли - продажи имущества. Как показала проверка обращений граждан, третейский суд в ряде случаев при рассмотрении дела не берет на исследование ни у одной из сторон или вообще не требует правоустанавливающих документов на спорное имущество или не принимает во внимание, что имущество имеет другого совладельца, который не привлекается к третейскому рассмотрению. Указанное умышленное или неумышленное «попустительство» дает основания считать, что в подобных случаях мошенники и судьи третейского суда находятся в предварительном сговоре относительно вынесения незаконного решения суда.

Согласно ст. ст. 50, 51 Закона Украины «О третейских судах», решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит (кроме случаев, указанных в ч. 3 ст. 51 Закона). Это особое полномочие приводит к тому, что третейским судом при принятии решения нарушается право собственности действительного собственника недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 55 Закона Украины «О третейских судах», выполнение решения третейского суда, если оно нуждается в совершении действий органами государственной власти, органами местного самоуправления и их служебными лицами, осуществляется при условии выдачи компетентным судом исполнительного документа.

Мошенники, уже имея незаконное решение третейского суда, по которому право собственности признано за одной из сторон спора, для регистрации имущества в ГКП БТИ обращаются к местному суду с заявлением о выдаче исполнительного документа. Местный суд, не давая правовой оценки решению третейского суда и также не проверяя наличия правоустанавливающих документов на имущество у сторон спора, выносит определение и выдает исполнительный лист, который в дальнейшем мошенниками вместе с решением третейского суда предоставляется в ГКП БТИ, в котором проводится перерегистрация права собственности, и в итоге имущество против воли владельца выбывает из его владения.

В дальнейшем, также с помощью аналогичных решений третейского суда, недвижимое имущество несколько раз меняет владельцев, что усложняет, а во многих случаях делает невозможным возвращение имущества законным владельцам.

Также обращает на себя внимание тот факт, что по всем жалобам, которые поступили в прокуратуру Артемовского района г. Луганска, решения принимались третейским судом при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп», а исполнительные листы выдавались районным судом г. Луганска, причем одними и теми же судьями. Поскольку жалобы по указанным выше вопросам продолжают поступать в прокуратуру Артемовского района г.Луганска, назрела необходимость уведомить граждан, и прежде всего уважаемых луганча, но выявленных в ходе проверок нарушениях и привести характеризующие «третейско-мошеннический сговор» следующие примеры.

Один раз - случайность 27.12.2005г. в прокуратуру Артемовского района г. Луганска поступило обращение главы ОСМД по поводу завладения квартирой по адресу: г. Луганск, кв. Комарова в части правомерности вынесения решения третейским судом при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп».

В ходе проверки установлено, что 16.05.2005 г. в третейский суд при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» обратился гр. В. с иском о признании договора купли - продажи, заключенного между С. и Л., недействительным и о признании за ним права собственности на квартиру по указанному адресу.

Ответчик, гр.С., подал в третейской суд встречное исковое заявление, в котором просил признать договор купли - продажи, заключенный между ним и гр. Л., действительным, а также просил признать за ним право собственности на спорную квартиру. В обоснование своих требований С. пояснил, что 15.12.1997 г. между ним и гр. Л. в присутствии гр. В. будто бы был заключен устный договор купли - продажи квартиры, который не был нотариально удостоверен и зарегистрирован в связи со смертью Л.

По результатам рассмотрения данного спора решением третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» от 27.05.2005 г. № 04/18 - 2005 право собственности на квартиру по адресу: г. Луганск, кв. Комарова, признано за гр.С.

В связи с отказом добровольно выполнить решение, в соответствии со ст. 56 Закона Украины «О третейских судах» гр-ном С. в районный суд г. Луганска представлено заявление о выдаче исполнительного документа по указанному решению третейского суда. Определением районного суда г. Луганска от 17.06.2005 г. заявление С. удовлетворено, выдан исполнительный лист, и квартира по адресу: г. Луганск, кв. Комарова зарегистрирована за ним.

Однако проведенная проверка показала, что доводы В. и С. не соответствуют действительности. А районный суд г.Луганска при решении вопроса о выдаче исполнительного листа не обратил внимания на то, что решение третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» вынесено только на основании показаний истца и ответчика, без каких-либо документальных подтверждений этих показаний, что и привело к нарушению права собственности ОСМД.

Два случая - тенденция 16.05.2006 г. в прокуратуру обратилась гр. В.О. Б-ва, проживающая в Жовтневом районе г. Луганска, по поводу неправомерной, по ее мнению, приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Луганск, кв. Героев Сталинграда.

В ходе проверки установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества от 29.12.2002 г., выданного управлением коммунального имущества Луганского городского совета, в целом жилой дом № Х на кв. Героев Сталинграда (кроме квартир, на которые уже имеется оформленное право собственности) принадлежит ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» на праве коллективной собственности. В связи с чем, согласно статьям 1, 2 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», приватизация квартиры, расположенной по указанному адресу, невозможна.

Однако, согласно информации ГКП БТИ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Б-вым С.В. на основании решения третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» № 05/01-2006 от 27.01.2006 г. Исполнительный лист также выдан на основании определения районного суда г. Луганска от 13.02.2006 г. По предъявлении указанного исполнительного листа право собственности на квартиру зарегистрировано ГКП БТИ только за Б-вым С.В., чем нарушены права его бывшей жены Б-вой В.О.

Три случая и более - закономерность В прокуратуру Артемовского района от директора КСП Н.П. П-вой поступило несколько жалоб на действия судей третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп».

В частности, решением Третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» от 03.10.2005 г. (дело № 04/03-2004) удовлетворен иск К-ва Г.В. к КСП, в его пользу с КСП взысканы семена подсолнечника (урожая 2005 г.) в количестве 600 тонн по цене 550 грн за тонну, на общую сумму 330 000 грн.

В соответствии со ст. 56 Закона Украины «О третейских судах», определением районного суда г. Луганска от 07.10.2005 г. заявление К-ва Г.В. удовлетворено, и ему выдан исполнительный документ. Поскольку на момент выдачи исполнительного листа КСП находилось в процедуре банкротства, выполнением решения третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» были нарушены права КСП и кредиторов предприятия.

19.06.2006 г. в прокуратуру района поступила жалоба ликвидатора ООО «Рассвет» В.А. О-го по поводу неправомерного завладения имуществом общества гр. Г-нко А.М. и гр. Г-ким И.И. с помощью судей третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп». В третейский суд при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» обратился Г-нко А.М. с иском к Г-му И.И. о признании договора действительным, о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований Г-нко А.М. объяснил, что 04.04.2006 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества. После заключения договора ответчик якобы уклонялся от его нотариального удостоверения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для признания за ним права собственности.

Решением третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» от 15.05.2006 г. (дело № 03/13-2006) иск Г-нко А.М. удовлетворен, договор купли - продажи недвижимого имущества признан действительным, в итоге за ним признано право собственности на указанное имущество.

На основании определения районного суда г. Луганска от 29.05.2006 г. Г-нко А.М. выдан исполнительный лист (при этом указанное письмо датировано 26.05.2006 г.), тем самым предоставлена возможность завладеть имуществом ООО «Рассвет».

20.07.2006 г. прокуратурой Артемовского района г. Луганска по факту завладения имуществом ООО «Рассвет» возбуждено уголовное дело по ст. 190 УК Украины (мошенничество).

Наглядная согласованность 09.10.2006г. в прокуратуру Артемовского района поступило обращение С.С. Л-ди относительно неправомерного завладения квартирой по адресу: г. Луганск, кв. Гаевого, принадлежащего ему на праве собственности.

В ходе проверки установлено, что решением третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» от 18.05.2006 г. (дело № 04/17-2006) право собственности на указанную квартиру признано за С-вым В.В. Из данного решения вытекает, что Ж-ва О.А., которая еще в 1997 г. продала квартиру Л-де С.С., будто бы обратилась в третейский суд при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» для признания недействительным договора купли - продажи, заключенного между нею и Л-дою С.С.

Сначала решением третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» от 05.05.2006 г. (дело № 04/15-2006) исковые требования Ж-вой О.А. удовлетворены, договор купли - продажа признан недействительным. После этого Ж-ва О.А. будто бы продала указанную квартиру С-ву В.В., однако отказалась от нотариального удостоверения договора купли - продажи. Поэтому С-ев В.В. обратился к третейскому суду при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» за признанием за ним права собственности.

После получения решения третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп» С-ев В.В. обратился в районный суд г. Луганска с заявлением о выдаче исполнительного документа по указанному решению третейского суда. Определением районного суда г. Луганска от 23.05.2006 г. заявление С-ва В.В. удовлетворено, выдан исполнительный лист, квартира зарегистрирована за ним.

После этого в течение двух месяцев указанная квартира была несколько раз перепродана, и на настоящий момент ее законный собственник Л-да С.С. вынужден обращаться в суд для возвращения ему права собственности на квартиру.

Выявленные прокуратурой Артемовского района г.Луганска (именно в этом районе располагается офис ассоциации «Лойер-Консалтинг-Групп») нарушения стали предметом обсуждения вышеизложенной проблемы Советом судей.