Председателю Верховного суда

Председателю Луганского областного суда

Заявитель:          представители Канцара В.Д.

                    Марийчук Н.В. и  Скорлупина Н.В

г. Алчевск, пр. Металлургов, 48

тел.4-25-66

дело no.22-3414/05

13.01.06г.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ

состава судебной коллегии,

рассматривающего Апелляционную жалобу Канцара В.Д. на решение Перевальского районного суда о взыскании недоимки по земельному налогу

          12.01.06г. состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе Канцара В.Д.  Сообщаю Вам, что судебная коллегия, вернее председатель – судья докладчик во время слушания дела демонстрировала неприязненное отношение к представителям заявителя Канцара В.Д., которое выражалось следующими действиями:

- прерыванием выступления замечаниями, когда представитель перечисляла нарушения процессуального закона судьей Перевальского суда Рябчун Е.В., которая отказала в принятии кассационной жалобы на определение Луганского апелляционного суда  по мотивам что такие определения апелляционного суда не обжалуются в кассационном порядке– «Мы рассматриваем не кассационную жалобу»;

-дважды задавала вопрос, является Канцара В.Д. предпринимателем или нет, хотя в материалах дела нет никаких данных о статусе гражданина Канцара В.Д., не понятно с какой целью судья задавала этот вопрос. Споры между СПД и ГНИ,  органами местного самоуправления относятся к подведомственности хозяйственных судов;

Но особое пристрастие к представителям Канцара В.Д. председатель коллегии и судья докладчик проявила, когда представитель Канцара В.Д. стала задавать вопросы Алчевской ОГНИ  и особенно третьей стороне – Алчевскому исполкому:

- судья постоянно «снимала вопросы» представителя (вопрос Алчевскому исполкому – «на основании каких норм законов возможно предоставление в совместное пользование(читай совместную аренду) земельного участка» – «вопрос снимается, у нас здесь не сдача зачетов и не конференция»);

- перебивала представителя;

- видимо увлекшись, сама отвечала вместо представителя Алчевского исполкома, который не ответил ни на один вопрос, подсказывала ему, как сформулировать мысль и незаметно рассказала этим содержание своего решения. Когда представитель заявила протест и потребовала прекратить ответы вместо стороны - Алчевского исполкома, она просто отмахнулась – «протестуйте» и продолжала в том же духе;

- странные для судьи комментарии – «Канцара В.Д. ведь подписал договор или нет». Такое впечатления, что судья никогда не признавала договоры не действительными и не знакома с соответствующими статьями ГК Украины. При этом ее не смутило, что в договоре отсутствует подпись одной из сторон, договор от 2001года зарегистрирован в книге оконченной в 1994году, в нем отсутствует существенное условие – размер месячного платежа, который предусмотрен Постановление КМУ.

На протяжении всего заседания, несмотря на фиксацию судебного процесса, судья с неприкрытой неприязнью оказывала давление на представителей.   Так как представитель Канцара В.Д. давала пояснения не по «бумажке», постоянные передергивания, «снятие вопросов» не давали сосредоточиться, нервировали и препятствовала выяснению обстоятельств, имеющих значение для полного исследования дела и вынесения законного и обоснованного решения суда.

Ранее представители Канцара В.Д. дважды слушали дела в Апелляционном суде Луганской области, дважды проиграли, но судьи вели себя безупречно, ничем не выдавали своего раздражения и неприязни, или каких-то еще эмоций, наоборот вводили нас в обман своими сочувственными вопросами.

Но в данном деле и с этим составом судебной коллегии мы уже твердо знаем, что судебное слушание только формальность. Городской голова Кириченко Н.Е. твердо намерен протащить через суд свои противозаконные действия по выделению участков придомовой территории владельцам не жилых помещений и коммунальному предприятию «АЖЭО», что нет предусмотрено законом. Более того и в данном случае, как и в Алчевском городском суде, на нас возлагается доказательство иска Истца.

Мы полагаем, что перечисленное выше является обстоятельством, вызывающими сомнение в беспристрастности судебной коллегии, начавшей рассматривать апелляционную жалобу Канцара В.Д. и соответственно основанием для отвода.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.18, ч.1 ст.302 ГПК просим:

- отвести судебную коллегию судей, слушающих дело no. 22-990

- обеспечить слушание дела Канцара В.Д. справедливым и беспристрастным судом;

Представители Канцара В.Д.       Н.В. Марийчук

                                                                                          Н.В. Скорлупина

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.