646/7033/17

26.09.2024

м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Канцари Валерія Дмитровича до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Канцари Валерія Дмитровича до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

08.07.2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника Головного управління ДФС у Луганській області Адоніної Ірини Василівни надійшло клопотання про заміну сторони у цивільній справі.

Позивач Канцара Валерій Дмитрович у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши дане клопотання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України).

Аналіз змісту зазначеної норми дає підстави дійти висновку про те, що відповідач не наділений правом звертатися до суду із клопотанням про його заміну, як неналежного відповідача на належного. Неналежний відповідач може бути замінений на належного виключно за заявою позивача.

Як вбачається з наданого клопотання, воно заявлене представником відповідача, тоді як згідно норм цивільного процесу лише позивач визначається з тим, до якої особи він пред`являє позов та з яких підстав у разі якщо вважає, що його право є порушеним.

Згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області Адоніної Ірини Василівни про заміну сторони у цивільній справі слід залишити без задоволення, оскільки відповідач, відповідно до положень ст. 51 ЦПК України не наділений правом заявляти клопотання про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд, −

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області Адоніної Ірини Василівни про заміну сторони у цивільній справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави

Р. І. Тимчук