ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7033/17 Номер провадження 22-ц/814/656/24 |
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б. |
У Х В А Л А
10 січня 2024 року |
м. Полтава |
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Бутенко С. Б.
суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.
розглянувши відповідь на відзив та додаткові пояснення Канцара Валерія Дмитровича у справі за апеляційною скаргою Канцара Валерія Дмитровича
на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року у складі судді Тимчука Р. І.
у цивільній справі за позовом Канцара Валерія Дмитровича до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канцара В. Д. на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року.
8 та 10 січня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу апеляційного суду надійшли відповідь на відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення Канцара В. М., які не відповідають вимогам статті 9 ЦПК України, а тому не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Аналогічна норма міститься в частині першій статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) у справі за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).
Частинами першою, третьою статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.
У постанові від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/393/19 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що українська мова як засіб спілкування й інтелектуального вираження відображає самобутність багатомільйонного українського народу і є основою його духовності й історичної пам`яті. Повноцінне функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території держави є гарантією збереження ідентичності української нації та єдності України. У такому сенсі державна мова є складовою конституційного ладу та конституційною цінністю.
Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до частини четвертої стаття 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вказане, відповідь на відзив та додаткові пояснення по справі, які викладені не державною (українською) мовою, підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись статтями 185, 381 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Відповідь на відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення у справі Канцари Валерія Дмитровича повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: С. Б. Бутенко
Судді О. І. Обідіна
О. В. Прядкіна