COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

Email: echr.noreply@echr.coe.int,publishing@echr.coe.int,cedh.echr@echr.coe.int,echrpress@echr.coe.int

for pan Dmytro Tretyakov, Legal Secretary

 

Valeriia Kantsara

572000 Sanya Jin Taiyang shuangyu youeryuan

Chunguang lu, fengxinglong xiaoqu

Sanya, Hainan

CHINA

 

Valeriy Dmitriyevich Kantsara

Адрес для корреспонденции:

572000, Sanya Jin Taiyang shuangyu youeryuan, Chunguang lu, fengxinglong xiaoqu, Sanya, Hainan, China, E–mail: d20088002d@gmail.com, tel. person. +86 182–0897–3871

Application no. 7762/10

 Kantsara v. Ukraine

 

no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-6_ECRH от 27.05.2017г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками (по тексту курсив) расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-6_ECRH.html

no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-6_ECRH.pdf

 

Сопроводительное письмо к no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH от 27.05.2017г. (Согласно номеров абзацев первичного заявления – о нанесении материального и морального вреда Заявителю и предприятиям, которые Заявитель представляет.)

 

Уважаемый pan Dmytro Tretyakov, Legal Secretary.

1. Мною, через Канцара Валерию в Китае, получен пакет документов для оформления представителя и юриста.

2. В июне я рассчитываю, через Лукашову Галину передать указанные документы с моей подписью, подписью директора -- для дооформления их Канцара Валерией в Китае.

 

Приложения, отправлены на E-mail, указанные в «шапке» письма:

1. ЗАЯВЛЕНИЕ no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH от 27.05.2017г. (Согласно номеров абзацев первичного заявления – о нанесении материального и морального вреда.).

2. ЗАЯВЛЕНИЕ-ДОПОЛНЕНИЕ no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-4_PRKP_ECRH от 27.05.2017г. к ранее поданным Канцара В.Д. и Канцара З.И. в ЕСПЧ (список обращений в ЕСПЧ) Практическое руководство по критериям приемлемости. Далее ПРКП

С уважением              Канцара Валерий.

 

COUR EUROPéENNE DES DROITS

DE L’HOMME

Email: echr.noreply@echr.coe.int,publishing@echr.coe.int,cedh.echr@echr.coe.int,echrpress@echr.coe.int

for Dmytro Tretyakov, Legal Secretary

 

Mr Valeriy Dmitriyevich Kantsara

 

c/o Mrs Valeriia Kantsara

572000 Sanya Jin Taiyang shuangyu youeryuan

Chunguang lu, fengxinglong xiaoqu

Sanya, Hainan

CHINA

 

Канцара Валерия Валериевна

Адрес для корреспонденции:

572000, Sanya Jin Taiyang shuangyu youeryuan, Chunguang lu, fengxinglong xiaoqu, Sanya, Hainan, China, E–mail: d20088002d@gmail.com, tel. person. +86 182–0897–3871

Application no. 7762/10

Kantsara v. Ukraine

 

no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-4_PRKP_ECRH от 27.05.2017г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками (по тексту курсив) расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-4_PRKP_ECRH.html

http://ua2424.com/pdf/no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-4_PRKP_ECRH.pdf

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ-ДОПОЛНЕНИЕ

к ранее поданным Канцара В.Д. и Канцара З.И. в ЕСПЧ (список обращений в ЕСПЧ)

Практическое руководство по критериям приемлемости. Далее ПРКП

 

1. Раздел. Вступление.

Настоящее ЗАЯВЛЕНИЕ-ДОПОЛНЕНИЕ, no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-4_PRKP_ECRH от 27.05.2017г., как и предыдущие -- исх.№15-20_ECHR от 17.08.2015г., исх.№15-6_ECHR от 10.03.2015г., №14-34 от 10.11.2014г., исх.№14-16 от 28.02.2014г., исх.№13-121 от 04.11.2013г. и другие, направленные в Ваш адрес – отражает динамику развития событий, имеющих отношение к заявлениям (список обращений в ЕСПЧ), поданным в ЕСПЧ Канцара В.Д. и Канцара З.И., как гражданами, и как представителями предприятий (ссылка, доверенности).

ЗАЯВЛЕНИЕ-ДОПОЛНЕНИЕ no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-4_PRKP_ECRH от 27.05.2017г. и ссылки указанные в нём, прошу рассматривать с последнего варианта лазерного диска, направленного в Ваш адрес, если такой имеется или в интернете с указанного выше адреса.

 

Государство Украина, на протяжении более 15 лет грубо нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, нарушены статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Подробней – список заявлений в ЕСПЧ Канцара В.Д. и Канцара З.И..

В настоящее время, изменений, кроме безмерного увеличения чиновничьего аппарата, в государстве Украина – нет (ссылка).

 

2. Раздел. Соответствие заявлений Канцара В.Д. и Канцара З.И. критериям приемлемости.

Государство Украина, через подставных лиц нарушило п.14 (Практическое руководство по критериям приемлемости. Далее ПРКП):

14. Национальные органы власти не должны оказывать никакого давления на заявителя, которое было бы направлено на отказ от жалобы или на изменение её содержания. Суд полагает, что давление может принимать форму как прямого принуждения и откровенных актов запугивания состоявшихся или потенциальных заявителей, членов их семей или юридических представителей, так и косвенного воздействия в виде непрямых неуместных контактов (Mamatkoulov и Askarov против Турции [БП], § 102).

В своем исх.№15-20_ECHR от 17.08.2015г. Заявитель сообщал:

«4.1 2.06.2015го. Заявителю позвонил (с тел.+380662476999) некий Валерий и предложил (ссылка запись разговора) «посодействовать в получении этой суммы» (сатисфакция по Решению ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 по досье №20448/10) ЧПФ «Дилайн» за 50% от суммы.

Уважаемая Европа, прошу оказать помощь в получении сатисфакции без вымогательства, судов и тюрем от клептоманов украинской власти, которые продолжают сидеть в руководящих креслах (ссылка – СБУ крышует конверты)».

Полное пренебрежения коррупционеров государства Украина в исполнении украинских и европейских законов – принуждение граждан Украины к прекращению защиты своих прав.

20. … важно, чтобы государства оказывали всю необходимую помощь для эффективного рассмотрения жалоб (ПРКП).

21. При проведении расследований (статья 38) от государства-ответчика ожидается содействие, так как государство обязано предоставить все «необходимые инструменты» для эффективного рассмотрения жалоб. (Çakıcı против Турции [БП], § 76). Чинение препятствий проведению расследования нарушает статью 38 (Chamaïev и другие против Грузии и России, § 504).

Все обращения Заявителя в ЕСПЧ содержат информацию о препятствовании государства Украина в рассмотрении заявлений и дел в суде. Смотреть 3. Раздел настоящего заявления.

Обжалуемое действие или бездействие затрагивает Заявителя напрямую. Документы, прилагаемые Заявителем подтверждают отсутствие вины Заявителя в нарушении его прав со стороны Ответчиков.

30. Суд может принять индивидуальную жалобу от лица, рассматриваемого как косвенная жертва, если между заявителем и прямой жертвой есть особая связь личного характера (ПРКП)

Моя дочь, Канцара Валерия Валериевна, 3 июня 1993 года рождения и жена Канцара Зоя Ивановна 1 марта 1960 года рождения, стали косвенными жертвами преступных действий государства Украина – вследствие ограбления Заявителя, что значительно ухудшило положение Канцара В.В. и Канцара З.И (список обращений в ЕСПЧ, в том числе заявления №6, №15).

47. Задача правила исчерпания внутренних средств правовой защиты состоит в том, чтобы дать возможность национальным органам, и прежде всего судам, предотвратить или исправить предполагаемые нарушения Конвенции.

48. Исчерпание внутренних средств представляет собой скорее золотое правило, нежели жёсткий принцип, отлитый в граните. Комиссия и Суд неоднократно подчёркивали, что это правило нужно применять в контексте защиты прав человека с известной долей гибкости и без излишнего формализма (Ringeisen против Австрии, § 89; Lehtinen против Финляндии (реш.)). Правило исчерпания не является абсолютным и не может применяться автоматически (Kozacioglu против Турции [БП], § 40). (ПРКП).

Как свидетельствует история (прикреплена к вэб-файлу) препятствования рассмотрению вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№13-17 от 12.02.2013г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. – государство Украина всячески препятствует исполнению Конвенции.

49. …Однако необходимо заметить, что в ситуации, когда внутренний суд рассмотрел обращение заявителя по существу, пусть даже в итоге и признав это обращение неприемлемым, условия статьи 35 § 1 будут считаться выполненными (Voggenreiter против Германии). (ПРКП).

Для Заявителя важны рассмотрения заявлений вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№13-17 от 12.02.2013г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., которые, после неоднократных препятствий со стороны суда, суд принял к рассмотрению, но препятствования рассмотрения заявлений государством Украина продолжаются. В настоящее время все заявления в Луганский окружной административный суд были признаны украинским судом неприемлемыми – суд «наивно» посчитал, что в уголовном деле по налогам против Заявителя будут рассмотрены преступления правоохранительно-судебных органов, что, естественно, не было сделано судьей по делу. Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

54. Средства защиты должны функционировать с достаточной гарантией качества не только в теории, но и на практике. Для того чтобы определить, удовлетворяет ли то или иное средство защиты критериям доступности и эффективности, необходимо учитывать конкретные обстоятельства каждого дела (Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г. и другие.). Судебная практика должна иметь достаточно устоявшийся характер в национальной правовой системе. Так, Суд посчитал, что обращение в высший суд перестаёт быть «эффективным средством» тогда, когда в практике этого суда появляются и остаются неустранёнными расхождения (Ferreira Alves против Португалии (№ 6), §§ 28-29). Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

Суд должен прагматично учитывать не только теоретически предусмотренные во внутренней правовой системе средства защиты, но и общий юридический и политический контекст ситуации, а также личные обстоятельства заявителя (Akdivar и другие против Турции [БП], §§ 68-69; Khachiyev и Akaïeva против России, §§ 116-117). Суд решает с учётом всех обстоятельств конкретного дела, сделал ли заявитель для исчерпания внутренних средств защиты всё, что можно было разумно от него ожидать (D.H. и другие против Чехии [БП], §§ 116-122) (ПРКП).

Заявление в Европейский суд по правам человека от 15 марта 2010 года (список обращений в ЕСПЧ, №4) прошло все национальные инстанции. При этом Верховный суд Украины вынес заведомо неправосудное решение, основанное на личных домыслах, что Канцара В.Д. является предпринимателем. Указанный пример свидетельствует о бесперспективности обращений к судебной системе государства Украина. Политика ЕС должна быть изменена в отношении государства Украина – с целью уменьшения обращений граждан в ЕСПЧ.

Например: Для решения вопросов в украинском судопроизводстве – принудить украинскую олигархическую власть принять закон о солидарной материальной ответственности судей за принятое решение, которое в других судебных инстанциях (например ЕСПЧ) претерпит значительного изменения. Там же целесообразно ввести норму о праве судьи пересмотреть ранее вынесенное решение – до принятия ЕСПЧ решения и вступления норм закона в силу, чтобы разгрузить ЕСПЧ от заявлений граждан Украины и прекратить дискредитацию ЕСПЧ.

ЕСПЧ это последнее средство заставить олигархов Украины разрешить вести бизнес на территории Украины гражданам Украины – путем присуждения надлежаших сатисфакций и понуждения олигархическую власть принять закон –  проекта Закона №5438, дата реєстрації: від 22.11.2016 «Про внесення змін до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (щодо вдосконалення процедури виконання рішень та пропозицій Європейського суду з прав людини) и тогда более 100 членов  ОПГ смогут принять участие в возмещении ущерба по досье no.7762/10-Kantsara_VD и тем самым международная экономическая помощь не будет использована для поддержки украинской коррупции у власти.

 

55. В соответствии с «общепризнанными принципами международного права», заявитель может при определённых обстоятельствах быть освобождён от обязанности исчерпывать доступные внутренние средства защиты (Sejdovic против Италии [БП], § 55). (См. ниже пункт 4).

Требование об исчерпании не применяется и в тех случаях, когда доказано наличие административной практики, выражающейся в повторении нарушающих Конвенцию действий и попустительстве официальных властей, что превращает любую процедуру в бесполезную или неэффективную (Aksoy против Турции, § 52) (ПРКП).

Узконаправленная неадекватность олигархической власти государства Украина проявилась во всех рассмотрениях заявлений Канцара В.Д. – смотреть прикрепленные вэб-файлы к вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№13-17 от 12.02.2013г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.. Смотреть 3. Раздел настоящего заявления.

 

4. На ком лежит бремя доказывания

60. Одним из таких факторов может выступать полное бездействие национальных органов власти (в ответ на серьёзные заявления о нарушениях со стороны представителей государства или о причинении ими вреда), выражающееся, например, в отказе провести расследование или оказать помощь. В такой ситуации можно говорить о том, что бремя доказывания опять смещается и что теперь уже государство-ответчик должно объяснить, какие им были приняты меры в связи с масштабом и серьёзностью обжалуемых событий Demopoulos и другие против Турции (реш.) [БП], § 70) (ПРКП).

Смотреть о полном бездействии власти в прикрепленных вэб-файлах к вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№13-17 от 12.02.2013г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.. Смотреть 3. Раздел настоящего заявления. Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

85. Понятие «длящаяся ситуация» означает положение вещей, при котором заявители являются жертвами продолжающихся действий, совершаемых государством или от имени государства.

86. Если предполагаемое нарушение представляет собой длящуюся ситуацию, против которой не существует средства защиты во внутреннем праве, шестимесячный срок начинает течь с момента окончания этой длящейся ситуации (Ülke против Турции (реш.)). Если ситуация не окончилась, правило шести месяцев не применяется (Iordache против Румынии), § 50. См. также Varnava и другие против Турции [БП], §§ 161 и далее.

Длящийся характер нарушения прав Заявителя властью государства Украина – проявился при рассмотрении заявлений Канцара В.Д. – смотреть прикрепленные вэб-файлы к вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№13-17 от 12.02.2013г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и другие заявления. Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

151. Критерий совместимости ratione personae соблюдён тогда, когда предполагаемое нарушение Конвенции было совершено Договаривающимся государством или когда ответственность за такое нарушение может каким-либо образом быть возложена на Договаривающееся государство.

153. Основные права, закреплённые в международных договорах о правах человека, должны быть гарантированы лицам, проживающим на территории того или иного государства-участника, даже в случае последующего распада этого государства или в случаях правопреемства (Bijelić против Черногории и Сербии, § 69).

Из СМИ: 01.05.2016г. В окружении Порошенко считают, что ему выгодно продолжение противостояния на Донбассе, - "Зеркало недели"
Украинской коррупции выгодны ЛНРы-ДНРы
Шахты закрываются, уголь по 55, за социалку голова не болит,
нет народа с касками под кабмином,
Компартия на дне, ПР на дне, патриоты на фронте.
Об этом киевские феодалы и не мечтали – воруй, никто не мешает.

 

19.05.2016г. Возвращение Донбасса и Крыма невыгодно Украине, - экс-глава МИД Польши Сикорский

АТО, Крым – украинская разновидность политической борьбы и украинский способ реструктуризации угольных шахт. Только верховнорадовские небожители не учли интересы и отсутствие юмора у третьей стороны.

Страну, где за средства налогоплательщиков содержится «под ружьём» более 600 тысяч человек, перевернули 52 варяга.

156. Вывод об отсутствии юрисдикции ratione loci не освобождает Суд от необходимости рассмотреть вопрос о том, находятся ли заявители под юрисдикцией одного или нескольких государств-членов с точки зрения статьи 1 Конвенции (Drozd и Janousek против Франции и Испании, § 90).

158. Государства могут быть признаны ответственными за те действия своих органов, которые независимо от места их совершения (на своей территории или за пределами национальной границы) повлекли последствия за пределами территории этих государств (см. Drozd и Janousek против Франции и Испании, § 91; Soering против Соединённого Королевства, §§ 86 и 91; Loizidou против Турции (предварительные возражения), § 62). Однако такое происходит лишь в исключительных случаях (Ilaşcu и другие против Молдовы и России [БП], § 314; Banković и другие против Бельгии и 16 других государств-участников (реш.) [БП], § 71), например, когда одно Договаривающееся государство осуществляет эффективный контроль на какой либо территории или, по крайней мере, оказывает на неё решающее влияние (Ilaşcu и другие против Молдовы и России [БП], §§ 314-16 и 392, Medvedyev и другие против Франции © Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2011 года 39 ПРКП [БП], §§ 63-64, и по поводу понятия «глобальный контроль», §§ 315-316; Banković и другие против Бельгии и 16 других государств-участников (реш.) [БП], §§ 67 и далее, и §§ 79-82; Chypre [Кипр] против Турции [БП], §§ 75-81; Loizidou против Турции (предварительные возражения), § 52; Markovic и другие против Италии [БП], § 54). 9к Ответчику2).

Так называемая Анти-террористическая операция (далее АТО), в условиях бурной торговли с Особыми районами Луганской и Донецкой областей (далее ОРДЛО) не освобождают государство Украина от ответственности за свои действия до и во время АТО.

163. Ответственность государств-участников за действия частных лиц традиционно рассматривается с точки зрения совместимости ratione personae, но она также может зависеть от содержания гарантированных Конвенцией личных прав и от объёма позитивных обязательств, связанных с этими правами (см., например, Siliadin против Франции, §§ 77-81; Beganović против Хорватии, § 69-71). Ответственность по Конвенции может быть возложена на государство в случае потворства или попустительства со стороны властей действиям частных лиц, нарушающим гарантированные Конвенцией права других частных лиц, находящихся под юрисдикцией этого государства (Ilaşcu и другие против Молдовы и России [БП], § 318).

173. Критерий совместимости ratione loci соблюдён тогда, когда предполагаемое нарушение Конвенции было совершено в пределах юрисдикции государства-ответчика или на территории, находящейся под эффективным контролем этого государства (Кипр против Турции [БП], §§ 75-81; Drozd и Janousek против Франции и Испании, §§ 84-90).

С весны 2014 года Канцара В.Д. и его жена, после причинения им ущерба чиновниками государства Украина, вынуждены (ссылка, Выписки из историй болезни родителей – №14042 Маликовой А.А., №5462 Концара А.А., инсульт) находиться в зоне АТО. На момент начала АТО государство Украина имела «под ружьем» 33,5 тыс чел СБУ, 190 тыс армии, 360 тыс чел сотрудников МВД и другие, что не помешало 52 отпускникам захватить часть Донбасса.

Из СМИ: 11.11.2014г. Игорь Стрелков (Гиркин) отвечает на вопросы Сергея Шаргунова¶С.Ш.: У вас было много человек? И.С.: Пятьдесят два человека. (52).

При указанной численности силового состава государства Украина, проведение АТО не может быть оправданием – не рассмотрения заявлений вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№13-17 от 12.02.2013г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.. Смотреть 3. Раздел настоящего заявления.

Из СМИ: 2014-08-07 "Война не может быть оправданием отсутствия реформ, - Порошенко презентовал "Национальный совет реформ". ВИДЕО

Сегодня президент Украины Петр Порошенко провел организационные сборы "Национального совета реформ".

 

2014-07-10 Порошенко: Военные действия - не оправдание отсутствия реформ.

 

e) Частный характер права: имущественное измерение

230. Cуд считает, что разбирательства, относящиеся согласно внутреннему праву к сфере «публичного права», но исход которых определяет права и обязанности частного характера, попадают в сферу действия статьи 6 § 1. Эти разбирательства могу касаться выдачи разрешения на продажу земельного участка (Ringeisen против Австрии, § 94), функционирования частной клиники (König против Германии, §§ 94-95), разрешения на строительство (см., например, Sporrong и Lönnroth против Швеции, § 79), права собственности…

231. Статья 6 § 1 применяется к гражданскому иску в уголовном процессе (Perez против Франции [БП], §§ 70-71)

Подробности о нарушении прав Заявителя, путем не выделения земельных участков или не выдачей документов в заявлении вих.№12-86 від 15.11.2012 року, рассмотрение которого всячески препятствует государство Украина, что подтверждается прилагаемой к вєб-файлу историей рассмотрения. Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

 

Различные стадии уголовного процесса, сопутствующие разбирательства и дальнейшее оспаривание

276. Статья 6 Конвенции может применяться в связи с наличием принуждения, направленного на получение показаний.

Десять лет в уголовном процессе – это уловки и принуждения от государства, направленные на изменение показаний подсудимых и свидетелей. Новая редакции обвинительного заключения по уголовному производству №320120300000000008 является доказательством сказанного.

278. Конфискационные меры, ущемляющие права третьих лиц, уголовное преследование в отношении которых не ведётся,

Заявления №5, №6 – список обращений в ЕСПЧ.

279. Стадии досудебного производства (предварительное расследование) и само судебное производство по уголовному делу рассматриваются Судом как единое целое. Поэтому отдельные требования статьи 6, такие как соблюдение разумного срока или право на защиту, могут также применяться на предварительных стадиях при условии, что изначальное грубое несоблюдение этих требований подрывает справедливость всего разбирательства в целом (Imbrioscia против Швейцарии, § 36).

Заявления №2, №3, №17 – список обращений в ЕСПЧ, а также последние заявления n.16-8_UA_US_EC  -- подтверждают стремление государства Украина к препятствованию рассмотрения заявлений..

282. Статья 6 § 1 применяется на всём протяжении разбирательства по предъявленному «уголовному обвинению»

 

a) Сфера действия статьи 8

290. Частная жизнь, семейная жизнь, жилище и корреспонденция – вот те четыре сферы личной автономии, на защиту которых нацелена статья 8. Причём эти сферы вполне могут взаимно пересекаться, одно вмешательство может посягать сразу и на частную, и на семейную жизнь (Menteş и другие против Турции, § 73; Stjerna против Финляндии, § 37; López Ostra против Испании, § 51; Burghartz против Швейцарии, § 24; Płoski против Польши, § 32).

Заявления №5, №6 и другие – список обращений в ЕСПЧ.

292. Можно привести следующие примеры вмешательств в право на уважение частной жизни: – обыск и выемка (McLeod против Соединённого Королевства, § 36; Funke против Франции, § 48);

Заявления №3, №5, №6 и другие – список обращений в ЕСПЧ.

294. Действия, посягающие на физическую или моральную неприкосновенность лица, не всегда влекут за собой вмешательство в право на уважение частной жизни. Обращение, которое не превышает порога жестокости по статье 3, может, тем не менее, противоречить статье 8 в её аспекте, касающемся частной жизни, когда речь идёт о достаточно серьёзном посягательстве на физическую или моральную неприкосновенность лица (Costello-Roberts против Соединённого Королевства, § 36). В некоторых ситуациях статья 8 может гарантировать защиту прав заключённых, когда обращение с ними не достигает порога жестокости с точки зрения статьи 3 (Raninen против Финляндии, § 63).

Заявления №2, №3 и другие – список обращений в ЕСПЧ.

 

4. Понятия «жилище» и «корреспонденция».

316. Жилище – это автономное понятие. Вопрос о том, является ли данное помещение «жилищем», попадающим под защиту статьи 8 § 1, решается в зависимости от обстоятельств дела,

– может также применяться к нежилым помещениям…

Заявление №3 и другие – список обращений в ЕСПЧ.

 

c) Примеры вмешательств

292. …– обыски (Murray против Соединённого Королевства, § 88; Chappell против Соединённого Королевства, §§ 50 и 51; Funke против Франции, § 48) и другие виды вторжения в жилище со стороны полиции (Evcen против Нидерландов (реш.); Kanthak против Германии (реш.));

Заявление №3 и другие – список обращений в ЕСПЧ.

318. Существуют, однако, такие вмешательства в право пользования жилищем, которые следует рассматривать в рамках статьи 1 Протокола № 1. Вот частные примеры таких ситуаций:

 - классические дела об экспроприации (Mehmet Salih и Abdülsamet Çakmak против Турции, § 22; Mutlu против Турции, § 23);

 

a) Имущество, попадающее под защиту

325. Заявитель может утверждать о нарушении статьи 1 Протокола № 1 лишь тогда, когда оспариваемое действие посягает на его «имущество» с точки зрения этой статьи.

Заявления №2, №3 и другие – список обращений в ЕСПЧ.

 

c) Существующее на настоящий момент имущество

327. Статья 1 Протокола № 1 применяется только к существующему на данный момент имуществу (Marckx против Бельгии, § 50; Anheuser-Busch Inc. против Португалии [БП], § 64).

Всё имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И. которое было незаконно арестовано, а затем похищено – являлось существующим.

f) Будущие доходы

339. Будущие доходы рассматриваются как «имущество», только если они уже были заработаны или когда требование об их выплате обладает исполнительной силой.

Договора аренды (исх.№13-17 от 12.02.2013г., исх.№13-113 от 30.09.2013г.), частичное поступление будущих доходов, переписка, договора и другие документы свидетельствуют, что Заявитель имел бы реальные доходы от эксплуатации или продажи своего имущества, такие же реальные как имеет реальные убытки от действий Ответчика после арестов имущества или его незаконного изъятия – список обращений в ЕСПЧ. Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

 

2. «Четвёртая инстанция»

358. Суд может в виде исключения пересмотреть указанные решения и выводы, но только тогда, когда они несут следы откровенного и очевидного произвола, противоречат справедливости и здравому смыслу и сами по себе являются нарушением Конвенции (Syssoyeva и другие против Латвии (исключение из списка) [БП], § 89).

99% решений судебной системы государства Украина – «несут следы откровенного и очевидного произвола, противоречат справедливости и здравому смыслу и сами по себе являются нарушением Конвенции» (Заявление №4 и другие – список обращений в ЕСПЧ).

 

2. Предмет

380. Статья 35 § 3 b) состоит их трёх отдельных частей. В первой части сформулирован сам принцип: Суд может объявить неприемлемой любую жалобу, заявитель которой не претерпел значительного ущерба. Далее следуют две ограничительных оговорки. Согласно первой из них, Суд не может признать жалобу неприемлемой, если принцип уважения прав человека требует рассмотрения дела по существу. В соответствии со второй оговоркой, Суд не может на основании этого нового критерия отклонить дело, которое не получило должного рассмотрения во внутригосударственном суде.

К заявлениям вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№13-17 от 12.02.2013г., исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. прикреплены вэб-файлы, которые подтверждают отсутствие «должного рассмотрения во внутригосударственном суде». К заявлениям в ЕСПЧ (список обращений в ЕСПЧ) выполнен расчет убытков Канцара В.Д., который существенный. Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

 

4. Две защитные оговорки

a) Требует ли принцип уважения прав человека рассмотрения жалобы по существу

385. Вторым элементом выступает защитная оговорка (пояснительный доклад к Протоколу № 4, § 81), на основании которой жалоба не может быть признана неприемлемой, если принцип уважения прав человека, гарантированных Конвенцией и её Протоколами, требует рассмотрения дела по существу. Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

 

b) Было ли дело должным образом рассмотрено внутригосударственным судом

388. Суд не сможет отклонить жалобу по причине её тривиальности, если дело не получило должного рассмотрения во внутригосударственном суде. Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

 

3. Раздел. Обращения Канцара В.Д. и Канцара З.И. к органам власти государства Украина.

 

Моральный ущерб это любое обращение в органы власти государства Украина.

Ни на одно из нижеуказанных заявлений, Канцара В.Д. не получил надлежащего ответа (ответы-отписки прикреплены к вэб-файлам):

3.1 Заявлением исх.№15-23 от 12.07.2015г., Канцара В.Д. обратился к 1. Генеральному прокурору Украины Шокину В.Н., 2. Президенту Украины Порошенко П.А., 3. Министру МВД Украины Авакову А.Б., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе, 4. СМИ, где просил:

«1. Президента Украины, Генерального прокуратура Украины, Зам. Министра МВД Украины Е. Згуладзе, Министра МВД:

1.1 Проверить законность приобретения активов государства Украина, указанных в п.2.

1.2 Прекратить рейдерский, мародерский захват собственности Заявителя – путем ограничения права Заявителя распоряжаться своим имуществом.

1.3 Отреагировать на Заявление исх.№14-39 от 31.12.2014г., ранее направленное в Ваш адрес, где Заявитель просил удовлетворить сатисфакцию по Решению ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 по досье №20448/10 на обращение ЧПФ «Дилайн» от 29 марта 2010 года – 235,4 тыс дол США материального вреда и 235,4 тыс. дол США морального вреда, а также удовлетворить сатисфакцию, указанную в исх. №15-20-1_ECHR от 18.06.2015г..

1.4 Проконтролировать рассмотрение:

1.4.1 материалов дела №1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) – по заявлению вих.№12-86 від 15.11.2012 року;

1.4.2 материалов дела №437/10314/13-ц – по заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г. (Ленинский районный суд г.Луганска);

1.4.3 заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 34 дополнения к нему, которое было направлено в ГПУ;

1.4.4 прекратить препятствования судебным рассмотрениям и обеспечить участие в судебных рассмотрениях Канцара В.Д..

1.5 Внести в Верховную Раду законопроект:

1.5.1 о солидарной ответственности чиновников и государства Украина перед гражданами по решениям отечественных и международных судов;

1.5.2 о рассмотрении обращений граждан в электронном виде, учитывая информацию с сайта Президента Украины – «Закон Украины «Об обращениях граждан» не предусматривает рассмотрение обращений, отправленных по электронной почте».

2. СМИ (46 изданий), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации (ссылка):

2.1 оказать помощь в контроле рассмотрения настоящего заявления и обращений Заявителя в ЕСПЧ;

2.2 прекратить практику поддержки бизнеса Украины «взагали» (читать бюрократической надстройки) и оказать конкретную финансовую и юридическую помощь.

3. ГПУ, направить копию настоящего письма в адреса №2,3».

 

3.2 Заявлением исх.№15-26 от 25.07.2015г., Канцара В.Д. обратился к 1. Генеральному прокурору Украины Шокину В.Н., 2. Президенту Украины Порошенко П.А., 3. Министру МВД Украины Авакову А.Б., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе, 4. СМИ, где просил:

«1. Президента Украины, Генерального прокуратура Украины, Зам. Министра МВД Украины Е. Згуладзе, Министра МВД:

1.1 Проверить законность приобретения активов государства Украина, указанных в п.2. исх.№15-23 от 12.07.2015г. (кликнуть на курсив для открытия ссылки);

1.2 Прекратить рейдерский, мародерский захват собственности Заявителя – путем ограничения права Заявителя распоряжаться своим имуществом.

1.3 Отреагировать на Заявление исх.№14-39 от 31.12.2014г., ранее направленное в Ваш адрес, где Заявитель просил удовлетворить сатисфакцию по Решению ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 по досье №20448/10 на обращение ЧПФ «Дилайн» от 29 марта 2010 года – 235,4 тыс дол США материального вреда и 235,4 тыс. дол США морального вреда, а также удовлетворить сатисфакцию, указанную в исх. №15-20-1_ECHR от 18.06.2015г..

1.4 Проконтролировать:

1.4.1 рассмотрение материалов дела №1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) – по заявлению вих.№12-86 від 15.11.2012 року;

1.4.2 рассмотрение материалов дела №437/10314/13-ц – по заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г. (Ленинский районный суд г.Луганска),

1.4.3 рассмотрение заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 34 дополнения к нему, которое было направлено в ГПУ;

1.4.4 прекращение препятствования рассмотрению указанных заявлений и обеспечить участие в судебных рассмотрениях Канцара В.Д. – путем сообщения Заявителю о месте рассмотрения и оказания финансовой помощи для участия в рассмотрении.

1.4.5 получение Заявителем надлежащего ответа по обращениям, указанным в п.2.2 настоящего заявления;

1.5 Внести в Верховную Раду законопроект о солидарной ответственности чиновников и государства Украина перед гражданами – по решениям отечественных и международных судов;

2. СМИ (46 изданий), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации (ссылка):

2.1 оказать помощь в контроле рассмотрения настоящего заявления и обращений Заявителя в ЕСПЧ;

2.2 прекратить практику поддержки бизнеса Украины «взагали» (читать бюрократической надстройки) и оказать конкретную финансовую и юридическую помощь.

Из СМИ: Требование борьбы с коррупцией объединяет всех граждан Украины от Львова до Донецка, - Нуланд.

3. В ответе указать номер настоящего заявления».

 

3.3 Заявлением исх.№15-33 от 10.09.2015г., Канцара В.Д. обратился к 1. Генеральному прокурору Украины Шокину В.Н., 2. Президенту Украины Порошенко П.А., 3. Министру МВД Украины Авакову А.Б., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе, 4. Национальное антикоррупционное бюро Украины, где просил:

«1. Удовлетворить просительную часть исх.№15-26 от 25.07.2015г. и исх.№15-23 от 12.07.2015г. в полном объеме.

2. Признать Ответ ГПУ №19/4-1273 исх.-15 от 08.09.15г., как латентные действия, направленные на разжигание экстремизма, которые за 24 года привели государство Украина к войне.

3. В ответе указать номер настоящего заявления».

 

3.4 Заявлением исх.№15-37 от 17.11.2015г., Канцара В.Д., электронным письмом и по Укрпочте, обратился к 1. Президенту Украины Порошенко П.А., 2. Генеральному прокурору Украины Шокину В.Н., 3. Министру МВД Украины Авакову А.Б., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе, 4. Национальное антикоррупционное бюро Украины, 5. СМИ, где просил:

«Президента Украины Порошенко П.А., Генерального прокурора Украины Шокина В.Н., Министра МВД Украины Авакова А.Б., Зам. Министра МВД Украины Екатерину Згуладзе, Национальное антикоррупционное бюро Украины:

1. Открыть настоящее заявление исх.№15-37 от 17.11.2015г. в СМИ по ссылке http://ua2424.com/strasb/Strasb4/15-37.html;

2. Открыть по ссылкам перечисленные выше заявления п.п. 2.1-2.15;

3. Рассмотреть настоящее заявление следователем Генеральной прокуратуры Украины в соответствии с ч.4 ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан»;

4. Отвести прокуратуру Луганской области от рассмотрения настоящего заявления, т.к. на основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в части нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;

3. Отреагировать надлежащим образом на просительную часть заявлений, указанных в п.2;

4. Обеспечить право доступа к правосудию Канцара В.Д. Обеспечить присутствие Канцара В.Д. в судебных заседаниях;

5. Обеспечить право Канцара В.Д. распоряжаться своим имуществом, денежными средствами – незаконно арестованного или изъятого государством Украина (ссылка постановление судьи Ленинского районного суда г. Луганска Поповой от 15.05.2012 года – «О снятии ареста»).

6. Прекратить ограничение права Канцара В.Д. на доступ к правоохранительно-судебной системе через электронную почту. Подробней в исх.№15-33 от 10.09.2015г..

7. Прекратить препятствование рассмотрению в правоохранительно-судебных органах государства Украина:

7.1 материалов дела №1-кс-11/12 (Печерский районный суд г.Киев) – по заявлению вих.№12-86 від 15.11.2012 року;

7.2 материалов дела №437/10314/13-ц – по заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г. (Ленинский районный суд г.Луганска);

7.3 заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 37 дополнений к нему, которое было направлено в ГПУ.

Международное сообщество. Оказать помощь:

8. в исполнении п.п.1-7 просительной части настоящего заявления;

9. в исполнении решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) – суд признал, нарушения прав ЧПФ «Дилайн», представителем которого является Канцара В.Д. (ссылка), государством Украина;

10. в прекращении политически-мотивированного преследования (более подробно исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 37 дополнениях к нему), пыток, избирательного правосудия по отношению к Канцара В.Д., как представителю предприятий и как гражданину;

11. в первоочередном рассмотрении в ЕСПЧ заявлений Канцара В.Д.;

Понуждение олигархов у власти государства Украина к исполнению решений судов о выплате сатисфакции – единственный способ распределения средств стран-доноров в сторону малого и среднего бизнеса.

12. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления».

 

3.5 Исх.№16-2 от 18.01.2016г. ЗАЯВЛЕНИЕ в суд «Обжалование действий/бездействий прокуроры Луганской области и Ответчиков №1,2,3,4» Канцара В.Д., электронным письмом и по Укрпочте, обратился к Ответчик1. Президенту Украины Порошенко П.А. (е-адреса), Ответчик2. Генеральному прокурору Украины Шокину В.Н., Е: stop_kor@gp.gov.ua (е-адреса), Ответчик3. Министру МВД Украины Авакову А.Б., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе (е-адреса), Ответчик4. Национальное антикоррупционное бюро Украины, директору А.Сытнику (е-адреса), г. Киев, ул. Сурикова, 3, п/и 03035, 5. СМИ (46 изданий), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации (ссылка) на электронный адрес, 6. Сватовский райнный суд Луганской области 92600, г.Сватово, пл. 50 лет Победы,34 E-mail: inbox@sv.lg.court.gov.ua, где просил:

ПРОШУ

Учитывая отсутствие финансовой и технической возможности для выезда из ЛНР, отправки почты, обстрелы пропускных пунктов (ссылка), прошу настоящее заявление передать в суд Украины для рассмотрения.

1. Прекратить коллаборационистскую практику прокуратуры – создавать кадры для народных республик и ссылаться на продукты их жизнедеятельности.

2. Исполнить просительную часть исх.№15-37 от 17.11.2015г., исх.№15-23 от 12.07.2015г. и исх.№15-26 от 25.07.2015г. В том числе п.7 и п.п.7.1, 7,2, 7,3 исх.№15-37 от 17.11.2015г.:

7. Прекратить препятствование рассмотрению в правоохранительно-судебных органах государства Украина:

7.1 материалов дела №1-кс-11/12 – по заявлению вих.№12-86 від 15.11.2012 року (Печерский районный суд г.Киев);

7.2 материалов дела №437/10314/13-ц – по заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г. (Ленинский районный суд г.Луганска);

7.3 заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 37 дополнений к нему, которые были направлены в ГПУ.

 

Сватовский райнный суд Луганской области:

2. Продолжить рассмотрение исх.№13-17 от 12.02.2013 дело №437/10314/13-ц – «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества».

3. Обеспечить право доступа к правосудию Канцара В.Д.. Обеспечить присутствие Канцара В.Д. в судебных заседаниях.

 

Приложения в электронном виде, прошу считать официальными обращениями Канцара В.Д.:

1. Заявление исх.№13-17 от 12.02.2013г. http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17.html.

2. Заявление вих.№12-86 від 15.11.2012р. http://ua2424.com/strasb/Strasb4/12-86.html.

3. Заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 37 доп. к нем http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-188-3.html.

4. ХОДАТАЙСТВО исх.№13-113 от 30.09.2013г. 1. о предоставлении подлинников документов, копии которых указаны в исх.№13-17 от 12.02.2013г. – в порядке ст.27, п.5. ч.5 ст.130, ст.131,137,138 ГПК Украины; 2. об истребовании документов; 3. о дополнительном вызове свидетелей.

5. Ходатайство исх.№13-114 от 14.10.2013г. 1. об истребовании документов; 2. о дополнительном вызове свидетелей.

 

3.6 Исх.№16-3-1 от 06.03.2016г. ЗАЯВЛЕНИЕ №14 «О мародерском захвате собственности Заявителя. Обжалование ответа №04\5-9вих-2016 от 14.01.2016г. (ссылка ответ) заместителя прокурора Луганской области С.А.Бондаренко, с E-mail: zvernennia.pr.lg@gmail.com на заявление Канцара В.Д. исх.№15-37 от 17.11.2015г.» Канцара В.Д., электронным письмом, обратился к Руководство государства Украины – АПУ, ГПУ, МВД, НАБУ на электронный адрес (е-адреса), Ст. оперуполномоченному Лисичанского отдела полиции майору Артеменко С.Н. на E-mail:PETROVTOLIK2010@mail.ru, Ст. следователю Карапута Ю., уголовное производство №12016130240460 от 23.02.2016 года, СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации (ссылка), где просил:

                                                           П  Р  О  Ш  У

пр1. Руководство государства Украины – АПУ, ГПУ, МВД, НАБУ:

пр.1.1 рассмотреть и исполнить просительную часть вышеуказанных заявлений.

пр.1.2 Принять настоящее заявление, как обжалование ответа №04\5-9вих-2016 от 14.01.2016г. (ссылка ответ) заместителя прокурора Луганской области С.А.Бондаренко, с E-mail: zvernennia.pr.lg@gmail.com на заявление Канцара В.Д. исх.№15-37 от 17.11.2015г..

пр.2 Ст. оперуполномоченному Лисичанского отдела полиции, майору Артеменко С.Н. на E-mail:PETROVTOLIK2010@mail.ru, Ст. следователю Карапута Ю.:

пр.2.1 Приобщить к уголовному производству №12016130240460 вышеуказанные заявления, направленные Вам электронной почтой, прикрепленными файлами;

пр.2.2 Передать рассмотрение уголовного производства №12016130240460 – следователю Генеральной прокуратуры Украины в соответствии с ч.4 ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан», т.к., на основании информации в вышеуказанных заявлениях, усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области – в части нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (см. ссылка ответ С.А.Бондаренко).

 

пр.3 Международное сообщество. Оказать помощь:

пр.3.1 в исполнении просительной части настоящего заявления;

пр.3.2 в исполнении решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка) – суд признал, нарушения прав ЧПФ «Дилайн», представителем которого является Канцара В.Д. (ссылка), государством Украина;

пр.3.3 в прекращении политически-мотивированного преследования (более подробно исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 37 дополнениях к нему), пыток, избирательного правосудия по отношению к Канцара В.Д., как представителю предприятий и как гражданину;

пр.3.4 в первоочередном рассмотрении в ЕСПЧ заявлений Канцара В.Д.;

Понуждение олигархов у власти государства Украина к исполнению решений судов о выплате сатисфакции – единственный способ распределения средств стран-доноров для малого и среднего бизнеса.

пр.4 При ответе ссылаться на исх.№16-3-1 от 06.03.2016г..

 

Приложения в электронном виде, прикрепленные к настоящему электронному сообщению, прошу считать повторными, официальными обращениями Канцара В.Д.:

1. Заявление исх.№15-37 от 17.11.2015г. http://ua2424.com/strasb/Strasb4/15-37.html

2. Заявление исх.№16-2 от 18.01.2016г. http://ua2424.com/strasb/2016/16-2.html

3. Заявление исх.№13-17 от 12.02.2013г. http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17.html

4. Заявление вих.№12-86 від 15.11.2012р. http://ua2424.com/strasb/Strasb4/12-86.html

5. Заявление исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 37 доп. к нем http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-188-3.html.

 

3.7 ЗАЯВЛЕНИЕ исх.№16-5_13-17 от 02.04.2016г. (третье повторно) «О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» Канцара В.Д., электронным письмом и Укрпочтой, обратился к 1. Руководство государства Украины – Президенту Порошенко, Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Национальное антикоррупционное бюро, Верховная Рада – на электронный адрес (е-адреса), 2. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации – на электронный адрес (е-адреса), 3. Сватовский районный суд Луганской области 92600, г.Сватово, пл. 50 лет Победы,34 E-mail: inbox@sv.lg.court.gov.ua (06471) 3-24-39, ранее рассматривал: Ленинский районный суд г.Луганска, где просил:

 

ПРОШУ

Адресаты №1:

1. Учитывая наличие явных фактов коррупционных преступлений следователей, прокуроров, судей в отношении Истца и декларации государства Украина о борьбе с коррупцией, рейдерством, вымогательством, обеспечить финансовую возможность дать показания Истцу в Сватовском районном суде, путем добровольного возвращения залога и похищенных денежных средств (ссылка таблица1.13) – переводом денежных средств на карту Истца № 5168 7553 0598 6198 в Приватбанке.

2. Принять закон о солидарной материальной ответственности судей, а также прокуроров, чиновников и других, участвующих в процессе – за принятое решение, которое в других судебных инстанциях (например ЕСПЧ, ВСУ) претерпит значительного изменения.

 

Сватовский районный суд Луганской области:

3. В случае отсутствия решения по п.1 просительной части настоящего заявления и учитывая убытки, нанесенные Истцу и его семье, обязать Ответчика немедленно перечислить на карточку Истца незаконно похищенные Ответчиком денежные средства, указанные в Таблица1.13 настоящего заявления – для организации возможности участия Истца в судебном процессе и дачи показаний по фактам преступлений чиновников государства Украина.

4. Учитывая п.3.1.5 настоящего заявления, взыскать с государственного бюджета Украины в пользу Канцара В.Д. материальный вред, причиненный незаконным наложением ареста на имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И., которое принадлежит им на праве совместной собственности в сумме 22 004 919 850 грн.

5. Учитывая п.3.1.5 настоящего заявления, взыскать с государственного бюджета Украины в пользу Канцара В.Д. средства, потраченные им на юридическую помощь – в сумме 113681грн, что соответствует 14210 дол США.

6. Учитывая п.3.1.5 настоящего заявления, взыскать с государственного бюджета Украины в пользу Канцара В.Д. моральный вред в сумме 22 004 919 850 грн.

7. Указанные материальный и моральный вред причинен из корыстной заинтересованности содействия в сокрытии преступлений и злоупотреблений – членами ОПГ, что совершается Ответчиком и украинской правоохранительной и судебной системой СИСТЕМАТИЧЕСКИ и имеет длящийся характер – что привело к усугублению ситуации. На основании исх.11-188-3 от 28.12.2012г. и дополнений к нему (ссылка), прошу сообщить в Генеральную прокуратуру Украины о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина при фальсификации, фабрикации т.н. уголовного дела – по признакам ст.ст.364, 365, 366, 371, 189, 127, 256 УК Украины для привлечения к уголовной ответственности виновных лиц в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины, с целью прекращения саботажа и препятствования со стороны членов ОПГ.

Данный пункт заявления является формой заявления о преступлениях в отношении Канцара В.Д., а так же его имущества.

8. Из опыта обращения в хозяйственный суд, для принятия суду решения достаточно документального обоснования, поэтому Истец не настаивает на вызове, в качестве свидетелей следующих лиц, которые могли дополнительно подтвердить:

подписание договора аренды по цене 47-50 дол США за 1 м.кв:

8.1 Кроквенко Зоя Валерьевна (г.Алчевск, пр-т Металлургов, д.51, кв.15);

8.2 Гарячев Владимир Васильевич (91021,г.Луганск, проулок Армейский, д.20);

8.3 Гребенщикова Н.А. (г.Алчевск, ул.Попова, д.60, кв.80);

8.4 Новикова Ирина Анатольевна (г.Луганск, ул. Суходольская, д.12, кв.50, тел. 0508437791);

8.5 Мешкова Надежда Владимировна (г.Алчевск, ул.Сарматская, д.22, кв.9, тел.0505662657);

8.6 Сорокина Марина Александровна (г.Алчевск, ул.Московская, д.10, кв.21);

8.7 Рева Татьяна Владимировна (г.Алчевск, ул.Ленина, д.82, кв.60);

8.8 Козлова Тамара Ивановна (г.Алчевск, ул.Крылова, 92/1);

8.9Голубев Виктор Иванович (г.Алчевск, ул. Ленина,14/4, тел.0504773552);

8.10 Директора ЧПФ "Каллиста" Сирик Оксана Юрьевна, Гребенщикова Наталья Александровна., Марийчук Наталья Валерьевна (г.Брянка, ул.Шахтерской Дивизии,25);

8.11 Директор ЧПФ "Промресурсы" Марийчук Наталья Валерьевна ((адрес Львівська область, Пустомитівський район с. Шоломинь №671));

 

прохождение медицинского обследования в кардиологическом отделении и стоматологическом центре:

8.12 стоматолог центра современной стоматологии Suprema – Мудрая Валентина Николаевна (г.Луганск, ул. Челюскинцев, д.145, тел. 0999643410);

8.13 Семенюк Н.Н. зав.кардиологическим отделением районной больницы г.Брянка;

8.14 врачей Лившиц, Павла Георгиевича Логвинова стоматологической клиники «Эдента» (г.Луганск, ул. 2-я Краснознаменная,30, тел 0642321048);

8.15 врачей Витвицкого Г.Й. и врач Набокова Д.С. стоматологической поликлиники «Стома» (ул. Советская,52, г.Луганск);

 

по вопросу инвестирования и намерения Истца оформить кредит:

8.16 Кобызев Михаил Михайлович бывший управляющий банка «Надра» (г.Алчевск, ул.Ленина,42, тел.06442 52727) в г.Алчевске по вопросу подтверждения об обращении Канцара В.Д. в 2006 году за получением кредита под залог имущества;

8.17 директора ГП «Криворожской теплоцентрали» Донец Александр Викторович по вопросу заключения договора между Канцара В.Д. и ГП «Криворожская теплоцентраль» на реконструкцию «Криворожской теплоцентрали» (50014, Украина, Днепропетровская обл., Кривой Рог, ул.Электрическая,1 ссылка);

 

по вопросу подтверждения намерений аренды здания и автотранспорта:

8.18 Лебедев Олег Владимирович представитель чешского предприятия "SEEIF CERAMIC, a.s." по вопросу аренды автомобиля Мерседес 1834 (тел.0506526162);

8.19 Представителей «Нова пошта»: Филовон Сергей Владимирович - региональный директор по восточной Украине (тел.095-194-60-00, 050-405-11-66). Дмитрий - представитель в Луганском регионе (тел.050-305-38-72);

8.20 Директора ООО «МД Ритейл» по развитию Донецкого региона Д.В. Пасечник» (ул.Херсонская 6а/кв79, г.Луганск), директор департамента развития ООО «МД Ритейл» Величко Максим Николаевич (83003, г.Донецк, пр.Ильича,19 ж., тел. 062-381-58-30, 050-717-08-18, 093-335-10-16);

8.21 Представителей сети супермаркетов ООО «Торговый дом «Амстор» (83012, г.Донецк, ул.Соколиная,38) по вопросу заключения договора об аренде или продаже здания: Котляров Александр Александрович - менеджер по вопросам регионального развития (тел.067-522-45-84), Болото Александр Викторович (тел.067-679-22-00), Потапов Сергей Юрьевич (тел.099-175-35-27);

8.22 Представителей сети супермаркетов "Абсолют"(ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД г.Луганск, ул.Дзержинского,1-в, 1-й этаж, email:logachev@lia.lg.ua, http://absolut.lg.ua/), Савченко Александр Петрович - менеджера по развитию (тел. 050-668-46-46), Логачев Юрий Анатольевич (тел.050-328-84-03), Сергей Викторович (тел. 050-475-68-53), Евгений Иванович (тел.095-241-70-65);

8.23 Допросить ФЛП Куприянец Т.Н. (г. Луганск, кв. Дружбы, д.13б, кв126. Паспорт серии ЕК №499053, выд. Жовтневым РО УМВД Украины в Луганской области 2.07.1997г. Иден. Код 2764514983 Свидетельство о государственной регистрации серии №В01 №416512 от 11.11.2005г. (выписка с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей серии ААВ №231186 от 24.02.2012г.), Свидетельство об уплате единого налога – серия И №670728 от 01.12.2010г.);

8.24 Бритикову Яну Валерьевну (адрес Львівська область, Пустомитівський район с. Шоломинь №671).

8.25 Допросить регионального представителя ООО "АТБ-маркет" Сивакова Дениса Викторовича (г.Днепропетровск, пр.Кирова,40);

 

8.26 Допросить Ращупкину Дину Андреевну по вопросу подтверждения выполнения Канцара В.Д. строительных работ. (Алчевск, пр-т Металлургов, д.50 кв.49);

8.27 Допросить Лейник Наталью Викторовну (г.Алчевск, ул.Ленина, д.46, кв.232, тел.0502296805) – по всем вышеуказанным вопросам.

 

8.28 Таранову Елену Павловну, судью Ленинского районного суда для подтверждения показаний Бритиковой Я.В. и Марийчук Н.В. о принадлежности залога Канцара З.И..

 

свидетели в п.3.1.2.1 Таблица1.7 (ссылка).

 

9. Обязать государство, в лице уполномоченных на это органов, выплатить по данному заявлению денежные средства в полном объеме.

10. История рассмотрения исх.№13-17 от 12.02.2013г., прикреплена к электронному виду заявления и истории рассмотрения указанных выше заявлений и заявлений перечисленных ниже в ПРИЛОЖЕНИЯ. П.9 раздела ПРИЛОЖЕНИЯ свидетельствует об ознакомлении Государственной казначейской службы Украины, Главного управления казначейства Украины, Главного управления государственной казначейской службы Украины в Луганской области с материалами настоящего заявления.

Прошу указанные казначейства привлечь к рассмотрению настоящего заявления в качестве Ответчиков, ТРЕТЬИХ ЛИЦ без самостоятельных требований.

 

11. Учитывая вышеизложенное прошу рассмотреть дело по настоящему заявлению в отсутствие Истца. Оригиналы документов будут предоставлены дополнительно.

12. Не допустить практику предыдущих судей Алчевского и Ленинского судов, в вопросе вымогательства, рейдерства, рэкета, заволокичивания и издевательства над гражданами государства Украина за счет граждан при обращении в суд государства Украина (подробней в прикрепленных материалах к электронному исх.№13-17 от 12.02.2013г.).

Прекратить практику игнорирования заявлений Истца Сватовским районным судом, изложенную в п.1.6 настоящего заявления.

13. Истребовать ответ на исх.№13-106 от 12.09.2013г. от Публичного акционерного общество коммерческого банка «Приватбанк»;

14. Истребовать оригинал постановления об аресте имущества коррупционера Лещенко от 18.09.2006г. от РУД СО НМ ГНА в Луганской области или признать копии аутентичными (ссылка постановление об аресте, о выемке в БТИ, выписка из Единого реестра);

15. Если необходимо, восстановить сроки на подачу и продолжение рассмотрения настоящего заявления и исх.№13-17 от 12.02.2013г..

 

Адресаты №2. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации (ссылка):

16. Учитывая двухлетнее игнорирование (см. п.1.5 настоящего заявления) новой властью запросов Канцара В.Д. – о движении дела №437/10314/13-ц, прошу оказать помощь в контроле очередного принятия настоящего заявления к рассмотрению правоохранительно-судебными органами Украины.

17. Оказать помощь в контроле рассмотрения заявлений Канцара В.Д. в ЕСПЧ.

 

Адресаты №1, №2, №3:

18. Не допустить повторение демонстрации безнаказанности и своеволия, с которой Истец столкнулся при первой и второй подаче настоящего заявления – в Ленинский районный суд и Алчевский городской суд. Подробней история прикреплена к исх.№13-17 от 12.02.2013г. – пытки украинским правосудием и препятствование в допуске к судебной системе.

19. Прокурор на досудебном расследовании, в тех случаях, когда исковое заявление с несоблюдением установленных требований подано лицом, через физическое состояние, материальное положение…. При таких обстоятельствах неподобающе оформленное исковое заявление не должно возвращаться Истцу, а прокурор сам на основании п. 12 ч.2 ст. 36 УПК и ст. 33 ЗУ «О прокуратуре» должен подготовить соответствующее исковое заявление и предъявить гражданский иск в интересах Истца.

 

Адресаты №1 и Ответчик:

20. В месячный срок исполнить ст.12 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда».

 

3.8 ЗАЯВЛЕНИЕ исх.№16-6 от 25.04.2016г. «о возврате денежных средств» Канцара З.И., электронным письмом и в адрес центрального офиса Ощадбанка лично, обратился к 1. Главный офис Ощадбанка Адрес: г.Киев, ул. Госпитальная,12-г, тел.0800210800, (044) 363-01-33; Факс: (044) 247-85-68; E-mail: contact-centre@oschadnybank.com, 2. Руководство государства Украины – Президенту Порошенко, Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Национальное антикоррупционное бюро, Верховная Рада – на электронный адрес (е-адреса), 3. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации – на электронный адрес (е-адреса), где просил:

П Р О Ш У

Адресат №1. Руководство Ощадбанка:

1 Перевести указанные средства на карту Ощадбанка, ЧПФ «Торговый центр» 5234 0600 0001 8490. Продлить срок действия карты и при необходимости разблокировать указанную карту. Или на карту Приватбанка 5168 7572 1066 7590, или выдать наличными средствами, телефон указан выше.

Адресат №2 и №3 на электронный адрес:

2. Прошу оказать помощь в возврате денежных средств.

 

3.9  Исх.№16-7 от 10.05.2016г., ЗАЯВЛЕНИЕ №2 «о возврате денежных средств» Канцара В.Д., электронным письмом, обратился к 1. Центральный офис, Ощадбанка, 2. Національний банк України (е-адреса), 3. Руководство государства Украины – Президенту Порошенко, Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Национальное антикоррупционное бюро, Верховная Рада – на электронный адрес (е-адреса), 4. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации – на электронный адрес (е-адреса), где просил:

                                   П Р О Ш У

1. Оказать помощь директору ЧПФ «Торговый центр» в возврате денежных средств для погашения задолженности ЧПФ «Торговый центр» перед кредиторами.

2. Оказать помощь директору ЧПФ «Торговый центр» в закрытии расчетного счета в Ощадбанке – с целью прекращения предпринимательской деятельности в государстве Украина.

Адресат №2, №3 и №4 на электронный адрес:

3. Прошу оказать помощь в возврате денежных средств.

4. Отреагировать на продолжение ограбления граждан Украины – путем трехкратной инфляции и банального присвоения денежных средств.

5. Прекратить дискредитацию, озвученных руководством государства Украины принципов ведения бизнеса и основных свобод.

 

3.10 З А Я В Л Е Н И Е исх.№16-8 от 26.04.2016г. «на ответ Сватовского районного суда от 25.04.2016 года №5/366/2016 от 25.04.2016г.» Канцара В.Д., электронным письмом и в адрес Сватовского районного суда Укрпочтой, обратился к 1. Сватовский районный суд Луганской области, Копия: 2. Руководство государства Украины – Президенту Порошенко, Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Национальное антикоррупционное бюро, Верховная Рада – на электронный адрес (е-адреса), Копия: 3. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации – на электронный адрес (е-адреса), где просил:

П Р О Ш У:

Адресат №1:

1. Продолжить рассмотрение исх.№13-17 от 12.02.2013г.

2. Исполнить просительную часть заявления исх.№16-5_13-17 от 02.04.2016г..

Адресат №2,3:

3. Оказать помощь в прекращении заволокичивания рассмотрения исх.№13-17 от 12.02.2013г., когда судебная система государства Украина надуманно производит подмену причинно-следственных связей: АТО это не причина не рассмотрения исх.№13-17 от 12.02.2013г., АТО это следствие не рассмотрения таких заявлений, как исх.№13-17 от 12.02.2013г..

 

3.11 З А Я В Л Е Н И Е  исх.№16-9 от 10.05.2016г. Канцара В.Д., электронным письмом, обратился к 1. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации – на электронный адрес (е-адреса), 2. Руководство государства Украины – Президенту Порошенко, Генеральная прокуратура, Министерство внутренних дел, Национальное антикоррупционное бюро, Верховная Рада – на электронный адрес (е-адреса), 3. Національний банк України (е-адреса), где просил:

П Р О Ш У оказать помощь:

1. Рассмотреть в ЕСПЧ заявления Канцара В.Д., которые направлены с 2010 года.

2. Проконтролировать исполнение решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка), где олигархическая власть государства Украина нанесла ущерб ЧПФ «Дилайн» в размере – 9 256 323 дол США (таблица и пояснение расчета).

 

3.12 Исх.№16-9-1 от 15.05.2016г., ЗАЯВЛЕНИЕ повторно (ранее направлены – исх.№16-9 от 10.05.2016г.) Канцара В.Д., электронным письмом, обратился к 1. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации – на электронный адрес (е-адреса), 2. Руководство государства Украины – Президенту Порошенко, Генеральная прокуратура Генеральный прокурор Луценко Ю.В., Министерство внутренних дел, Национальное антикоррупционное бюро, Верховная Рада – на электронный адрес (е-адреса), 3. Національний банк України (е-адреса), где просил:

П Р О Ш У оказать помощь:

1. Рассмотреть в ЕСПЧ заявления Канцара В.Д., которые направлены с 2010 года.

2. Проконтролировать исполнение решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка), где олигархическая власть государства Украина нанесла ущерб ЧПФ «Дилайн» в размере – 9 256 323 дол США (таблица и пояснение расчета).

 

3.13 Исх.№16-9-2 от 30.05.2016г, ЗАЯВЛЕНИЕ о традициях грабежа народа, повторно (ранее направлены – исх.№16-9 от 10.05.2016г., исх.№16-9-1 от 15.05.2016г., ответы-отписки прикреплены к эл. виду заявлений) – Канцара В.Д., электронным письмом, обратился к 1. СМИ (64 издания), парламенты и посольства стран-доноров, международные организации – на электронный адрес (е-адреса), 2. Руководство государства Украины – Президенту Порошенко, Генеральная прокуратура Генеральный прокурор Луценко Ю.В., Министерство внутренних дел, Национальное антикоррупционное бюро, Верховная Рада – на электронный адрес (е-адреса), 3. Національний банк України (е-адреса), где просил:

П Р О Ш У оказать помощь:

1. Рассмотреть в ЕСПЧ заявления Канцара В.Д., которые направлены с 2010 года.

2. Проконтролировать исполнение решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 (ссылка), где олигархическая власть государства Украина нанесла ущерб ЧПФ «Дилайн» в размере – 9 256 323 дол США (таблица и пояснение расчета).

3. В доступе к правосудию по заявлению исх.№13-17 от 12.02.2013г., а также заявлениям о преступлениях бандитов в мантиях и пагонах вих.№12-86 від 15.11.2012 року, исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 37 дополнений к нему.

3.1. Прекратить практику рассмотрения заявлений Канцара В.Д. фигурантами исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. ЗАЯВЛЕНИЯ "о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина" – смотреть ответ №6 к исх.№16-9-1 от 15.05.2016г. заместителя прокурора Луганской области С.Чиж.

4. В ответе указать номер настоящего заявления.

 

3.14 ЗАЯВЛЕНИЕ исх.№16-5RF от 07.12.2016г. На ответ №47960-12 от 07.12.2016г. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В адрес Уполномоченного РФ, Канцара В.Д., письмо исх.№16-2-EC от 28.11.2016г. не направлял.

Где Канцара В.Д. предлагал:

«Со всех экранов Ваш президент молвит о помощи братскому народу Украины.

Прошу оказать эту помощь в вопросах возврата украденного имущества и компенсации за пользование им».

Заявление, перечисленные в  исх.№16-5RF от 07.12.2016г., содержит фото срезанных дверей и навесов ворот здания по ул. Чапаева51-в, фото транспорта «новых хозяев». Указанное не имело бы отношения к Заявителю, если бы украинское правительство позволило Канцара В.Д. продать здание – путем выделения земельного участка по закону (ссылка фото объявления о продаже на воротах).

 

3.15  n.17_16-8_UA_US_EC_5 от 26.02.2017г «ЗАЯВЛЕНИЕ, 5-е повторно о традициях грабежа граждан Украины, коррупции, рэкете, рейдерстве, вымогательстве, халатности, фальсификациях, пытках работниками правоохранительно-судебных органов граждан Украины. Отсутствие доступа к правосудию в Украине, не исполнение решений ЕСПЧ» (ранее направлены – исх.№16-9 от 10.05.2016г., исх.№16-9-1 от 15.05.2016г., исх.№16-9-2 от 30.05.2016г., исх.№16-9-3 от 16.07.2016г., n.16-6_US_EC from 12.12.2016, n.16-8_UA_US_EC от 29.12.2016г., n.17_16-8_UA_US_EC_2 от 30.01.2017г., n.17_16-8_UA_US_EC_3 от 05.02.2017г., n.17_16-8_UA_US_EC_4 от 12.02.2017г. – ответы-отписки прикреплены к эл. виду заявлений).

Заявление n.17_16-8_UA_US_EC_5 от 26.02.2017г. содержит тексты заявлений n.16-6_US_EC from 12.12.2016, n.16-8_UA_US_EC от 29.12.2016г., n.17_16-8_UA_US_EC_2 от 30.01.2017г., n.17_16-8_UA_US_EC_3 от 05.02.2017г., n.17_16-8_UA_US_EC_4 от 12.02.2017г., а также ответы (отписки) и комментарии Заявителя к ним.

Заявления n.16-6_US_EC from 12.12.2016 и n.17_16-8_UA_US_EC_5 от 26.02.2017г. содержат перевод на английский язык.

Заявления n.17_16-8_UA_US_EC_5 от 26.02.2017г. содержит информацию о незаконности приобритения Алчевского меткомбината, Южного горно-обогатительного комбината (далее ГОК), Ингулецкого ГОКа и других предприятий. Более подробно изложено в исх.№12-86 от 15.11.2012г.

Аналогичную информацию содержит заявление исх.№12-86 от 15.11.2012г. по приватизации с помощью «дутых» долгов аффилированным предприятиям – Южный ГОК, ОКП «Луганскводпром», Ингулецкий ГОК, Луганское Облэнерго.

«…в ответе пана А.Новак следует угроза, что дальнейшие заявления Канцара В.Д. будут проигнорированы.

Должностные лица – президенты, премьер-министры, министры МВД, генпрокуроры, депутаты и другие, которые своим бездействием препятствовали надлежащему рассмотрению фактов вымогательства, рэкета, рейдерства, разворовывания государственных предприятий и грабежа граждан Украины, являются соучастниками вышеуказанных преступлений преступлений (ссылка часть из сотен обращений к панам Луценко, Тимошенко, Турчинову, Москалю, Лутковской В.В. в 2005-2010г.г.).

Зная из n.17_16-8_UA_US_EC_2 от 30.01.2017г., о положении Канцара В.Д. и его больных родственниках в ЛНР, о его просьбе оказать помощь для участия Канцара В.Д. в следствии или судебных заседаниях по указанным выше фактам коррупции, предложение заместителя директора НАБУ А.Новак обратиться Канцара В.Д. в суд – звучит, как издевательство» (ответ прикреплен к n.17_16-8_UA_US_EC_2 от 30.01.2017г.).

 

4. Выборочные ответы. Все ответы, отписки присоединены к вэб-файлам заявлений.

 

4.1 04.07.2016 года Канцара В.Д. по электронной почте получен ответ 04/5-110-14 от о2.07.2016 года за подписью заместителя прокурора Луганской области А.Смирнова

Ответ6 прокуратуры Луганской области (возможно на исх.№16-9-2 от 30.05.2016г.?) ответ 04/5-110-14 от 02.07.2016 года за подписью заместителя прокурора Луганской области А.Смирнова Просто ответил на вопросы, которых нет в обращениях Канцара В.Д., например о препятствовании рассмотрения уголовного производства №32013030000000008 – ни с одним материалом дела, включая обвинительный акт, Канцара В.Д. не был ознакомлен, ни одного заседания по этому уг. производству проведено не было, никогда материалы уг. производства №32013030000000008 не рассматривались в Ленинском районном суде г. Луганска. Четвертый генпрокурор после революшен достоинства и власти «камикадзе», сменилось на власть «терминаторов-рыбачков» (ссылка), а такое впечатление, что Кучма и не уходил.

По закоренелому мнению прокуратуры (заместителя прокурора Луганской области А.Смирнова), если гражданин Украины обращается в милицию (капитан Сафонов), в прокуратуру (прокурор Пляшков), в суд (судья Залманов) на многолетнее нарушение его прав, а гражданину придумать уголовное дело, то нарушения прав гражданина Украины можно не рассматривать. Подробнее no.7762_10-Kantsara_VD_17-3_ECRH от 27.05.2017г., административные иски в том числе.

В условиях власти олигархов, никогда не будет установлен заказной характер уголовного дела, так как никогда не будут допрошены подручные Григоришина Бадер и Ковалинский по вопросу, что они делали после конфликта с Канцара В.Д. в здании ОГНИ г. Алчевска, где работники инкогнито подтвердили цели их прихода. Или Генеральный прокурор Луценко, к которому Канцара В.Д. обращался сотни раз на произвол работников МВД, или сам Григоришин на предмет неправосудного, отпотолочного решения ВСУ по вопросу отключения электроэнергии зданию Канцара В.Д. (исх.№425 от 28.12.2009г.).

Судя по тесным экономическим связям Григоришина с властью 2014 года, Утверждения СМИ о роли Порошенко-Григоришин в 2006 году не лишено оснований:

2009-04-29 | ОПГ «Порошенко»: девственный замысел
Григоришин играл роль мозга новоиспеченной ОПГ. ... Неформально – именно Порошенко управлял страной в те месяцы. Статья 2009 года.

Заявитель не имеет шансов на непредвзятое рассмотрение в судах Украины.

 

Просительная часть  исх.№16-9 от 10.05.2016г., исх.№16-9-1 от 15.05.2016г., исх.№16-9-2 от 30.05.2016г., на которые, возможно, отвечает пан Смирнов, не содержит вопросов о заволокичивании рассмотрения уголовного производства №32013030000000008.

Ссылки украинской олигархической власти на АТО – надуманные инсинуации, когда:

5.2016г. Оккупированная часть Луганской области ежемесячно получает из Украины электроэнергии на 150 миллионов. (ЛЭО, Григоришин)

 


14.06.2016г. Украина возобновила грузовые ж/д перевозки на оккупированный Донбасс Подробнее.

 

АТО для украинской власти это способ:

- утилизации оппонентов и украинского национал-патриотического движения,

- удержаться у власти;

- уничтожения угольной промышленности Донбасса;

- уменьшения размера кошелька оппонента в парламенте и его воспитание;

- воспитание киевскими феодалами рабовладельцев Донбасса.

 

Из СМИ: 01.05.2016г. В окружении Порошенко считают, что ему выгодно продолжение противостояния на Донбассе, - "Зеркало недели"

19.05.2016г. Возвращение Донбасса и Крыма невыгодно Украине, – экс-глава МИД Польши Сикорский

15.06.2016г. Полторак заверяет, что в руководстве оборонного сектора сейчас нет людей, разрушавших армию... либо убежали, либо находятся на пенсии.
Т.е. уважительная причина.(? авт.)

Мне неизвестна ситуация в армии, но прокурорские работники, участвовавшие в разбое по отношению к Заявителю все пошли на повышение на Украине или в ЛНР:

- Зам. прокурора Луганской обдасти С.Чиж, пишет ответы Заявителю на украинской стороне.

- Прокуроры Ю.Г.Будагянц (№25 исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.) с Д.Н. Скорбенко служат народу ЛНР (подробней в исх.№16-2 от 18.01.2016г.).

- Зам. прокурора генпрокуратуры ЛНР Василин (куратор прокурора Д.Н. Скорбенко) (ссылка).

- Следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майор милиции И.Б.Сафонов (№21 заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.) переместился в суд ЛНР г.Алчевска.

- Согласно Указу Президента Украины "О переводе судей" №203/2015 от 07.04.2015г., зачинатель фиктивного дела КАРПЕНКО Сергей Федорович (№13 заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.) переведен на работу на должности судьи Кировского районного суда города Днепропетровска.

- Судья А. Либстер, фигурант №35 заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г., претендует в Украине на «бессрочное» судейство.

- Судья Золотарев А.Ю. обслуживает ЛНР и претендует на получение украинской пенсии.

- Зам. прокурора Луганской области Рева А.А., подписант сотен, аналогичных вышеприведенному, ответов -- в прокуратуре ЛНР.

- Заместитель прокурора Луганской области Гарпенюк А.В. (№8 заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.), согласно СМИ, г-н Гарпенюком А.В. сосредоточие коррупции. Сайт эЛНРовский, но автора и указанных свидетелей необходимо допросить и проверить факты.

СМИ- Судья Апелляционного суда Луганской области Любовь Батяшова (№36 заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г.), которая в коллегии себеподобных аннулировала оправдательный приговор.

- Другие судьи, указанные в статье СМИ имеют непосредственное отношение к исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. Островская Е. №14, Жогина Л....

 

Все вышеперечисленные и ещё 50 человек являются фигурантами заявления исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и приложений к нему.

И это при том, что будущие элэнэровцы в первую очередь захватывали здания СБУ и МВД, где их ожидало оружие и боеприпасы.

Изложенное выше свидетельствует о смертельной опасности для Канцара В.Д. и его семьи – как от новой-старой власти государства Украины, так и от новой-старой власти ЛНР.

При этом пану Полтораку, а также нынешнему Генпрокурору и бывшему министру МВД пану Луценко известно, что пенсия или повышение по службе это не индульгенция за преступления.

 

4.2 После вышесказанного украинская власть, в силу психопортрета, верит в свою непогрешимость:

04.06.2016г. Порошенко назвал Гонтареву лучшей главой НБУ: Мы гордимся этим

От Заявителя: За 300% инфляции (обворовывания народа для содержания коррупции) – можно и героя дать.

 

Заявлением исх.№16-7 от 10.05.2016г., после революции достоинства, Канцара В.Д., по Е-почте, обратился в адрес руководства государства Украина, и Национального банка. Ответы прикреплены к исх.№16-7 от 10.05.2016г.. Такое впечатление, что Заявитель им должен, а не они Заявителю согласно договора (п.1 заявления исх.№16-7 от 10.05.2016г.), который есть на руках у Заявителя.

Когда бильдты хлопают в ладоши новым законам, власть феодалов использует очень простые методы их неисполнения.

А вот и подтверждение о психопортретах новой-старой власти:

Из СМИ: 06.06.2016г. Гонтарева о критике в свой адрес: Такого восхваления Нацбанка и его главы я не слышала.
От Заявителя: Под новостью даже форум отключили. Подробней о схема банки.

 

01.06.2016г. В портфеле банка "Хрещатик" выявили фиктивные облигации на 2 миллиарда

 

Указанная практика преступлений власти при ограблении народа подробно изложена в:

7.1 материалов дела №1-кс-11/12 – по заявлению вих.№12-86 від 15.11.2012 року (Печерский районный суд г.Киев), куда вошло №224 от 23.06.2009г. и другие факты преступлений.

Адекватного реагирования на заявление исх.№12-86 от 15.11.2012 года не последовало. При надлежащем рассмотрении исх.№12-86 от 15.11.2012 года судами государства Украина, похищенные предприятия должны быть возвращены государству, нынешние «хозяева» должны быть привлечены к уголовной ответственности, а решения судов, где «хозяева» выступали сторонами, должны быть аннулированы.

Когда бильдты хлопают в ладоши новым законам, власть феодалов использует очень простые методы их неисполнения.

Ответы прикреплены к заявлениям в электронном виде. Указанное нарушает право Заявителя на доступ к правосудию.

 

4.3 Нет реагирования олигархической власти и на исх.№11-188-3 от 28.11.2012г. и 37 дополнений к нему, которые были направлены в ГПУ и Печерский районный суд г.Киев до революции достоинства. Здесь власть по уголовному производству №42012030000000024 вынесла очередное постановление от 31.05.2013 года о закрытии и четыре года не направляет его Заявителю для обжалования, как были обжалованы предыдущие постановления.

 

4.4 Заявление исх.№13-17 от 12.02.2013г., о преступлениях власти периода 2006-2012г.г., после многочисленных апелляций и «футбола», рассматривалось в Ленинском районном суде г.Луганска, где с осени 2013 года было проведено 11 заседаний. Сватовский районный суд, являясь преемником Ленинского, под разными надуманными предлогами отказывается продолжить, или начать, рассмотрение копии указанного заявления.

Из СМИ: 08.06.2016г. В Луганской области начато (Сватовский районный суд Луганской) специальное судебное производство в отношении "главы МВД ЛНР"

Бег за ипподромным зайцем. Здание прокуратуры полное рейдеров и вымогателей (смотреть ответ №6 к исх.№16-9-1 от 15.05.2016г.). Кузница кадров для прокуратур народных республик (исх.№16-2 от 18.01.2016г. п.2.3, 2.4). А они достают какого-то мин-стра.

 

Когда бильдты хлопают в ладоши новым законам, власть феодалов использует очень простые методы их неисполнения.

Ответы прикреплены к заявлениям в электронном виде. Указанное нарушает право Заявителя на доступ к правосудию.

 

4.5 Более того, постсовковое руководство в откровенной манере пренебрегает ценностями демократического мира: например неисполнение решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 поApplication no. 20448/10 (ссылка история, переписка и ответы прикреплены к вэб-файлу), где суд признал, нарушения государством Украина прав ЧПФ «Дилайн», представителем которого является Канцара В.Д. (ссылка).

 В условиях многомиллионной помощи украинскому народу на развитие демократии со стороны цивилизованного мира, украинское правительство имеет свои соображения, куда направить указанные средства:

 

 

Из СМИ: 2015-05-18 | Кабмин выделил Минюсту 100 млн грн на защиту интересов Украины в иностранных судах
При этом Кабмин уменьшил на 100 млн гривен бюджетные назначения, предусмотренные на осуществление платежей во исполнение решений зарубежных юрисдикционных органов, принятых по результатам рассмотрения дел против Украины.

 

4.6 Всё нижеуказанное уже актуально, или будет актуально у новой-старой власти.

Из СМИ: 30.05.2012г. 5.5.48 Москаль (экс-министр МВД ред.): Ющенко привез в Украину всех прятавшихся за границей бандитов

 

Москаль дал Ющенко запоздалый совет: «Жрать надо меньше…»

 

31.05.2016г. Ющенко, Ульянченко и Балога получили за сдачу власти Януковичу миллиард долларов, - Москаль о "черной кассе" ПР

 

Два года, после революции достоинства, и двенадцать лет после оранжевой революции (ссылка часть из сотен обращений к панам Луценко, Тимошенко, Турчинову, Москалю, Лутковской В.В. и др. в 2005-2010г.г.) – Заявитель апеллировал к власти.

Демократические страны должны сделать вывод, что необходимо изменить тактику навязывания принятия законов о всеобщем счастье, которые олигархической властью Украины исполнены не будут. Единственный способ создания демократического государства в Украине – это увеличение числа граждан среднего класса. У демократических стран имеются реальные рычаги передела украинской собственности в сторону увеличения числа граждан среднего класса – путем принятия адекватных решений в ЕСПЧ и контроля их исполнения (пример ЮКОС).

Всё остальное – танцы с бубнами, войны, насилие, майданы, ато…

Понуждение олигархов у власти государства Украина к исполнению решений судов о выплате сатисфакции – единственный способ распределения средств стран-доноров в сторону малого и среднего бизнеса.

 

Из СМИ 01.03.2017г. "Большая семерка" продолжит поддерживать реформы в Украине, - посол Италии Ла Чечилиа

Резервы олигархического правительства Украины для выплаты надлежащей сатисфакции:

Из СМИ: 2017-03-10 Экс-нардеп Шепелев (блок Тимошенко) заявил, что Турчинов (блок Тимошенко) и Лукьянчук (блок Тимошенко) вывели в офшоры $800 млн из госбюджета и помощи МВФ

Он добавил, что Турчинов и Лукьянчук "обложили данью руководителей министерств и государственных предприятий Украины, вынуждая их похищать бюджетные средства, организовывать поборы с подчиненных и брать взятки от населения".

...Именно там Турчинов хранил украденные миллионы и проводил "секретные" совещания, на которых планировались убийства политиков и бизнесменов", – добавил экс-нардеп.

...прикрывал эту банду бывший министр внутренних дел Юрий Луценко, который сегодня занимает должность генерального прокурора.

 

В настоящее время нет информации о расследовании по этому заявлению. Пан Шепелев это не грузчик, а управляющий банка, через который проводили хищение денежных средств.

 

 

Ответ от 17.12.2015 года начальника Управления по работе с общественностью, Национального антикоррупционного бюро Украины В.П.Мержук:

Согласно Закона Украины про «Про Національне антикорупційне бюро України» абзац 2 части 1 статьи 1:

"Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці".

 

Уважаемого господина В.П. Мержука не смутило, что Канцара В.Д. обратился за помощью непосредственно к Президенту Украины Порошенко П.А., Генеральному прокурору Украины Шокину В.Н., Министру МВД Украины Авакову А.Б., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе, а ранее, на протяжении двадцати лет к тем же должностям, но с другими фамилиями.

Отсутствие реагирования указанных ДОЛЖНОСТЕЙ в Украине, на протяжении двадцати лет, по мнению господина В.П. Мержука, не является преступлением "вищими посадовими особами".

При этом господин В.П. Мержука пропустил информацию в части 1 статьи 1 Закона:

1. Національне антикорупційне бюро України (далі - Національне бюро) є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.

Пропущена информация статей 2 и 3 Закона:

Стаття 2. Правова основа діяльності Національного бюро 1. Правову основу діяльності Національного бюро становлять Конституція України, міжнародні договори України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.

Стаття 3. Основні принципи діяльності Національного бюро

1. Основними принципами діяльності Національного бюро є:

1) верховенство права;

2) повага та дотримання прав і свобод людини і громадянина;

3) законність;

4) безсторонність та справедливість;

5) незалежність Національного бюро та його працівників;

6) підконтрольність і підзвітність суспільству та визначеним законом державним органам;

7) відкритість для демократичного цивільного контролю;

8) політична нейтральність і позапартійність;

9) взаємодія з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об’єднаннями.

 

При этом основной вопрос к господам Президенту Украины Порошенко П.А., Генеральному прокурору Украины Шокину В.Н., Министру МВД Украины Авакову А.Б., Зам. Министра МВД Украины Екатерине Згуладзе был один – куда обратиться, чтобы заявления Канцара В.Д. были рассмотрены по существу, а не получать отписки, как от господина В.П. Мержука, который, как и его коррумпированные предшественники избирательно пользует Закон Украины и как его предшественники не указывает номер заявления, на который отсылает свои отписки – возможно по уважительной причине, что он исх.№15-37 от 17.11.2015г. (п.12) не прочел до конца.

 

Из СМИ: 18.12.2015г. В Еврокомиссии верят, что власти Украины не сорвут предоставление стране безвизового режима.

В частности, премьер и президент Украины предоставили ЕС гарантии завершения в первом квартале 2016 года:

- эффективного запуска Национального антикоррупционного бюро;

- формирования Специализированной антикоррупционной прокуратуры, изменив закон о прокуратуре;

- окончательного создания и начала работы Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции;

- внесения изменений в закон об Агентстве по возврату активов, а также законов о спецконфискации и аресте имущества;

- внесения изменений в госбюджет, где будет предусмотрено финансирование упомянутых органов.

 

18.12.2015 года в 17-35, Звонок (запись) из прокуратуры Луганской области (г.Северодонецк) прокурор отдела Леженко Александр Анатольевич – по заявлению исх.№12-86 от 15.11.2012г. (и 6-ти дополнений к нему) в Печерском суде не поможет. Пришли к соглашению, что прокурор откроет в электронном виде на сайте заявление исх.№15-37 от 17.11.2015г. и пришлет вопросы на эл. адрес Канцара В.Д. (до настоящего времени вопросы от прокурора не поступили - 27.05.2017г.).

Адекватного реагирования на заявление исх.№12-86 от 15.11.2012 года не последовало. При надлежащем рассмотрении исх.№12-86 от 15.11.2012 года судами государства Украина, похищенные предприятия должны быть возвращены государству, нынешние «хозяева» должны быть привлечены к уголовной ответственности, а решения судов, где «хозяева» выступали сторонами, должны быть аннулированы.

Ответ24 – №01-188/7485 от 27.02.2017 года, возможно на заявление n.17_16-8_UA_US_EC_5 от 26.02.2017г., директора НАБУ А.Сытник. По мнению пана Сытника, указанное заявление содержит информацию только по по гражданскому делу №437/10314/13-ц (арест имущества), рассмотрение которого завлокичивается при попустительстве руководства государства Украина и дело №1-кс-11/12 в Печерском районном суде по заявлению исх.12-86 от 15.11.2012. Фактам хищения государственных предприятий, приведенным в n.17_16-8_UA_US_EC_5 от 26.02.2017г., пан Сытник оценки не дал.

И вишенка на тортик -- "идите в суд". История, прикрепленная к вэб-файлу заявлений исх.12-86 от 15.11.2012 и исх.13-17 от 12.02.2013, свидетельствует, что Канцара В.Д. более 10 раз посетил суд перед началом разбирательства по исх.13-17 от 12.02.2013, а по исх.12-86 от 15.11.2012 до настоящего времени, после многочисленных апелляционных решений, разбирательство не начато. При этом пан Сытник имеет все полномочия поинтересоваться в Генпрокуратуре -- почему.

По мнению пана Сытника, гражданин должен доказать в суде право дать показания в правоохранительном органе о многомиллиардных хищениях государственной собственности, собственности украинского народа. Пан Сытник не заинтересовался фактами скупки государственной собственности дутыми долгами, акциями фиктивных фирм или когда в облэнерго куплены трансформаторные подстанции (размер 6*8*4 с двумя трансформаторами) по цене 4 копейки штука, когда стоимость одного кирпича б/у была 25 копеек штука. Автомобили принадлежавшие Облэнерго, оценивались в 10-15 грн – примерно стоимость 20-30-ти кг металлолома.

На сайте НАБУ перечислены статьи, по которые подследственны НАБУ. Статьи умышленно вставлены в формате рисунка, чтобы затруднить их копирование с сайта – что свидетельствует о недружественности сайта, а сама НАБУ, созданная на средства налогоплательщиков цивилизованных стран – антинародна.

Естественно, нет информации об оказании помощи, для выезда и дачи пояснений по фактам коррупции, гражданину, на средства которого содержится пан Сытник.

Вывод из n.17_16-8_UA_US_EC_5 от 26.02.2017г. – «Необходимо вернуть народу Украины похищенные предприятия и аннулировать решения хозяйственных судов, где сторону указанных предприятий представляли воры».

До настоящего времени надлежащего ответа от Адресатов на указанные заявления – не последовало.

При этом СМИ пестрит сообщениями об антикоррупционных свадебных генералах, созданных на средства налоплательщиков цивилизованных стран:

 

Из СМИ: 2017-02-18 | "Та ты что, а ты врач?" - замглавы НАПК (Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции) Радецкий задержан пьяным за рулем автомобиля. ВИДЕО
В распоряжении СМИ оказалась запись с видеорегистратора патрульных полицейских, которые задержали заместителя председателя Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) Руслана Радецкого за вождение автомобиля в нетрезвом виде.

 

Ничего не поменялось внутри правоохранительно-судебных органов. Те 2-3 десятка работников указанных структур (прокуратура, суды, милиция, СБУ…), которых знает Канцара В.Д. – патологические алкоголики, которые каждый день садятся пьяные или «в стельку» пьяные за руль.

Вышеизложенное и фото гор папок обращений Канцара В.Д. в правоохранительно-судебные органы (ссылка фото папок обращений, отписок), свидетельствует о бесперспективности обращения к украинской правоохранительно-судебной системе.

ЕСПЧ имеет полное право на рассмотрение заявлений ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промрессурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Торговый центр» согласно Практического руководства по критериям приемлемости». (Далее ПРКП).

Два года, после революции достоинства, и двенадцать лет после оранжевой революции (ссылка часть из сотен обращений к панам Луценко, Тимошенко, Турчинову, Москалю, Лутковской В.В. и др. в 2005-2010г.г.) – Заявитель апеллировал к власти.

Демократические страны должны сделать вывод, что необходимо изменить тактику навязывания принятия законов о всеобщем счастье, которые олигархической властью Украины исполнены не будут. Единственный способ создания демократического государства в Украине – это увеличение числа граждан среднего класса. У демократических стран имеются реальные рычаги передела украинской собственности в сторону увеличения числа граждан среднего класса – путем принятия адекватных решений в ЕСПЧ и контроля их исполнения (пример ЮКОС).

Всё остальное – танцы с бубнами, войны, насилие, майданы, ато…

Понуждение олигархов у власти государства Украина к исполнению решений судов о выплате сатисфакции – единственный способ распределения средств стран-доноров в сторону малого и среднего бизнеса.

 

 

Из СМИ: 10.07.2014г. Порошенко: Военные действия - не оправдание отсутствия реформ.

 

Учитывая откровенное заволокичивание Ответчиками рассмотрения обращений Заявителя, отсутствие доступа Заявителя к почте (ссылка1, ссылка2 см. Документ3), не работающие системы коммуникаций и другое, отсутствие нотариуса и признанной власти в зоне АТО, артобстрелы пропускных пунктов (ссылка),

 

ПРОШУ

1. Исполнить просительную часть заявления no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_17-3_ECRH от 27.05.2017г..

 

Председатель ОО «Развитие институтов национальной

демократии, экономики восточной Украины»



Гражданин Украины                                                          Канцара В.Д.
Представитель предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» (ссылка, доверенности)                                                                Канцара В.Д.

 

Директор ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста»,

ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промресурсы»

(Фото и HTML с Госреестра на 2.02.2015 года.)

З.И. Канцара

Документ подготовлен В.В. Канцара

 

Копия верна Канцара В.Д.