(4272) Информация в прокуратуру. Хронология событий блокирования доступа к имуществу граждан с 1996г. по март 2002г. Длящаяся ситуация.
1. Тридцатого сентября 1996г. в исполнительный комитет Алчевского совета депутатов Канцара З.И. направила заявление об отводе земельного участка по ул. Чапаева, 51-в в г. Алчевске. До настоящего времени ответа на указанное заявление не поступило, чем нарушено требование ст. 20 закона Украины «Об обращении граждан», устанавливающей срок для ответов 1 месяц.
2. 29.01.1997г. Канцара З.И. было вторично подано заявление об отводе земельного участка по ул. Чапаева, 51-в в г. Алчевске. 13.02.97г. данное заявление было передано на рассмотрение главному землеустроителю г. Алчевска г-ну Радову С.Г., о чем имеет отметка в книге регистрации входящей корреспонденции Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства.
Ст. 19 ЗК Украины установлено, что на основании заявления гражданина составляется проект отвода земельного участка, который затем предоставляется на утверждение в Исполнительный комитет. На утверждение проекта отвода земельного участка исполкому предоставляется 1(один) месяц – ч.16 ст. 19 ЗК Украины.
В соответствии со ст. 19 ЗК Украины был подготовлен проект отвода земельного участка, расположенного по адресу г. Алчевск ул. Чапаева, 51-в, состоящий из:
- схемы земельного участка отводимого в пользование Канцара З.И.;
- акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями;
- договора на право временного пользования земельным участком, который подписан Канцара З.И.
Подготовленный проект отвода земельного участка был направлен на согласование в исполком г. Алчевска, как этого требует ч.16 ст. 19 ЗК Украины.
Ни в установленный законом срок (1 месяц) ни до настоящего времени исполнительный комитет Алчевского совета депутатов не уведомил Канцара З.И. о результатах рассмотрения её заявления об отводе земельного участка от 29.01.1997г. и проекта отвода земельного участка по ул. Чапаева, 51-в.
3. 17 мая 1999г. Канцара З.И. в очередной раз обратилась в исполнительный комитет Алчевского совета депутатов с заявлением об отводе земельного участка расположенного по ул. Чапаева, 51-в в г. Алчевске. Результатом рассмотрения указанного заявления стали протокол №47 от 22.07.99г. об административном правонарушении и постановление №47 от 22.07.99г. о привлечении Канцара З.И. к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен 22.07.99г. В тот же день 22.07.99г. было составлено и постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа. Составление и протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один день является нарушением раздела IV КоАП Украины. Решением Алчевского городского суда от 12.05.2000г. по делу №2-586 постановление №47 от 22.07.99г. о привлечении Канцара З.И. к административной ответственности признано незаконным и отменено.
4. Составление второго (повторного) постановления №47 от 05.08.99г. о привлечение Канцара З.И. к административной ответственности, что является нарушением ст. 61 Конституции Украины, которой устанавливается, что «никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и тоже самое правонарушение».
5. Фальсификация документов и доказательств, явная ложь главного землеустроителя г. Алчевска г-на Радова С.Г., сокрытие информации. 29.09.99г. состоялось заседание исполкома на котором рассматривался вопрос землепользования земельный участком расположенным по ул. Чапаева, 51-в в г. Алчевске. На данном заседании присутствовала Борунова Е.П. в качестве представителя Канцара З.И. и Канцара В.Д.
Борунова Е.П. действовала на основании доверенностей №____ выданных Канцара З.И. и Канцара В.Д.
При составлении протокола рассмотрения г-н Радов С.Г. не внес номер доверенности на представление интересов Канцара З.И., таким обрастановления и организация судебного разбирательства после обращения с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, не принимая во внимание, что оплата за пользование земельным участком регулярно поступала на счет УГАиЗ. Продолжение судебного процесса после отмены всех оснований для его предъявления. Разбор заявления по пунктам. Что хотели и что осталось в результате.
6. В судебных заседаниях было подтверждено составление договора аренды земельного участка по ул. Чапаева, 51-в в 1997г. Оригиналы договора предъявлены суду и в настоящее время находятся у Радова. Почему договор не оформлен до настоящего времени, если все остальные документы и согласования, были подготовлены также в 1997г. которые мы неоднократно их предоставляли как в суд, прокуратуру, так и в другие государственные органы, вразумительного ответа не поступило ни в судебном заседании, ни в письменном виде. Суд на это никакого внимания не обратил.
7. В судебных заседаниях Радов, радея за государственные интересы, представлял интересы ДГМИ, желая занять должность преподавателя маркшейдерского дела. Для достижения своих целей он убеждал всех, что у ДГМИ захвачен земельный участок. Вместе с тем до настоящего времени документов ДГМИ на земельный участок по ул. Чапаева, 51-в нет.
8. Какие основания для привлечения к суду Канцара З.И. длящегося с октября 1999г.? Есть договор аренды от 1997г., есть согласования со смежными землепользователями, есть право собственности на здание. Постановления о привлечении к административной ответственности признаны судом незаконными (решение местного суда г. Алчевска от 12.05.2000г.), и отменены, земля ни в чьем пользовании не находиться.
9. Почему судебное разбирательство не закончилось на первом заседании, когда были предоставлены документы, подтверждающие право Канцара З.И. пользоваться земельным участком, после проведения дополнительного согласования землепользования 05.06.2000г. (протокол от 05.06.2000г.)
10. Судебные заседания тянулись два года благодаря попустительству Исполкома, суда, прокуратуры, нежеланию рассматривать наши обращения и принимать по ним меры, а люди после дачи показаний о вымогательстве взятки получали работу в суде (Чавычалова И.А.)
11. Методы Радова
a. Ложь и сокрытие информации (исковое заявление о самозахвате земельного участка и заявление о защите чести и достоинства).
b. Фабрикация и подтасовка доказательств (решение суда);
c. Передергивание доверенностей (наши обращения);
d. Неуведомление о датах рассмотрения вопросов или рассмотрение их когда заинтересованного лица нет не только в городе но и в Украине (копия загранпаспорта, решение суда от12.05.2000г);
e. Многократные обращения с требованием разрешить вопросы в рабочем порядке и ответы о рассмотрении дела только в суде (ответы о рассмотрении дел только в суде);
f. Создание судебных заседаний как прикрытие для решения своих вопросов в рабочее время за государственный счет (18.09.2001г.);
g. Направление писем в адрес, где Канцара З.И. и Канцара В.Д. не проживает уже 8 лет (копия письма);
h. Незаконное составление административных протоколов (решение суда от 12.05.2000г.)
i. Незаконное привлечение к административной ответственности
12. Кто-то должен контролировать работу работников Исполкома – Тихонов, Кириченко на основании закона Украины «О местном самоуправлении», прокуратура на основании Конституции и закона Украины «О прокуратуре» (ответ областного совета депутатов).
13. Деятельность Радова, Тихонова, Подлевского должна рассматриваться не в г. Алчевске. Считаем, что проверка работы указанных лиц должна быть независимой и не предвзятой, реально оценивающей все изложенные в наших письмах факты. Непредвзятость местной прокуратуры вызывает сомнение, поскольку на наши неоднократные письма направленные ранее ответы о результатах проведенных проверок не поступает, реальной проверки подаваемых документов не проводиться.
По пр. Металлургов 48.
1. На аукционе организованном управлением экономики и рыночных отношений 07.07.97г. было приобретено встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Алчевск, Луганской области, пр. Металлургов, д. 48. Документы на приобретенное здание исполкомом г. Алчевска своевременно выданы не были из-за нарушения работниками исполкома закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» (далее Закон).
В соответствии со ст. 15 Закона Исполнительный комитет Алчевского совета депутатов (Продавец) обязан был подготовить всю информацию о продаваемом объекте и всю необходимую для продажи документацию за 30 дней до проведения аукциона.
В соответствии со ст. 23 Закона Продавец обязан был заключить и нотариально удостоверить договор купли-продажи в течение пяти дней после проведения аукциона.
Нарушение требований вышеуказанных статей повлекло за собой многочисленные обращения Продавца в исполнительный комитет Алчевского совета депутатов с требованием оформить правоустанавливающие документы на приобретенное помещение (письма от 17.11.97г., 17.12.97г., 23.04.98г., 10.06.98г., 17.08.98г., 26.04.99г., 21.09.99г.), которые исполкомом оставлены без рассмотрения (чем нарушено требование ст. 20 закона Украины «Об обращении граждан», устанавливающей срок для ответов 1 месяц) и необходимость обращения в Алчевский местный суд с исковым заявлением о признании права собственности на встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов, 48 в г .Алчевске.
2. Принятие заведомо противозаконного решения №298 от 21.04.98г. Исполнительным комитетом Алчевского совета депутатов с целью отвязаться от назойливого Покупателя. Данная информация отражено в протоколе судебного заседания по делу №2-471 (представитель Исполкома Чван). Совершение заведомо противоправных действий является нарушением _____.
3. Нежелание принимать в эксплуатацию встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов, 48 в г. Алчевске в первой половине февраля 2001г. без торгового оборудования и оконченного фасада, что является нарушением «Порядка приёма в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Луганской области, которые не являются государственной собственностью». Данным нормативным документом устанавливается, что в IV и I квартале года допускается прием в эксплуатацию зданий оконченных строительством без оформления наружного фасада. Указанным выше документом также не устанавливаются какие-либо требования о наличии или отсутствии торгового оборудования во встроенно-пристроенном помещении. Данные требования отражены в письме Лебедева и Кабанца А.А.
1. Требование в июле 2001г. выполнить оформление внутренней стенки проектируемого здания (копия письма исполкома и наш ответ).
2. Оформление дополнительного земельного участка под строительство «Пристроенного помещения» в течение восьми месяцев (заявление направлено 05.01.2001г. – решение исполкома об отводе земельного участка от 07.08.2001г.)
3. Выдача разрешения на выполнение строительно-монтажных работ «Пристроенного помещения» после сбора подписей жителей города по вопросу согласования и утверждения фасада строительного комплекса по пр. Металлургов, 48.
4. Разрешение на проектирование «Индивидуального одноквартирного жилого дома» выдано через год после первоначального обращения (обращение от 16.05.2000г., решение исполкома №420 от 21.05.2001г.).
5. Невыдача разрешения на строительство без объяснения причин в течение полугода (заявление от 08.10.01г. ответа нет).
6. Невыдача разрешения на выполнения строительно-монтажных работ по причине отсутствия согласования строительства «Индивидуального одноквартирного жилого дома» с собственником встроенно-пристроенного помещения по пр. Металлургов, 48. При этом не принимается во внимание, что собственник встроенно-пристроенного помещения по пр. Металлургов, 48 и заказчик «Индивидуального одноквартирного жилого дома» одно и то же физическое лицо. Соответствующие документы исполкому представлены (письмо №455 от 25.03.2002г.).
31.03.2002г. (4272) 
Канцара
В.Д.
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.