Донецкий апелляционный
административный суд
Через
Луганский окружной
административный суд Частное предприятие фирма «Каллиста»
Юридический адрес: г. Брянка 7, ул. Шахтерской
дивизии, 25 Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, тел.
06442-4-25-66 ИНН
325402712037, вс-во НДС no.16171586, р/с
2600830105210 в Алчевском Отделении Ощадбанка no.3113, МФО 364081, ОКПО
32540279 Заявление об апелляционном обжаловании подано 30.10.2009г. no.364 от 06.11.2009г. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного
административного суда от 08.10.2009г. по делу no.2а-26458/09/1270 (получено ЧПФ «Каллиста» 28.10.2009г.) 07.10.2009г. ЧПФ «Каллиста» в Луганский окружной
административный суд был подан административный иск к Генеральной прокуратуре
Украины «О признании бездеятельности ответчика незаконной» (дело no.2а-26458/09/1270). 08.10.2009г.
Луганским окружным административным судом без вызова сторон было вынесено определение, которым ЧПФ
«Каллиста» было отказано в открытии производства в деле по административному
иску к Генеральной прокуратуре Украины «О признании бездеятельности
ответчика незаконной». Определение от 08.10.2009г. (дело no.2а-26458/09/1270)
об отказе в открытии производства было направлено 13.10.2009г., в нарушение
ч. 3 ст. 109 КАС Украины, т.е. безотлагательно, а получено ЧПФ «Каллиста»
только 28.10.2009г., что отмечено в журнале получения заказной
корреспонденции почтового отделения no.6 г. Алчевска. В соответствии с ч.4 ст.186 Кодекса
административного судопроизводства Украины заявление об апелляционном
обжаловании определения суда первой инстанции подается на протяжении пяти
дней со дня его провозглашения. Если определение было вынесено без вызова
стороны, которая его обжалует, то срок подачи заявления об
апелляционном обжаловании исчисляется со дня получения нею копии определения.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается на
протяжении десяти дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании. Таким образом, срок на подачу заявления об
апелляционном обжаловании определения от 08.10.2009г. необходимо исчислять от
28.10.2009г. Заявление об апелляционном обжаловании определения от
08.10.2009г. было подано ЧПФ «Каллиста» – 30.10.2009г., следовательно граничный
срок подачи апелляционной жалобы – 09.11.2009г. С определением Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. по делу no.2а-26458/09/1270,
Истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим
основаниям. 1. Суд неправильно
пришел к выводу, что спорные отношения не должны рассматриваться в
порядке административного судопроизводства. Так как согласно ч. 1 ст. 17 КАС
Украины компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектами властных
полномочий в отношении обжалования
его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального
действия), действий или
бездеятельности. Суд не учел,
что действующий УПК Украины не
предусматривает отдельный порядок признания незаконными действий и
бездеятельности прокуратуры при проведении проверки заявления о совершении
преступления. Так, например, в ст. 234 УПК Украины, которую в судебных
заседаниях прецедентно упоминает представитель прокуратуры, предусмотрено
обжалование незаконных действий, бездействий следователя (как представителя органа прокуратуры), только в том
случае, если уголовное дело возбуждено (имеется постановление о возбуждении
уголовного дела) и лицо, подающее такую жалобу, является участником
уголовного процесса. Суд не учел,
что Истец не обжалует в своем иске какое-либо постановление прокуратуры об
отказе в возбуждении уголовного дела. Предметом административного иска
являются незаконные действия Ответчика – не проведение проверки заявления о
совершении преступления, нарушение сроков проверки и не предоставление ответа
на заявление. В заявлении Истца, которое являлось предметом административного
иска, были изложены преступления совершенные сотрудниками и судьями
Хозяйственного суда Луганской области в отношении Истца, на которые не
было реагирования Генеральной прокуратуры Украины. Не рассмотрение до настоящего времени Ответчиком заявления
Истца, содержащего факты преступления, наносит ему значительный материальный и моральный вред. Суд не учел, что в административном иске речь идет
не только о нарушении действующего УПК Украины, но и Закона Украины «Об
обращениях граждан», согласно которого Ответчики обязаны были предоставить
письменный ответ на обращения Истца и провести надлежащую проверку данного
обращения. Вышеуказанное свидетельствует, о неправомерности действий
Луганского окружного административного суда, которые лишают права Истца на
доступ к суду с целью защиты нарушенных прав и интересов. Действия Луганского
окружного административного суда противоречат п. 1 статьи 6 Конвенции о
защите прав человека и основоположных свобод, которая предусматривает
следующее – «Кожен має право на справедливий ... розгляд його справи
...упродовж розумного строку незалежним
і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого
протии нього кримінального обвинувачення.». Истец считает, что на данные правоотношения согласно
ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее КАС Украины)
распространяются на подведомственность административного суда. Отказав в
открытии производства по делу no.2а-26458/09/1270, Луганский окружной
административный суд нарушил права Истца согласно действующего
законодательства Украины и ст. 13 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод, которая гарантирует каждому эффективные средства защиты при нарушении его прав. Необходимо обратить внимание также и на тот факт,
что Луганский окружной административный суд не учитывает и игнорирует
практику Донецкого апелляционного административного суда по аналогичным
делам. Так, Донецкий апелляционный административный суд (по иску Титаринко
Галины Ивановны дело no.2а-17789/09) своим определением отменил определение об
отказе в открытии производства вынесенное судьей Смишливой Т.В. и вернул дело
в суд первой инстанции для рассмотрения. 27.05.2009 по делу no.2а-17789/09 Луганским
окружным административным судом иск был удовлетворен. Согласно ст. 19 Конституции Украины суд, как орган
государственной власти, имеет право действовать только на основаниях и в
порядке, прямо установленном в действующем законодательстве. Таким образом, выводы, изложенные Луганским окружным административным
судом в определении от 08.10.2009
года, не отвечают фактическим обстоятельствам дела. Определение от
08.10.2009г. (дело no.2а-26458/09/1270) Луганского окружного административного
суда, имеющего полномочия давать оценку законности действий
правоохранительных и судебных органов, формируют у этих органов чувство
безнаказанности и безответственности за свои действия. В дальнейшем, это
влечет дополнительные обращения в судебные органы на преступные действия
судебных и правоохранительных органов и бюджетные затраты на содержание как
указанных судебных органов, так на содержание осужденных (например,
следователь ГНИ г. Алчевска Луганской области Лещенко О.А., работники
налоговой милиции г. Алчевска Шаройкин Р.С. и Чивиленко И.В – осуждены за преступные действия,
которые стали следствием бездеятельности прокуратуры и подачи административного
иска (дело no. 2а-21832/09/1270).
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1
статьи 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод ст.ст.
186, 199, КАС Украины, - ПРОШУ: 1. Восстановить
срок на подачу апелляционной жалобы на определение
от 08.10.2009г. об отказе в открытии производства по административному иску
ЧПФ «Каллиста» к Генеральной прокуратуре Украины о признании бездеятельности
не законной (дело no.2а-26458/09/1270). 2. Отменить определение от 08.10.2009г. об отказе в
открытии производства
по делу no.2а-26458/09/1270 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции 3. Рассмотреть апелляционную жалобу с участием Истца. Приложение: 1. Копия заявления об апелляционном обжаловании от 30.09.2009г. no.329; 2.
Копия конверта; 3.
Апелляционная жалоба для Ответчика; 4. Доказательство оплаты
судебного сбора в размере 1,70 грн.. 5. Копия доверенности no.10
от 04.02.2008г. Представитель ЧПФ
«Каллиста» Народному депутату Украины Катеринчуку Н.Д. Канцара Валерий
Дмитриевич
Адрес: пр. Металлургов,
|
Канцара Зоя Іванівна