Направлено неоднократно: GRECO (Council of Europe Group of States against Corruption) Страсбург (Франция), Премьер-министру, Генеральному прокурору, Председателю Верховного суда Маляренко В.Т., Высшая квалификационная комиссия судей хозяйственных судов, Комитет по правовой политики Верховного совета, Министерство экономики и по вопросам европейской интеграции, Минпромполитики, народному депутату Кармазину Ю., еженедельник «Бизнес»

( о «распределении рентабельных предприятий между отдельными людьми из окружения президента», о кадровой политике в Луганской области, о Выборах 2006 и работе правоохранительных органов в Луганской области )

                В связи с новым курсом Президента и правительства, направленным на проведение проверки законности осуществления приватизационных проектов на Украине, обращаем Ваше внимание на необходимость проведения проверки «прихватизации» ОАО «Алчевский металлургический комбинат» корпорацией «ИСД» и фирмой «Байп Ко ЛДТ», которые нанесли серьезный ущерб интересам Украины и малому предпринимательству.
                Прибыльно работавший ОАО «АМК», длинной 15км, приватизирован за 77млн.грн., в то время как в 1 млрд.грн оценивается 1 км моста через реку Днепр и в 164 млн. оценивается недостроенный корпус цеха на ОАО «АМК». На момент приватизации не были проиндексированы основные средства в ВОСЕМЬ раз.
                Аналогичная ситуация с вымыванием основных фондов сложилась в ОКП «Луганскводпром» и ГП «Луганскуголь».
                Считаем - необходимым возвратить Алчевский меткомбинат и основные фонды ОКП «Луганскводпром» и ГП «Луганскуголь» в собственность государства и провести приватизацию указанных предприятий согласно действующему законодательству на основании реальной, рыночной стоимости предприятия и международных норм.
                Для определения законности приватизации ОАО «АМК» предлагаем создать рабочую группу с привлечением работников ЧПФ «Промснаб», которая осуществит:
                1. оценку стоимости целостного имущественного комплекса ОАО «АМК» на момент приватизации;
                2. анализ договоров и законность создания задолженности, которая создала имидж убыточного предприятия и частично обеспечила погашение стоимости комбината;
                3. общий анализ деятельности комбината с целью выяснения его платежеспособности в том числе исполнения обязанности по перечислению налогов в бюджет;
                4. анализ законности действий управляющего санацией, распорядителя имущества Шевченко Т.Г. и Каплун Г.А., а также комитета кредиторов, возглавляемого Рисухиным В.В. и Бегичевой И.В.
                5. в случае выявления фактов завышения оплаты за материалы и услуги, а также нарушения законодательства руководством комбината, оказать помощь в привлечении к ответственности виновных лиц.
                В настоящее время ОАО «АМК» показывает в отчетах разные данные о прибыльности - для инвесторов предприятие показывает получение прибыли, для налоговой и соответственно бюджета - сплошные убытки, что приводит к неполучению бюджетом налоговых поступлений.
                Приватизация меткомбината фирмой «Байп Ко ЛТД» и корпорацией «ИСД» нанесла серьезный ущерб интересам Украины.
                Большую роль в приватизации сыграл Рисухин Владимир Владимирович, нынешний заместитель губернатора по экономике в Луганской области, который являлся в г. Алчевске представителем сначала фирмы «Байп Ко ЛТД», а затем, представителем корпорации «ИСД».
                Одним из способов снижения имиджа предприятия являлось намеренное не выполнение обязательств перед контрагентами. После чего, путем проведения банкротства предприятиям кредиторам был оплачен минимум или вручены «куклы» из акций, неликвидных предприятий.
                В случае с ОАО «АМК» в комитет кредиторов были включены подставные лица - представители фирмы «Байп Ко ЛТД» председатель Бегичева И.В. и УМГ «Донбасстрансгаз» Рисухин В.В (корпорация ИСД) с решающим количеством голосов
                Первое банкротство в течение семи лет проводилось с нарушением закона и прав конкурсных кредиторов:
                - председатель комитета – представитель «Байп Ко ЛТД» Бегичева И.В.(юрист и бухгалтер Рисухина В.В.) – владела решающим количеством голосов на основании искусственно созданных 23 млн.грн. неустойки (23 000голосов), которая согласно Закону не включается в состав денежных обязательств;
                - сам нынешний зам. губернатора Луганской области Рисухин В.В. являлся представителем кредитора УМГ «Донбасстрансгаз» (17 400голосов). Он действовал по поддельной доверенности, выданной директором филиала кредитора, который не имел права выдавать доверенности (заявление УМГ «Донбасстрансгаз» (прилагается приложение no.1);
                - несмотря на многочисленные запросы ЧПФ «Промснаб», комитет кредиторов отказывал кредитору в предоставлении информации по вопросам, которые непосредственно касались имущества кредиторов;
                - несмотря на возражения и жалобы кредиторов, комитетом кредиторов, а фактически Бегичевой И.В. и Рисухиным В.В., обладающими решающим количеством голосов, было утверждено мировое соглашение с грабительскими для кредиторов условиями погашения долга: - 15% денежными средствами, а остальные 85% долга - ценными бумагами, не имеющими никакой рыночной стоимости и принадлежащими корпорации «ИСД». ЧПФ «Промснаб» сделал запрос «ИСД», с просьбой предоставить информацию о предприятиях, акции которых были предложены для погашения 85% долга. В ответе было сообщено, что информация будет предоставлена только после подписания договора купли-продажи акций. Мировое соглашение до сегодняшнего дня не выполнено;
                - еще до прекращения 22.01.04г. банкротства 14.01.04г. на базе цеха стальной дроби ОАО «АМК» было зарегистрировано предприятие ООО «Завод стальной дроби». Цех стальной дроби был передан корпорацией «ИСД» нынешнему заместителю председателя областной администрации по экономике Рисухину В.В. При отчуждении имущества должника в обмен на корпоративные права вновь созданного предприятия было произведено с нарушением порядка отчуждения целостного имущества в процедуре банкротства Закона. Кредиторы от отчуждения должником цеха в обмен на корпоративные права нового ООО ничего не получили.
                ОАО «АМК» является соучредителем нового завода. Нынешний заместитель председателя областной администрации по экономике Рисухин В.В., видимо через три предприятия является совладельцем ООО «Завод стальной дроби».
                - сокрытие от суда и кредиторов информации и сообщение ложной информации должником и «инвестором». Так согласно данным первоначального Плана санации, у Индустриального Союза Донбасса было 32% акций ОАО «АМК», а в новой редакции этого Плана уже только 0,12%. Информации о продаже такого серьезного пакета акций в печати не было.
                - 22.01.04г. было прекращено первое банкротство, а 23.01.04г. Дочернее предприятие Корпорация "ИСД" "Донецкое индустриальное общество" г. Донецк подало на ОАО "АМК" заявление о банкротстве. Повторное банкротство провели молниеносно - за полгода.
                Многим кредиторам было не законно отказано. Так было отказано государственному предприятию «Укрресурсы» - бюджетной организации, которому ОАО «АМК» был должен 5 млн.грн. На сумму долга ОАО «АМК» был выдан вексель ГП «Укрресурсы». Кредитор по требованию суда в сопровождении охранников привозил из Киева вексель, провел экспертизу векселя, так как ОАО «АМК» предъявил суду «оригинал» векселя, оплаченный почему-то корпорации «ИСД» и для которого не потребовалась экспертиза в отличие от векселя компании «Укрресурсы». После такого судебного рассмотрения суд отказал государственному предприятию по причине пропуска срока исковой давности.
                По этой же причине было отказано и Госрезерву. Такое основание для отказа является не законным, так как мораторий на исполнение обязательств в банкротстве приостанавливает течение срока давности.
                Мировое соглашение в новом банкротстве, утвержденное судом 28.07.04г. содержало еще более грабительские условия погашения долга – 5% деньги, остальные 95% ценные бумаги, принадлежащие корпорации «ИСД» и которые не имеют никакой рыночной стоимости.
                ЧПФ «Промснаб» был включен в реестр кредиторов в деле о банкротстве no.05/283-9/222б ОАО "Алчевский металлургический комбинат" и столкнулся с огромным количеством нарушений в двух процедурах банкротств (приложение no.1).
                В 1997году ЧПФ «Промснаб» поставил должнику ОАО «АМК» железорудный концентрат на сумму 541 075,56грн., которая на момент образования задолженности в 1997году составила в эквиваленте 300 597долларов США. Сумма, признанная судом, составила в эквиваленте 203 665 долларов, убытки от обесценивания денежных средств составили 96 932у.е. Полученная кредитором после семи лет банкротства сумма составила в эквиваленте всего 30 711 долларов.
                ЧПФ «Промснаб» многократно в течение семи лет обращался с заявлениями о нарушении закона и в суды и в государственные органы, призванные следить за законностью. В удовлетворении жалоб на определение об утверждении и не действительность мирового соглашения, мошеннические действия комитета кредиторов и его члена Рисухина В.В., судом первой инстанции было отказано 22.01.04г., 14.04.04г. Донецким апелляционным хозяйственным судом, 15.09.04г. Высшим хозяйственным судом. Такую же судьбу постигли заявления и жалобы ЧПФ «Промснаб» в новом банкротстве с 23.01.04г по 28.07.04г. на решение суда первой инстанции - отказать в признании имущественных требований.
                Несомненно такая ситуация могла сложиться только благодаря сговору комитета кредиторов и хозяйственного суда Луганской области, которые действовали в интересах корпорации «ИСД», а не в интересах кредиторов, а также тому «беспределу», который был создан с попустительства бывшего Президента.
                Принципиальная позиция ЧПФ «Промснаб» вызвала ответную реакцию, которую мы расцениваем как угрозу безопасности предприятия и его работников. Партнёры Петров В.К. и Рисухин В.В., назвавшиеся представителями ОАО "АМК", в присутствии Бегичевой И.В. и Полубатко Владимира Алексеевича, известного в городе как Футболист, поведали на примерах, что происходит с теми конкурсными кредиторами, которые требуют возмещения своих убытков, как они по «четыре человека пропадают», как горят их дома и т.д. А цена вопроса –«чемодан денег туда или оттуда». По нашему обращениям по данному факту прокуратура не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
                После такого знакомства с Рисухиным В.В. нас удивила новость о назначении его на должность заместителя губернатора Луганской области. Человек, представляющий интересы корпорации «ИСД» и входящий в команду Р. Ахметов - Янукович (Приложение no.3), проводит в жизнь политику нового Президента и правительства. «Хочешь убить движение – возглавь его». Этот принцип корпорация «ИСД» воплощает в жизнь.
                Зам. директора ЧПФ «Промснаб» Канцара В.Д. и директор ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В. во время выборов президента активно поддерживали В.А.Ющенко в качестве председателя Алчевского отделения комитета национального спасения и активного работника этого комитета. После назначения Рисухина В.В. на должность зама, ЧПФ «Промснаб» занялась налоговая полиция Алчевска.
                23.12.04г. было подожжено здание, принадлежащее Канцара В.Д. Наверняка поджог совершен голубо-оранжевыми, так как в адрес Канцара В.Д. поступали угрозы и требования прекратить деятельность, направленную на недопущение руководством избирательной компании оранжевых - бело-голубыми. Ущерб от поджога составил порядка 60 тыс.грн.
                Если до помаранчевой революции, когда мы отстаивали свои интересы в судах эти господа вели себя как недосягаемые, во время революции нам жгли помещения, когда наш комитет национального спасения не давал возможность бело-голубым кукловодам руководить помаранчевым движением, теперь, придя к власти, зам. главы облгосадминистрации по экономике Рисухин В.В. в первую очередь направил свою политику на дискредитацию ЧПФ «Промснаб». Считаем основной целью Рисухина В.В. – защита интересов бело-голубых.
                Для малого предприятия ЧПФ «Промснаб» сумма, которую присвоила корпорация «ИСД», является значительной. Предприятию нужны деньги для развития бизнеса. Нашими предприятиями в г. Алчевске создано минимально 50 рабочих мест. Во время экономического кризиса, повсеместной безработицы мы создавали и создаём рабочие места.
                Ситуация с присвоением предприятия, описанная выше, не является единичной для Луганской области. Аналогичная ситуация с участием вышеуказанных лиц – Рисухина В.В. и компании сложилась при незаконном присвоении ОКП «Луганскводпром» и ГП «Луганскуголь», когда основные средства были выведены на другие вновь созданные предприятия, а затем были присвоены Рисухиным В.В. и компанией. Так водопровод технической воды для Алчевского меткомбината находится в собственности Рисухина В.В., Бегичевой И.В. (Приложение no.2)