На главную (2523)

Генеральному прокурору

 

Прокурору Луганской области

 

Прокурору г. Луганска

Прокурору г. Алчевска

 

                       

Заявитель                   КАНЦАРА Валерий Дмитриевич

                                                           представители:     Марийчук Наталья Валерьевна

                                                                                        Скорлупина Наталья Викторовна

        пр. Металлургов, 48, г. Алчевск, 94206

О привлечении к уголовной ответственности

мэра г. Алчевска Кириченко Н.Е. за умышленную

организацию недоимки в бюджет, фальсификацию,

подлог, и нарушение прав граждан.

(повторно)

 

В соответствии с Указом Президента no.1119/2005 от 19.07.05г. «О мерах по обеспечению личной безопасности граждан и противодействию преступности», которые предусматривают меры по укреплению доверия населения к органам прокуратуры, обращаемся с заявлением в отношении городского головы Кириченко Н.Е., в котором изложены факты, свидетельствующие о нарушении законности и прав граждан.

Скорее всего, прокуратура в очередной раз сошлется на отсутствие состава преступления п.2 ст. 6 УПК, или на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования. Бездействие прокуратуры при явном нарушении мером Кириченко Н.Е. и его подчиненными законности, является саботажем программ Президента направленных на развитие демократии в Украине, установления контроля за действиями государственных органов и соблюдения прав граждан.

 

Ниже мы приводим краткое описание нарушений прав граждан при оформлении земельных отношений. Из-за незаконных действий, а также преступного бездействия исполкома г. Алчевска, в частности головы Кириченко Н.Е.,  госбюджет не получает от Канцара В.Д. и Канцара З.И. плату за землю.

1. Халатность и злостное бездействие, повлекшее не поступление денежных средств в бюджет и нарушение прав Канцара З.И. из-за не оформления договора аренды земельного участка по. Ул. Чапаева, 51в. (Приложение no.1)

В 1996году Канцара Зоя Ивановна за подписью Кириченко Н.Е. получила свидетельство о праве собственности на принадлежащее ей здание по ул. Чапаева, 51в. По окончании договора аренды земельного участка она обратилась в исполком с просьбой перезаключить договор на землю, выслав подписанный договор и Акт замера земельного участка. Но, вместо оформления прав  на землю,  Канцара З.И. на три года оказалась втянута в судебный процесс по самозахвату земельного участка по иску исполкома и прокуратуры. В этом безобразии принял участие и Донбасский горно-металлургический институт, который поддержал Алчевский исполком и заявил, что захвачена его земля, на которую у него не оказалось ни договора, ни Акта пользования или владения. После чего все дружно потребовали сноса здания и изъятия земельного участка.  07.12.00г. суд частично удовлетворяет иск Алчевского исполкома, впрочем, как и положено Земельным кодексом, оставив в пользовании Канцара З.И. земельный участок площадь 270кв.м.

Якобы во исполнение решения суда от 07.12.00г., Алчевский исполком выносит решение no.213 от 27.03.01г., которое не соответствует решению Алчевского суда и Земельному кодексу. Все положения незаконного решения исполкома впоследствии были отменены Брянковским местным судом, который обязал Алчевский исполком исполнить решение суда от 07.12.00г.

До настоящего времени (прошло пять лет после решения суда от 07.12.00г.) право пользования земельным участком в размере 270кв.м., указанное в решении, за Канцара З.И. не закреплено, договор Исполкомом не оформлен и не подписан.

Но это не все нарушения. Несмотря на отсутствие законных оснований для начисления земельного налога(договора, государственного акта владения или пользования), отсутствие данных о земельном участке по Чапаева, 51в в Земельном кадастре,  Алчевской ОГНИ подан иск к Канцара З.И. о взыскании недоимки по земельному налогу. Основанием для начисления налога явился расчет Алчевского исполкома, в котором указана завышенная денежная оценка гектара – 2 918 199грн.79коп. Эта денежная оценка была указана в решении Алчевского исполкома no.213 от 27.03.01г., и отменена решением Брянковского суда, как и обязанность Канцара З.И. оформлять договор аренды. В настоящее время, после отвода Алчевского суда, дело передано на рассмотрение другого суда.

Таким образом, из—за халатности, безнаказанности и злостного бездействия мэра г.Алчевска Кириченко Н.Е. и его подчиненных в течение 5 лет после вынесения решения по делу, которое инициировал сам исполком, не оформлен договор с Канцара З.И., что препятствует начислению и уплате земельного налога за земельный участок по ул. Чапаева, 51в.

 

2. Взыскание земельного налога по пр. Металлургов, 48 без законных оснований, нарушение Кириченко Н.Е. и его подчиненными прав граждан при оформлении земельных отношений. (Приложение no.5)

 

Так как Канцара В.Д. приватизировал объект не завершенного строительства по пр.Металлургов 48, то согласно Указу Президента no.456/93 от 14.10.93г. «О приватизации объектов не завершенного строительства» Алчевский исполком должен был заключить с ним договор аренды земельного участка. Договор аренды был заключен и зарегистрирован 20.08.98г. за no.85, согласно которому Канцара В.Д. уплачивал земельный налог в размере 42грн. в месяц за 0.1998га. (В последствии решением исполкома no.968 от 27.11.01г. – договор аренды земельного участка был прекращен в одностороннем порядке.)

         Но договор no.85 от 20.08.98г. оказался заключенным с нарушением законодательства. Выделение в натуре части придомовой территории жилого многоквартирного дома для владельца квартиры или не жилого помещения не предусмотрено Земельными кодексами и напрямую запрещено Приказом Госкомзема, Госкомстроя, и др. от 05.04.96 р. N 31/30/53/396  “Про затвердження Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання їх у спільне користування або спільну сумісну власність для спорудження житлових будинків": «4.4...Виділення частки  земельної  ділянки  власникам   квартир  і нежитлових   приміщень   в  натурі…не допускається".

            Видимо специалисты Кириченко Н.Е. и Тихонова В.И. дочитались до этого только в 2001году.

            В этом же году к Канцара В.Д. пришел главный архитектор г. Алчевска Подлевский О.Э. и предложил написать заявление о выделении земельного участка совместно с ОКП «АЖЭО» и подписать чистые бланки договора о совместном землепользовании. В присутствии свидетеля Марийчук Н.В. он пообещал, что плата за землю будет меньше предыдущей, так как Канцара В.Д. раньше платил за участок 0,1998га в месяц, а теперь будет платить только за 0,1771га совместно с ОКП «АЖЭО»).

            10.09.01г. Канцара В.Д. подписал чистые бланки нового договора, в котором отсутствовала подпись исполкома и сумма платы за землю, которую должен вносить Канцара В.Д., и передал его Подлевскому О.Э.

Как и в случае с землей по Чапаева 51в, договор от 21.06.2001 был «положен в ящик». Представители Канцара В.Д обращались бесконечное количество раз с просьбой выслать договор в адрес Канцара В.Д. Но только 04.03.04г. договор был получен нарочно.

При этом в договоре от 21.06.2001г. стояла подпись Татаренко вместо подписи Кириченко Н.Е. якобы с датой подписания 05.09.01г.( 10.09.01г. Канцара В.Д. подписал чистые бланки) Видимо эта дата должна была свидетельствовать о том, что договор был сначала подписан Алчевским исполкомом, как должно быть ( договор готовился именно Алчевским исполкомом). О том, что дата 05.09.01г. не соответствует действительности, свидетельствует регистрация договора от 23.11.01г., так как после подписания Канцара В.Д., договор был передан исполкому для подписи и регистрации.

            О том, что обещания улучшений условий договора - мошенничество должностного лица Алчевского исполкома, Канцара В.Д. узнал из налоговых уведомлений Алчевской ОГНИ, в которых плата за землю была увеличена в 10 раз.

            После того как Алчевская ОГНИ подала иск о взыскании земельного налога на основании договора от 21.06.2001г. в Алчевский городской суд. Алчевским городским судом 14.04.04г. за no.Н332-356был принят встречный иск Канцара В.Д. к Алчевскому исполком  о признании договора не действительным и передан сторонам по делу.

Договор от 21.06.2001 с Канцара В.Д. заключен с нарушением  законодательства, и является не действительным согласно ст. 48 ГК:

1) трехсторонний договор не подписан стороной договора – ОКП «АЖЭО»;

2) Земельными кодексами не предусмотрена насильственная, задним числом, «нарезка» придомовых территорий, которые уже были установлены проектами раздела территории микрорайона и проектом застройки участка многоквартирных домов. Алчевский исполком превысил свою компетенцию.

3) договор временного пользования землей от 21.06.2001г. не вступил в силу, так как не прошел обязательную государственную регистрацию (п. 3а ПКМУ no.197 от 17.03.93г.). Регистрация договора no.85 23.11.2001г. носит признаки подлога, так как учтена в книге, которая начата 19.04.93г. а окончена 05.10.94г. Данные договора дописаны под номером no.85 предыдущего договора от 1998года.  Кроме того, на двух листах не совпадает межстрочное расстояние и шрифты;

4) не указан размер месячного платежа земельного налога, который обязан вносить Канцара В.Д. до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным. В ПКМУ no.197 от 17.03.93года утверждена форма договора временного пользования: «2.1. Плата за землю вносится землепользователем ежегодно в виде (земельный налог, арендная плата) в размере ______________ на счет no. …».

            Но после передачи дела 25.02.05г. в Перевальский районный суд судья Рябчун Е.В. от рассмотрения встречного иска от 14.04.04г. уклонилась, несмотря на 2 устных и 3 письменных ходатайства,  2 апелляционные жалобы с требование рассмотреть принятый иск о признании договора не действительным.

Представителями Канцара В.Д. в судебном процессе был подан встречный иск с измененными основаниями к Алчевской ОГНИ от 15.07.05г., который указывал на недостатки договора. Но суд, опять уклоняясь уже от рассмотрения дополнительных обстоятельств и подменяя понятия, назовет требование представителя приступить к рассмотрению встречного иска от 15.07.05г. – «отдельным мнением представителя о неполноте исследованных доказательств и невозможности постановления на их основе решения».

Более того, на протяжении дела судьей Перевальского райсуда Рябчун Е.В. нарушался закон и права Канцара В.Д. на справедливое судебное рассмотрение, так:

- без ходатайств и определения круга вопросов, которые могут быть решены, к делу в качестве свидетелей привлечены лица, юридически заинтересованные в результатах рассмотрения дела, - инспектор Алчевской ОГНИ и директор КП «ГЕОГРАД», которое Канцара В.Д. пытался привлечь в качестве ответчика;

- ни одно ходатайство представителей Канцара В.Д. суд не удовлетворил, в том числе о рассмотрении принятого иска о не действительности договора, обеспечении доказательств от 01.04.05 и 21.04.05г., осмотра доказательства на месте – Книги регистрации прав на землю, в которой отсутствует землепользователь Канцара В.Д.

            05.08.05г. Перевальским районным судом принято решение о взыскании суммы земельного налога с Канцара В.Д. Несмотря на доводы представителей Канцара В.Д. об отсутствии законных оснований для начисления земельного налога, требование представителей проверить доказательства на соответствие закону, судья Перевальского суда проигнорировала доводы представителей. Не законное и не обоснованное решение вынесено на основании завышенных данных денежной оценки Алчевского исполкома, фальшивых справок Алчевского городского отдела земельных ресурсов и не действительного договора от 21.06.2001г.

            Данное судебное решение очень опасно, так как легализует противозаконные действия Алчевского исполкома по насильственному навязыванию договоров совместного пользования собственникам нежилых помещений, расположенных на придомовых территориях. Согласно Земельным кодексам придомовая территория передается в собственность или постоянное пользование предприятиям, которые осуществляют обслуживание домов, либо объединению собственников. Им выдается Акт собственности или постоянного пользования земельным участком. Именно на основании этих актов предприятия или объединение как субъекты уплачиваю налог на землю, после чего только они могут требовать возмещения части уплаченного налога от остальных сособственников.

              В данном случае только ОКП «АЖЭО» как субъект пользования земельным участком и платы налога на землю мог требовать от Канцара В.Д. уплаты части земельного налога, пропорциональной площади, занимаемой зданием, принадлежащим Канцара В.Д

            Таким образом, в данном случае орган местного самоуправления задавшись целью наполнения местного бюджета за счет граждан, превысил свою компетенцию и забыл о законе. Гражданское и даже новый Земельный кодекс не предусмотрел такую правовую конструкцию  как институт «совместного землепользования». Земельный кодекс предусматривает только конструкцию совместного землевладения.

С 1996 года супругами Канцара предпринимались и до настоящего времени предпринимаются попытки в рабочем порядке, на основе существующего законодательства урегулировать вопросы, связанные с землепользованием, строительством и сдачей в эксплуатацию зданий и др. вопросов. Неоднократно ими направлялись десятки писем-предложений мирного урегулирования спорных вопросов в адрес лично Кириченко Н.Е., однако обращения результатов не дали.

Ни один вопрос не был решен Алчевским исполкомом в соответствии с законодательством. Нарушения норм законов и Конституция настолько явно и не прикрыто, что ничем кроме как вымогательством нельзя объяснить такую «деятельность». Только бездействие прокуратуры, безоговорочная «поддержка» суда,  председательствование в Партии регионов, позволяют Кириченко уйти от ответственности. Ожидание реванша «бело-голубых» на выборах 2006года и соответствующе настроенное окружение также добавляют уверенности мэру г. Алчевска.

Считаем, что действия Кириченко Н.Е. и подчиненных должностных лиц нарушают конституционные права граждан, носят признаки уголовных преступлений, предусмотренных УК Украины:

-   служебная халатность, не оформление или несвоевременное оформление документов, повлекшие не поступление налогов в местный бюджет  - ст. 367 УК Украины; 

- предоставление ложной и искаженной информации должностным лицом является нарушением ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", ст. 5 Закона Украины "Об обращениях граждан";

-          злоупотребление властью или служебным положением ст. 364 УК Украины;

-          превышение власти или служебных полномочий 365 УК Украины;

-          служебный подлог ст. 366 УК Украины;

-          провокация взятки статья 370 УК Украины;

 

            Супруги Канцара В.Д. не уклоняются от уплаты налогов и готовы их платить. Но на трех основаниях – законе, документах, оформленных в соответствии с ним и обоснованных расчетах.

            Представители супругов Канцара неоднократно обращались  в прокуратуру с требованием проверить в порядке надзора факт нарушения должностными лицами исполкома и мэром г. Алчевска Кириченко Н.Е. прав граждан, в совет судей о нарушении судьями местных судов законов Украины, что является основанием для возбуждения дисциплинарного производства. Но пока что суды и власть продолжает жить «по понятиям», а такие как Кириченко Н.Е. ждут реванша и возврата уголовной власти.

            Отказ рассматривать данное обращение со ссылкой на ч.2 ст.8 Закона Украины «Об обращении граждан»  - «на подобные обращения уже даны ответы по сути» - считаем не законным, так как нами доказано, что обращения Канцара В.Д. по сути никто не рассматривал.

            Исходя из выше изложенного на основании ЗУ «О борьбе с коррупцией», УК Украины, УПК Украины, Указом Президента "О неотложных дополнительных мерах относительно усиления борьбы с организованной преступностью и коррупцией", -

просим

- проверить законность деятельности должностных лиц Городского исполкома г. Алчевска господ Кириченко Н.Е. в сфере земельных отношений, на предмет коррумпированности, злоупотребления служебным положением в личных целях, вымогательства, халатности, которые приводят к не правомерному взысканию денежных средств или наоборот к не поступлению платы за землю;

-          привлечь к уголовной ответственности городского голову Кириченко Н.Е. ст. 364, 365, 366, 370 УК Украины;

-          немедленно обязать городские власти Алчевска оформить договорные отношения на землю по ул. Чапаева, 51в и по пр. Металлургов, 48;

 

Дополнительная информация на http://ua2424.com/strasb/alch.html

 14.12.2005 года

Представители                                                                                       Марийчук Н.В.          

                                                                                                                           Скорлупина Н.В.