06.07.05г.

                05.01.05г. судом вынесено решение по иску исполкома Алчевского городского совета депутатов к Канцара В.Д. о признании самовольного строительства и сносе самовольно выстроенного строения:
                - иск удовлетворить;
                - признать самовольным строительство строения – пристройки размером 6м х 17м к жилому дому no.48 по пр. Металлургов, 48 в г. Алчевске, расположенной в торцах домов no.no.44,48 по пр. Металлургов. 48…., снести указанное самовольное строение за счет Канцара Валерия Дмитриевича.
                Решение о сносе капитального здания принято судом не обоснованно, на основании не надлежащих доказательств и не законно.
                По причине не обоснованных претензий со стороны Алчевского исполкома, Канцара В.Д. на протяжении 8 лет приходится принимать участие в судебных рассмотрениях, инициированных Алчевским исполкомом, отстаивать свои права, которые невозможно доказать в Алчевском городском суде, что само по себе является моральным ущербом.
                Подача Алчевским исполкомом не обоснованных исков или информации другим государственным органам, постоянные судебные преследования Ответчика, неявки представителей исполкома в заседание и не уведомление представителей Канцара о своем отсутствии, преднамеренны и направлены на заволокичивание решения любых вопросов, касающихся Канцара, не исполнение своих прямых обязанностей, предусмотренных законом.
                В данном деле фактически, как того требует ГК Украины, предметом иска Алчевского исполкома о сносе является не соответствие построенного здания утвержденному проекту. Алчевский исполком на протяжении всего рассмотрения дела не обосновывает свой иск – отказывается предоставить оригинал проекта, утверждая, что проекта у них нет. Это утверждение является ложным. Проекты в 3 экземплярах были предоставлены Алчевскому исполкому, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 25.12.01г. (копия сопроводительного письма прилагается). Согласно «Положению о выдаче разрешений на выполнение строительных работ» от 05.12.00г., полученные от застройщика документация формируется в регистрационное дело и хранится в органах архитектурного контроля на протяжении срока постройки и пяти лет после его ввода в эксплуатацию.
                Ведение дел Алчевским исполкомом - в частности небрежное обращение с проектами, свидетельствует о неорганизованности и халатности должностных лиц. Предыдущий опыт работы с исполкомом по проектной документации показал небрежное отношение работников исполкома к строительной документации, а именно постоянные исправления, подчеркивания, помарки, изменения в уже согласованную проектную документацию. Зачастую выполненные без ведома застройщика.
                В течении года судьи различных инстанций рассматривают дело , построенное на документе, извлечённом Фисенко А.Ф. из корзины и судя по названию(«Торговый комплекс и жилые квартиры»), не имеющему к построенному зданию никакого отношения, т.к. название проекта - «Одноквартирный жилой дом», и разрешения выданы на «Одноквартирный жилой дом». А наши предложения, не принятые Фисенко А.Ф., о строительстве офиса, дополнительных торговых площадей, кафе, летней площадки и др. только у Алчевского исполкома и Алчевского городского суда могут быть доказательствами о самовольном строительстве.
                Кроме перечисленных в апелляционной жалобе нарушений, доказательством не обоснованности исковых требований являются предоставленные представителем исполкома и подшитые в деле ксерокопии документов. Проект на объект, который в настоящее время строится, называется «Одноквартирный жилой дом», кратко «Жилой дом». Именно по этому проекту исполкомом было выдано разрешение на строительство no.557 от 31.07.02 и в дальнейшем продлено за no.14 от 17.03.04г. Заметим, что разрешения выданы уже после предоставления согласованного проекта в адрес исполкома, проект предоставлен исполкому 25.12.01г., а разрешения выданы 31.07.02г.
                Предоставленные истцом ксерокопии не соответствуют утвержденному проекту «Одноквартирный жилой дом». В деле находятся как доказательства ксерокопии проекта «Торговый комплекс и жилые квартиры» - л/д 59 «Генеральный план», л/д 7 «Генплан. Сводный план наружных сетей», л/д 60 «Отметка + 4,6», на который Канцара В.Д. разрешений на строительство не получал.
                В данном деле представленные истцом доказательства очередной раз доказывают халатность, провокацию, неорганизованность, не выполнение обязательств со стороны работников исполкома.
                Не предоставление основного доказательства - оригинала проекта, на который выданы разрешения, подтасовка доказательств в деле, подмена понятий, лишает истца права утверждать, что ответчик строит без разрешений и утвержденного проекта, и требовать предоставления проекта от ответчика.
                06.07.05 Канцара В.Д. снова вынужден обеспечить участие представителей в суде апелляционной инстанции, что рассматривается им как нанесение дополнительного морального ущерба, несмотря на результат рассмотрения дела.
                Считаем, что все вышеперечисленное является основание для начисления дополнительного морального ущерба к уже предъявленному в заявлении на Европейский суд по правам человека г. Страсбург, досье no.7045/04.
                Учитывая вышеизложенное и руководствуясь Конвенцией о правах человека в частности п.1 Протокола no.1, ст. 290, 292, 294 ГПК Украины, ст.ст. 13, 19, 41, 42, Конституции,

ПРОШУ:

                - отменить решение от 05.01.05, вынесенное по делу no.2-35/05, как не обоснованное и не законное;
                - в удовлетворении иска Алчевского исполкома отказать.