Ст

Ст. следователю отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.

 

Адвокаты:   Ткач Валентина Викторовна,

 Алексеев Николай Владимирович

 

 

27.02.07года

Х О Д А Т А Й С Т В О

При выполнении требований с.с. 218-220 УПК Украины

на постановление от 25.05.04г. о возбуждении уголовного дела №10/04/8017

в порядке главы 22 УПК Украины, согласно постановления пленума Верховного Суда Украины от 8 октября 2004 года № 15 «…о применении ст. 212 УК Украины».

 

Заявляю следующее ходатайство:

Изучением уголовного дела установлено:

По данному делу привлечены в качестве обвиняемых Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. Им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

В основу обвинения положены:

1.     акт документальной проверки ГНИ г. Брянка №184/23/30921623 от 09.08.06г.- том дела №2 стр258;

2.     ложные выводы из незаконного решения Алчевского городского суда по делу №2-2881/2003 от 05.08.03г. о перерегистрации предприятия «Вектор», на основании которого в указанном акте были созданы виртуальные долги.

В деле нет документов, подтверждающих, что Канцара В.Д. являлся должностным лицом ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор».

Основанием для привлечения Канцара В.Д. к ответственности в акте указывается документ - том дела №2 стр259 «…згідно картки із зразками підписів… наказ про призначення та припинення виконання обовязків заступника директора ППФ «Аверс» в матеріалах кримінальної справи відсутній».

Указанная карточка в деле отсутствует. По состоянию на 26.02.07 года, в деле нет других документов, указывающих на принадлежность Канцара В.Д. к должностным лицам предприятий ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор».

Материалы дела не готовы к ознакомлению.

Вместе с тем, в деле имеется большое количество нарушений существующих норм делопроизводства:

- нумерация страниц ведется карандашом, тома не скреплены печатью, что позволяет вложить документы после 26.02.07 года;

      -  в томе №1 приложений в описи не указаны документы, имеющиеся в деле.

В дело вложены документы с индексами к страницам – стр. 59б, которых также нет  в описи.

Данное уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаням:

1)должностными лицами ЧПФ «Аверс» являются – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., при этом в отношении директора предприятия отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УК Украины «… как человеку, нуждающемуся в средствах…». Фактически ни Канцара В.Д., ни Марийчук Н.В. не являются должностными лицами ЧПФ «Аверс» в части уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, не имели в ГНИ карточек должностных лиц, заверенных для 2002-2003 годов нотариусом или позже исполкомом, не вели хозяйственную деятельность предприятия и не сдавали отчетность в налоговые органы. Обвинение к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в части доказательства их принадлежности к должностным лицам, построено на показаниях официально-оформленных должностных лиц ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», а также показаниях продавцов и экспедиторов других предприятий.

 Применена избирательная технология трактования выводов почерковедческой экспертизы №8577 от 13.11.2006 года, когда эксперт отмечает - «вероятно подпись Извариной – октябрь, ноябрь, декабрь 2002года и январь 2003года» и далее следователь вносит в постановление о содержании под стражей противоположные данные.

 В Представлении об избрании меры пресечения том №3 стр. 94, сл. Лещенко указывает что «… 30.08.06 года, Марийчук в присутствии адвоката Тараненко была допрошена в качестве подозреваемой…, в своих показаниях Марийчук пояснила – знает Канцара В.Д. с 1996 года, как директора магазина «Лидер центр»» - в указанном документе таких данных нет. Намеренная фальсификация со стороны сл. Лещенко с целью навязать ложное мнение о Канцара В.Д., как о должностном лице.

Сомнительно происхождение документов, вошедших в уголовное дело, большая часть которых изъята, без решения суда, при обыске в принадлежащем лично Канцара В.Д. помещении. Обыск на территории предприятия, занимающего часть этих помещений не производился. Нарушена ст. 181 УПК – понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.)

2) решение Алчевского городского суда от 05.08.03г., которым отменены учредительские документы ЧПФ «Вектор» в момент перерегистрации с 30.09.02г. принятое с превышением своих полномочий и в нарушение ГПК Украины.

Своим решением Алчевский городской суд признает недействительной всю первичную документацию, накладные, налоговые накладные с даты перерегистрации учредительских документов ЧПФ «Вектор» - с 30.09.02г. Таким образом, судом в нарушение ГПК Украины и существующей судебной практики, признаются недействительными сделки совершенные предприятием за этот период с момента перерегистрации учредительных документов;

3) акт документальной проверки ГНИ г. Брянка №184/23/30921623 от 09.08.06г. на основании незаконно изъятой документации, который содержит неполную информацию и ложные выводы на основании решения Алчевского городского суда от 05.08.03г., и не может являться доказательством по делу.

В акте неоднократно отмечено, что в наличии не вся первичная бухгалтерская документация предприятия, отсутствие значительной части документов не дает возможность отобразить полную картину хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая это, данный акт не может выступать как основание и доказательство обвинения, так как носит рекомендательный характер.

В соответствии со ст.94 УПК Украины поводами для возбуждения уголовного дела может быть: сообщение предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти общественности или отдельных граждан;  непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Из материалов дела и самих постановлений не усматривается законного повода и основания к возбуждению уголовного дела как от 30.01.04, 25.05.04г, 15 июня 2004г. в отношении непосредственно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

Верховный суд в Постановлении  ВСУ от 14.02.06г. (прилагается)  по делу №21-321ВО-05 об отмене постановления ВХСУ от 21.07.05г. по иску ГНА к ООО «В.Э.В.» и ЧП «Арго» указал:

- наличие умысла не может быть подтверждено решением местного суда о признании учредительных документов не действительными, поскольку предметом исследования по такому делу является в частности соответствие учредительных документов требованиям действующего законодательства, а не наличие противоправного умысла при заключении сделки. Выводы решения местного суда не являются обязательными для хозяйственных судов;

- юридическим последствием отмены государственной регистрации предприятия на основании признания его учредительных документов не действительными должно быть осуществление ликвидационной процедуры, в ходе которой решаются вопросы об удовлетворении требований кредиторов, в том числе государства;

- сам факт отмены госрегистрации предприятия не повлек за собой не действительность всех сделок, заключенных с момента его государственной регистрации.

Согласно норм уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований.

Событием преступления является факт совершения лицом общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления. Событие преступления отсутствует, если не было самого факта преступного деяния.

Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК Украины.

Согласно ст. 6 п.2 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также законодательство Украины, судебную практику и ознакомившись с материалами уголовного дела можно сделать вывод, что данное уголовное дело возбуждено незаконно и безосновательно. Постановления о возбуждении уголовного дела вынесены со значительными нарушениями УПК Украины и Конвенцией по правам человека, сведения и доказательства по делу также получены с существенными нарушениями норм УПК Украины.

         Постановлениями о возбуждении уголовного дела №10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс», а именно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий следователя гражданин  лишен  права  на мирное владение принадлежащим ему имуществом, так как на имущество Канцара В.Д. наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 34, 148, 150, 234, 236-1 УПК Украины, Конституцией, Конвенцией по правам человека, решения Конституционного Суда Украины от 30.01.03г., постановлением Верховного суда Украины от 14.02.06г. по делу №21-321ВО-05, постановлением Пленума Верховного суда Украины №1 от 11.02.05г.

П Р О Ш У:

- прекратить производство по уголовному делу №10/04/8017 по обвинению Канцары по ст.212 ч. 3 УК Украины, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, как незаконное и нарушающее права граждан, задействованных в данном уголовном деле из-за отсутствия состава преступления в его действиях.

 

 

 

27.02.07 года                                                                       Ткач В.В.

 

                                                                                              Алексеев Н.В.