"Вы хотите написать заявление? - спрашивали у ограбленных клиентов в милиции. - А откуда у вас деньги. А платили ли вы налоги?"

Первым человеком из команды так называемых Семейных является банкир Януковичей - Сергей Арбузов, нынешний вице-премьер-министр Украины, по сути, теневой премьер. Официального статуса он не имет только потому, что в стране никак "не миньот криза", и надо, чтобы Азаров оттягивал на себя негатив.

Другие члены семейной команды во власти так или иначе связаны именно с этой персоной. Поэтому чтобы разгадать загадку, откуда взялись эти Семейные и что они собой представляют, нужно поинтересоваться в первую очередь жизненным путем Сергея Арбузова.

Часть I

Как известно первые шаги в своей трудовой биографии Сергей Арбузов сделал под крылом матери Валентины Арбузовой в донецком "Приватбанке". В частности, Арбузов возглавлял Константиновское отделение "Приватбанка" с 1998 по 2003 год. В это время его мама Валентина Арбузова руководила Донецким региональным управлением "Приватбанка".

Это все общеизвестные факты, а вот что собой тогда представлял донецкий "Приватбанк" мало кто знает.

"Приватбанк" на Донетчине появился в 1994 году, и это было то время, когда особого могущества достиг криминальный клан Ахатя Брагина, который особенно ревностно контролировал, чтобы на территорию Донбасса не зашел чужой бизнес.

Сергей Тигипко, тогда председатель правления "Приватбанка", должен помнить, как он неоднократно пытался открыть филиал в Донецкой области, но орешек был не по зубам. Лишь в середине 94-того Тигипко нашел посредника в донецком городе Константиновка, который через свою крышу - местного криминального авторитета Медведя согласовал "вопрос" с Ахатем Брагин и отделение "Приватбанка" сначала появилось в Константиновке, а затем и в других городах Донецкой области .

Согласно информации из источников автора первые годы "донецкие" платили Коломойскому за бренд, в остальном это была самостоятельная структура с теневым главным офисом в городе Константиновка (именно ее впоследствии возглавил Арбузов). В частности, кадровые вопросы банка решались в Константиновке. Поэтому к назначению Валентины Арбузовой руководителем Донецкого управления никакого отношения ни Тигипко, ни Коломойский не имели.

По информации автора в первые годы донецкий филиал "Приватбанка" работал под Брагиным и Щербанями. В частности, банк обслуживал бизнес губернатора Владимира Щербаня, авторитета Брагина и депутата Евгения Щербаня, а после отставки первого с должности губернатора и убийства двух других перешел под контроль их наследников Януковича и Ахметова.

Благодаря проведению финансовых сделок для хозяев области донецкое отделение "Приватбанка" никогда не имело проблем с контролирующими и правоохранительными структурами. Проблемы наоборот возникали у несговорчивых мелких клиентов банка, поскольку силовики области всегда принимали сторону банкиров.

Что неудивительно, ведь вскоре после своего появления в Донецке филиал "Приватбанка" выступил учредителем благотворительной организации "Фонд содействия милиции".

В первые годы этот фонд возглавлял ныне покойный (разбился в автокатастрофе) тогдашний руководитель УВД Донецка Владимир Варака, который считался человеком, близким к губернатору Владимиру Щербаню. В частности, когда Щербань стал губернатором Сумской области, то сделал генерала Вараку своим замом.

В интернете об этом персонаже можно найти немало публикаций с криминальным сюжетом. В частности, сайт ОРД писал, что Варака будучи заместителем в УВД Донецка в 1989 лично бил Вячеслава Чорновила, когда тот приезжал по делам Хельсинской группы.

Однако несмотря на традиционно любезные отношения между банком и правоохранителями плотину все же прорвало - в 2003 донецкий "Приватбанк" сотряс крупный криминальный скандал, который невозможно было замять.

Директор мариупольского ООО "Азовжелезобетон" Игорь Бутин рассказал автору свою печальную историю взаимоотношений с донецким "Приватбанком". В далеком 2001 бизнесмен решил положить на депозит в "Приватбанке" 200 тысяч долларов. Девочки в отделе вкладов с милыми улыбками посоветовали Бутину зайти в кабинет руководителя филиала Татьяны Кудиновой, мол для вип-клиентов имеется особая программа с повышенной процентной ставкой. Из кабинета руководителя филиала Бутин вышел с договором, скрепленным подписью Кудиновой и бухгалтера банка Виктории Павловой. Сдал деньги в кассу ...

А теперь представьте состояние бизнесмена, когда в 2003 он пришел забирать деньги и узнал, что по его вклада депозитный счет вообще не был открыт!!! В банке ему сообщили, что денег гражданина Бутина у них нет и ... никогда не было.

"А потом выяснилось, что я такой не один, что мариупольский "Приватбанк" практиковал грабеж вкладчиков много лет. Оказалось, что деньги, которые некоторые клиенты сдавали кассирам, или не были положены в кассу или снимались затем с депозитов по поддельным ордерам", - рассказал Бутин автору.

Когда же клиенты поднимали скандал и настаивали на своей правоте, то начинались наезды "силовиков". (Вспомним о давней дружбе через благотворительный фонд между донецким "Приватбанком" и правоохранителями). "Вы хотите написать заявление? - спрашивали у ограбленных клиентов в милиции. - А откуда у вас деньги. А платили ли вы налоги?". В дополнение к неприятным вопросам силовики бывало еще и отбивали горе-клиентам "Приватбанка" почки и память.

В частности, в офис руководителя "Азовжелезобетона" после его жалоб на "Приватбанк" нагрянула налоговая полиция. "Силовики" не только изъяли документы, а также избили предпринимателя. "Позже я выяснил, что заказчиком этого визита были должностные лица" Приватбанка", - рассказал Бутин.

Однако Бутин оказался принципиальным, его деньги чистыми, поэтому бизнесмен пошел в суд. У него за плечами уже 10 лет тяжбы, однако он смог вернуть только часть украденных "Приватбанком" средств.

Центральное руководство "Приватбанка" имело наглость публично отмежевываться от грабежа своих клиентов региональными отделениями. В частности, зампред правления "Приватбанка" В. Козин разослал пострадавшим вкладчикам письмо с такими циничными словами: "Данная проблема возникла не в результате деятельности банка, а вследствие противоправных действий конкретных работников Мариупольского филиала, которые, прикрываясь именем Приватбанка, действовали вопреки его интересам. В связи с изложенным, рекомендуем Вам обратиться с гражданским иском к Кудиновой Т.Н. и Павловой В.В., для чего необходимо написать соответствующее заявление следователю".

Надо сказать, что против руководителя Мариупольского филиала "Привата" Татьяны Кудиновой все-таки было возбуждено уголовное дело. Известно, что она была арестована, но освобождена под залог, потом сидела на скамье подсудимых. А что дальше? Она же избежала ответственности, поскольку через Валентину Арбузову имела связи среди влиятельных лиц области.

Кстати, Бутин был не единственной жертвой мошенничества донецкого "Приватбанка". После того, как вспыхнул скандал, только в Мариуполе 60 человек заявило, что "Приватбанк" аналогично украл их деньги - около 4 млн. долларов.

Вслед за Бутиным начали объявляться пострадавшие в других городах Донецка. Похоже, что раскулачивание вип-клиентов было системной работой донецкого "Приватбанка", которым тогда руководила Валентина Арбузова.

По информации Сергея Ярмака, руководителя общественной организации "Вкладчики, пострадавшие от действий КБ" Приватбанк ", в 2003-том были возбуждены уголовные дела в отношении должностных лиц Донецкого регионального управления" Приватбанка", работников филиалов в городах Константиновка, Макеевка, Горловка и Красноармейск. Эти данные Ярмаку подтвердил из Генеральной прокуратуры заместитель прокурора А. Ганзюк. Однако впоследствии эти уголовные дела "заглохли".

Напомню, в тот период Константиновским отделением, которое было названо Ярмаком в перечне тех, что грабили клиентов, руководил Сергей Арбузов. Было ли возбуждено уголовное дело против него? Автор обратилась в пресс-службу Арбузова с соответствующим вопросом. Однако ответа не дождалась (именно поэтому статью приходится публиковать в блогах).

Предприниматель Игорь Бутин предполагает, что мошенники Мариупольского "Приватбанка" были в доле со своим банковским руководством. Что в принципе логично, ведь грабеж в стиле "гоп-стоп", который практиковал филиал в Мариуполе много лет подряд, не мог быть незамеченными в донецком офисе. Поэтому возникает закономерный вопрос - существует ли хоть крошечный шанс, что мать нынешнего вице-премьера Валентина Арбузова, которая в то время руководила донецким управлением "Приватбанка", не была замешана в тех грязных делах?

В это мало верится, тем более, что автор выяснила, что с Татьяной Кудиновой, криминальным руководителем Мариупольского "Приватбанка", лично Валентина Арбузова была довольно близка. В те времена, когда Кудинова, как установило следствие, грабила вкладчиков "Приватбанка", она вместе с Арбузовой имела общий бизнес. В 1998 Кудинова с Арбузовой учредили ООО "Инвест-центр", которое занималось "консультациями в вопросах коммерческой деятельности, финансов и управления".

Почему же Валентина Арбузова избежала уголовной ответственности за мошеннические схемы грабежа вкладчиков в подчиненном ей учреждении? Этим определенно можно поинтересоваться у нынешнего генпрокурора Виктора Пшонки. Ведь именно он был прокурором Донецкой области в те времена. А сейчас Пшонка, а также его сын Артем почти члены Семьи.

Так же "семейный" нынешний руководитель Национального банка Игорь Соркин, который в далеких 2001-2003 годах любезно закрывал глаза на" гоп-стоп "Донецкого "Приватбанка", хотя должен был замечать "нарушения" (это, конечно, очень мягко сказано) с высоты своей должности в инспекции коммерческих банков при НБУ (он отвечал именно за Донецкой регион).

Итак Валентина Арбузова вышла из криминального скандала чистой. Она лишь пожертвовала несколькими членами своей команды - было заменено руководство нескольких филиалов, в том числе уголовного Мариупольского, а также ... Константиновского. Так, именно в разгар скандала в 2003-м году Сергей Арбузов уволился из банка, которым руководила его мама, и пошел работать в "Укрбизнесбанк" Януковичей.

Продолжение следует.

Ниже информация из базы налоговой о совместном предприятия уголовного руководителя Мариупольского филиала "Приватбанка" Татьяны Кудиновой и ее шефини Валентины Арбузовой.

ОКПО: 30227423

Наименование организации: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ

"IНВЕСТ-ЦЕНТР"

Адрес: ДОНЕЦЬКА ОБЛ., М.ГОРЛIВКА, ЦЕНТРАЛЬНО-МIСЬКИЙ Р-Н ВУЛ.

ГОРЬКОГО БУД. 5

Руководитель: ЕВИЧ ЕЛЕНА ГАВРИЛОВНА

Уставный фонд: 34375

Вид деятельности: МАРКЕТИНГОВI ДОСЛIДЖЕННЯ, КОНСУЛЬТАЦIЇ ПО ПИТАННЯХ

КОМЕРЦIЙНОЇ ДIЯЛЬНОСТI, ФIНАНСIВ I УПРАВЛIННЯ

Учредители предприятия

---------------------------

:

Наименование организации: АСОЦIАЦIЯ ШАХТАРСКИХ МIСТ ДОНБАСУ

---------------------------

Наименование учредителя: БАХАЕВ АНАТОЛИЙ ПАВЛОВИЧ

---------------------------

Наименование учредителя: БОРОВИК ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ

---------------------------

Наименование учредителя: АРБУЗОВА ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА

---------------------------

Наименование учредителя: СКУДАРЬ ВАЛЕРИЙ МАРКОВИЧ

---------------------------

Наименование учредителя: КУДИНОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

=====================================

http://www.grani.kiev.ua/exp.phpni=1172&type=1&v=print

“Приватбанк” объявил вкладчикам дефолт

Затянувшийся конфликт между одним из крупнейших банков страны и его клиентами может потрясти всю финансовую систему Украины.

Казалось бы, уже канули в Лету те недоброй памяти времена, когда украинцы в массовом порядке убеждались, что финансовые “пирамиды”, в отличие от пирамид египетских, вовсе не рассчитаны на века и что вытащить из обломков рухнувших “селенгов”, “оберигов” и прочих “трастов” вложенные в них деньги не легче, нежели отыскать монетку в африканских песках. Исцеление граждан от наивной веры в чудесное превращение их скромных сбережений в солидные состояния проходило параллельно со становлением банковской системы Украины, и определенный “консенсус” в итоге был обретен: вкладчики избавились от иллюзий молниеносного обогащения посредством депозитов, а украинские банки сумели убедить население в своей солидности и надежности. И, по большому счету, даже скандалы вокруг банков “Украина”, “Славянский” или “Градобанка”, несмотря на произведенный ими резонанс, не сказались на общей тенденции: статистические сводки из года в год фиксировали увеличение числа физических лиц, решивших доверить свои “кровные” отечественным банковским учреждениям. Да и в условиях “черного августа” 1998 года банковская система Украины сумела “сохранить лицо”.

Однако…

В глухой провинции у моря

Началось все почти два года назад в приморском Мариуполе. Известный местный бизнесмен, директор завода “Азовжелезобетон” Игорь Бутин в сентябре 2001 г. заключил с мариупольским филиалом “Приватбанка” договор “О специальном срочном вкладе” на немалую сумму в гривнях и “условных единицах”. Ничто не предвещало никаких эксцессов: репутация “Приватбанка” сомнений вроде бы не вызывала, услуги по размещению средств на условиях “специального срочного вклада” мариупольский филиал оказывал до этого не один год, подчеркивая, что это услуга для VIP-клиентуры, сам договор, разумеется, был скреплен печатью банка и подписями директора филиала Т. Кудиновой и главного бухгалтера В. Павловой. Можно только представить, каково же было изумление г-на Бутина, когда, решив в конце года снять свои деньги со счета, он узнал, что по его вкладу депозитный счет вообще не был открыт и, следовательно, денег его в банке нет и судьба их неизвестна. По заявлению г-на Бутина прокуратурой Донецкой области было возбуждено уголовное дело в отношении упомянутых Кудиновой и Павловой по факту присвоения чужого имущества путем злоупотреблением служебным положением. Очень скоро обнаружилось, что печальную судьбу Игоря Бутина разделили еще порядка 60 мариупольчан-вкладчиков “Приватбанка”, чьи совокупные потери составили более трех миллионов долларов.

“Распутать” дело не составило для следователей особого труда. Следственная группа, возглавляемая зам. начальника отдела Донецкой облпрокуратуры В. Белозерцевым, за считанные недели вскрыла незамысловатый механизм аферы, в которой были задействованы не только директор филиала и его главбух. Например, сотрудники отдела вкладных операций давали клиентам “бесплатный” совет — обратиться к г-же Кудиновой для заключения “специального” договора с повышенной процентной ставкой в валюте; кассиры, принимавшие и пересчитывающие деньги, которые, как оказалось, не проходили через кассу официально; работники кредитного отдела впоследствии оформляли фиктивные кредитные договора на других сотрудников филиала и т.п.

Поскольку почти сразу следователям (а затем и потерпевшим) стало ясно, что никто изначально и не собирался возвращать вклады клиентам, то возникают, по крайней мере, два вопроса. Во-первых, на что надеялись мошенники, и, во-вторых, почему руководство “Приватбанка” в принципе допустило возможность такого многолетнего и наглого “дерибана”

Донос как средство работы с клиентом

Не хочется всуе воскрешать почти забытый “перестроечный” тезис — “во всем виновата система”. Но приходится. Именно на “систему” рассчитывали мошенники из “Приватбанка”. Вроде бы все было продумано: VIP-клиентура несет в банк деньги, которые наверняка не отражены в налоговых декларациях, и в случае возникновения форс-мажора никто из этих людей шума поднимать не будет. А если и начнет кто-то “возбухать”, то всегда можно обратиться за помощью в налоговые органы. Но вот незадача — не учли банкиры, что и благосостояние народа понемногу растет не только на криминальных “дрожжах” (кто-то из клиентов мариупольского филиала “Приватбанка” заработал деньги в загранплавании, кто-то продал автомобиль, другие достигли успехов на предпринимательской ниве и т.п.), и налоговая культура нашего населения достигла определенных высот.

Видимо, не веря в такие чудеса, руководство “Приватбанка” и решило заступиться за своих мариупольских подчиненных посредством “фискальных” методов, понадеявшись, видимо, на то, что налоговик банкира не обидит. И вот в рабочий кабинет того самого “зачинщика беспорядков” Игоря Бутина средь бела дня ворвались сотрудники налоговой милиции, произвели обыск и заодно уж и избили директора весьма уважаемого в городе предприятия. Как оказалось, эти мероприятия были произведены на основании возбуждения городским прокурором Мариуполя уголовного дела в отношении гражданина Бутина за уклонение от уплаты налогов и злоупотребление служебным положением. Но очень скоро выяснилось, что И. Бутин является не только успешным бизнесменом, но и законопослушным налогоплательщиком и все свои доходы задекларировал и налоги с них уплатил, что и было установлено судом, признавшим, что уголовное дело в отношении директора “Азовжелезобетона” было возбуждено необоснованно. Такого сюрприза, похоже, ни в Мариупольской прокуратуре, ни в руководстве “Приватбанка” никак не ожидали. Но каково было удивление уже, казалось бы, привыкшего ничему не изумляться Игоря Бутина, когда в налоговой милиции Мариуполя в качестве первоисточника его злоключений ему предъявили письмо заместителя правления “Приватбанка” В. Козина с ходатайством привлечь гражданина Бутина к уголовной ответственности по статье 212 УК Украины!

Поступок не последнего должностного лица одного из крупнейших банков страны явно не нуждается в комментариях. Хотя бы потому, что в арсенале руководителей “Приватбанка” оказались и иные средства “работы с вкладчиками”.

“Коза отпущения”

Разумеется, убедившись, что нормальным путем вернуть свои деньги им не удастся, потерпевшие вкладчики обратились с соответствующим заявлением к руководству “Приватбанка”. И вскоре получили ответ от того же г-на Козина. 13 февраля 2002 года из головной конторы “Приватбанка”, что находится в г. Днепропетровске, в адрес одного из жалобщиков пришло письмо, где г-н Козин заявляет “русским по белому”: “Данная проблема возникла не в результате деятельности банка, а вследствие противоправных действий конкретных работников Мариупольского филиала, которые, прикрываясь именем Приватбанка, действовали вопреки его интересам”. После чего зампред правления дал “добрый” совет: “В связи с изложенным, рекомендуем Вам обратиться с гражданским иском к Кудиновой Т.Н. и Павловой В.В., для чего необходимо написать соответствующее заявление следователю”.

Данное письмо потрясло не только пострадавших вкладчиков, но и юристов. Трудно даже вообразить, какая правовая вакханалия грозит всему нашему обществу, если предложенный подход “найдет понимание” у суда и “Приватбанк” не признают в качестве ответчика по данному делу! Чего тогда стоит Гражданский Кодекс Украины, статья 441 которого гласит: “Организация должна возместить вред, причиненный по вине ее работников во время выполнения ими своих трудовых (должностных) обязанностей” Впрочем, даже для того, кто никогда в жизни не читал ГКУ, совершенно ясно, что позиция руководства “Приватбанка” противоречит элементарным требованиям здравого смысла. В течение пяти лет г-жа Кудинова возглавляла структурное подразделение банка, на основании соответствующей доверенности осуществляла операции с денежными средствами, подписывала договора, скрепляла их печатью, а теперь выясняется, что спрос с нее такой же как с мошенницы-одиночки, “кидающей” доверчивых граждан у киоска обмена валюты. Тогда уж, если следовать логике руководителей “Приватбанка”, в каждом договоре, который заключают в его многочисленных филиалах, отдельной строкой должно значиться предупреждение: “За действия директора филиала руководство банка никакой ответственности не несет”. И если, опять-таки, принять предложенный г-ном Козиным подход, то все до единого документы в этом банковском учреждении надлежит подписывать только высшему руководству, для чего клиентам необходимо заявиться собственной персоной прямо в Днепропетровск. Хотя, по сути, и это ничего не гарантирует клиентам, ибо в случае очередного “шухера” можно и того же г-на Козина представить как “конкретное лицо, действующее вопреки интересам” всего банка… Руководствуясь предложенной методой, можно достичь просто потрясающих результатов в масштабах всей страны: например, отослать родственников жертв стрельбы ракетой по ТУ-154 добиваться справедливости от “конкретного” командира расчета или наводчика.

Но за этими риторическими восклицаниями всплывает вполне “конкретная” проблема, а именно: каким же образом осуществляют в “Приватбанке” контроль за своими работниками А, может быть, экономят на контроле, коль скоро любого похитителя можно выставить эдаким “конкретным” козлом отпущения Не хотелось бы раньше времени тревожить клиентуру банка, но было бы странно, что таким подходом к “организации дела” воспользовался только мариупольский филиал. Так оно и есть! В письме С. Ярмака, председателя общественной организации под исчерпывающим названием “Вкладчики, потерпевшие от действий КБ “Приватбанк”, направленном им в июле 2003 года в Верховную Раду, говорится о том, что уголовные дела возбуждены и против должностных лиц Донецкого регионального управления “Приватбанка”, работников филиалов в городах Константиновка, Макеевка, Горловка, Красноармейск. А 8 августа С. Ярмаку пришло письмо из Генеральной прокуратуры, в котором зам. начальника управления ГПУ О. Ганзюк сообщает, что уже в текущем году правоохранительными органами Донецкой области расследован ряд уголовных дел относительно должностных лиц КБ “Приватбанк”, которые “совершили преступления в сфере служебной деятельности”.

Впрочем, куда только ни пишут, к кому только ни обращаются пострадавшие вкладчики из Мариуполя. Разумеется, что и в Национальный банк Украины обратились, видимо, питая надежду, что нынешний его председатель Сергей Тигипко наиболее заинтересован в том, чтобы банк, которым он руководил на протяжении многих лет, выглядел в этой истории более-менее прилично. Увы, Сергей Леонидович предпочитает высказываться на многочисленных своих “отчетно-имиджевых” пресс-конференциях на более приятные темы, и обращение организации обманутых вкладчиков в НБУ с просьбой провести инспекционную проверку “Приватбанка” осталось без ответа. На прошлой неделе вкладчики решили обратиться и к главе Координационного комитета по борьбе с оргпреступностью и коррупцией Ольге Колинько, памятуя, видимо, ее недавний нашумевший визит в Донецкую область, где она обещала помощь всем “униженным и оскорбленным”.

Клиенты “Приватбанка” — нечестные и глупые люди

Именно такой вывод напрашивается после прочтения ряда публикаций в украинских СМИ, в которых предпринимаются попытки свалить всю вину за происшедшее не только на директора мариупольского филиала, но и на самих клиентов. Уже в марте 2002 года в мариупольской прессе были “засвечены” имена тех самых пострадавших вкладчиков с указанием сумм, которые они внесли на “специальные срочные вклады”. А совсем недавно, 22 октября нынешнего года, и “Комсомольская правда в Украине” предприняла героическую попытку представить пострадавших как (цитируем) “самых настоящих волков в овечьей