Сейчас, напомним, ч. 6 и ч. 7 выглядят следующим образом:

«6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналогично законопроектом вносятся изменения в статью 177 ГПК.

Так, ч.  1 статьи дополняется нормой о том, что истец сразу должен приложить к своему электронному иску доказательства отправки копий противной стороне:

 «У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надсилання копій таких документів іншим учасникам справи».

Изменения в КАСУ

Еще более интересно такая норма выглядит в административном процессе.

Как известно, в административных спорах в подавляющем большинстве случаев истцом выступает гражданин, а ответчиком – субъект властный полномочий.

Авторы законопроекта предложили внести такие изменения в ч. 8 и 9 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства:

«8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Сейчас ч. 9 звучит так:

«9. Учасник справи звільняється від обов’язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему».

Также ч. 2 ст. 161 КАСУ законопроекта предлагается дополнить абзацом 2 такого содержания:

«1. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб"єкт владних повноважень зобов’язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих документів».

Не Положением, а положениями

Накануне отзыва ВСП объявления о запуске ЕСИТС, в 2019 году, уже было готово Положение о ЕСИТС, на основании которого она должна была заработать. Но его так и не утвердил Высший совет правосудия.

Теперь же предлагается, чтобы создание и обеспечение функционирования ЕСИТС осуществлялось поэтапно. Работа каждого модуля может регламентироваться отдельным положением. Эти положения будут разрабатываться ГСА, а утверждаться Высшим советом правосудия после консультаций с Радой судей.

Перечень и названия этих положений законопроектом не определены.

Сейчас в процессуальных кодексах прописано, что ЕСИТС начинает работу через 90 дней со дня опубликования Государственной судебной администрации соответствующего объявление в газете «Голос Украины» и на веб-портале судебной власти.

Законопроектом же предлагается прописать, что такое объявление будет публиковать Высший совет правосудия, а не ГСА: «ЕСИТС начинает функционировать в целом или в составе отдельных подсистем (модулей) через 30 дней со дня опубликования Высшим советом правосудия в газете «Голос Украины» и на официальном веб-портале судебной власти Украины соответствующего объявления».

При этом в процессуальных кодексах предлагается заменить формулировку «день начала функционирования ЕСИТС», с которого процессы в судах начинают официально происходить с применением электронного суда. Так, предлагается установить, что «по-новому» суды будут работать с момента «определения Положением о ЕСИТС и/или положениями, определяющими порядок функционирования отдельных подсистем (модулей) ЕСИТС, возможности совершения предусмотренных кодексом действий с использованием подсистем (модулей) ЕСИТС».

Соответствующие изменения вносятся в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства.

Итак, отдельными положениями можно будет определить порядок направления с помощью ЕСИТС судом судебных решений и процессуальных документов участникам дел; порядок использования ЭЦП в ЕСИТС и прочее.

Отдельным положением также можно будет определить особенности распределения дел в суде:

«Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Кроме того, прописано, что процессуальные документы в электронной форме участники дела подают в суд в порядке, который определен Положением о ЕСИТС и/или положениями, которые определяют порядок функционирования отдельных подсистем (модулей) ЕСИТС.

Видеоконференции и фиксация заседаний

Законопроектом предусмотрено, что участники дела участвуют в судебном заседании в режиме видеоконференции вне здания суда с использованием собственных технических средств и электронной подписи в соответствии с требованиями Положения о ЕСИТС и/или положений, определяющих порядок функционирования отдельных подсистем (модулей) ЕСИТС.

До дня начала функционирования ЕСИТС или начала функционирования отдельных подсистем, которые непосредственно связаны с возможностью совершения необходимых действий через соответствующую подсистему (модуль), участники дела участвуют в судебном заседании в режиме видеоконференции вне здания суда с использованием собственных технических средств и электронной подписи. Подтверждение личности участника дела осуществляется с применением электронной подписи, а если лицо не имеет такой подписи – в порядке, определенном ГСА.

Что касается фиксации, то предлагается убрать норму о видеофиксации из ст. 7 ГПК и статьи 10 КАСУ, которая устанавливает, что «Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом».

Также предлагается предусмотреть, что суд в ходе судебного разбирательства дела осуществляет полное фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства в порядке, предусмотренном Положением о ЕСИТС и/или положениями, определяющими порядок функционирования ее отдельных подсистем (модулей).

По заявлению кого-либо из участников дела или по инициативе суда полное фиксирование судебного заседания осуществляется с помощью видеозаписывающего технического средства (при наличии в суде технической возможности и при отсутствии возражений со стороны любого из участников судебного процесса).

Порядок хранения технической записи судебного заседания определяется Положением о ЕСИТС и/или положениями, определяющими порядок функционирования ее отдельных подсистем.

При осуществлении полного фиксирования судебного заседания техническими средствами, а также проведения судебного заседания в режиме видеоконференции протокол судебного заседания создается ЕСИТС в порядке, определенном Положением о ней или о ее подсистемах (модулях). Протокол судебного заседания скрепляется электронной подписью секретаря судебного заседания и приобщается к делу.

Исполнительные документы

В процессуальных кодексах предлагается предусмотреть, что исполнительные листы (приказы) в электронной форме излагаются с использованием ЕСИТС, публикуются в порядке, определенном Положением о ЕСИТС и/или положениями о ее модулях, и подписываются электронной подписью судьи (в случае коллегиального рассмотрения – электронными подписями всех судей, входящих в состав коллегии).

Выводы

Законопроект отдает подавляющее большинство вопросов на откуп Высшему совету правосудия. В частности, не уточняется – а какие же именно модули должна включать ЕСИТС, в какие сроки они должны быть запущены и пр.

ЕСИТС, по замыслу как авторов идеи, так и нынешнего «государства в смартфоне», должна была соединить в себе все процессы – от подачи документа до выполнения судебного решения. Однако законопроект не дает ответ на главный вопрос: когда же эта идея воплотится в жизнь.

Безусловно, судебной власти самой проще регулировать относящиеся к ее ведению вопросы. Однако в случае с цифровизацией без поддержки других ветвей власти не обойтись. Вместе с тем, из-за отсутствия в проекте четкого видения позиции законодателя и выстроенного плана могут, опять-таки, возникнуть проблемы с финансовым обеспечением цифровизации правосудия, несогласованности при разработке и внедрении подсистем и пр.