Факт существования готового решения не отрицала и судья-докладчик – она, мол, так готовилась к судебному заседанию", — говорится в материале.

Дело о краже имущества. Вор всегда готов делиться. Жертва ждет правосудия. Полтава и Сумы не долеко (авт.).

Об этом сообщил известный столичный адвокат Юрий Радзиевский в Facebook, пишут Українські новини.

Во вторник, 5 декабря, юрист участвовал в рассмотрении дела №579/1548/22 в Сумском апелляционном суде, где представлял интересы своего клиента.

По его словам, проблемы начались с того, что суд отказал команде защитников в допросе нового свидетеля.

"После вынесения судом первой инстанции решения мы нашли свидетеля, показания которого имели решающее значение для правильного урегулирования дела. Суд исходил из того, что определенное имущество принадлежало нашему оппоненту на правах собственности. Новоявленный свидетель сообщил, что собственником имущества является он, и предоставил подтверждающие документы. Мы инициировали допрос свидетеля в Сумском апелляционном суде, обосновав, почему невозможно было это сделать в суде первой инстанции", – объяснил необходимость новых показаний Юрий Радзиевский.

Судьи отказались заслушать свидетеля, заявив, что его показания якобы не касаются сути дела.

Далее, как утверждает Юрий Радзиевский, выяснилось, что судьи пришли на заседание "с заранее заготовленным решением по делу – работники Фемиды подписали его прямо во время оглашения представителем одного из апеллянтов своей апелляционной жалобы. Факт существования готового решения не отрицала и судья-докладчик – она, мол, так готовилась к судебному заседанию", — говорится в материале.

"Это превратило весь процесс в простую формальность, все наши ходатайства и заявления не имели никакого смысла. Суд, отказывая в допросе свидетеля, даже не вникал в суть ходатайства, имел заранее подготовленное постановление и был им ограничен", — добавляет адвокат.

Команда адвокатов заявила об отводе судейской коллегии, указав на факты предвзятости. В отводе им было отказано, однако судебное разбирательство отложено. На следующий день адвокаты получили текст определения о рассмотрении отвода. В нем не было указано о заранее заготовленном решении суда, однако указано, что судья читала заранее заготовленный текст доклада и имела на это законное право.

Согласно официальной информации на портале "Судебная власть", такое решение по делу приняла судейская коллегия в составе: председательствующий судья - Собина Ольга Ивановна (она же - судья-докладчик) и судьи-участники коллегии Криворотенко Виктор Иванович и Филонова Юлия Александровна.

"Мы уже истребовали техническую запись судебного заседания, которая опровергает содержание постановления о рассмотрении ходатайства об отводе, и дальше будем добиваться справедливости", – говорит Юрий Радзиевский.

Юрий Радзиевский также написал, что на статую Фемиды, стоящую в Сумском апелляционном суде напротив парадного входа, на чашу весов положили монеты: "Деньги в весах Фемиды очевидно лежат давно и никому не приходит в голову их убрать. Это ненормально, когда в апелляционном суде к главному символу правосудия и справедливости относятся таким образом".