04.08.2005 | (3440 id = 1867 СМИ) ЮГОК и прокуроры (ЮГОК) | cripo.com.ua | 00:00:00

Перед вами - документы, оригинальность которых состоит в том, что сведения, содержащиеся в них, имеют диаметрально противоположное, взаимоисключающее содержание. Свидетельствующее, как минимум, о наличии "тараканов в головах" у составителей подобных "бумаг". 

      Так, сегодня вниманию читателей предлагаются письмо прокуратуры Днепропетровской области, из которого явственно следует то обстоятельство, что государство не имеет в собственности ни одной акции ОАО "Южный горно-обогатительный комбинат". 

 

      Вместе с тем, согласно постановления прокуратуры Жовтневого района города Днепропетровска об отказе в возбуждении уголовного дела, указано обратное - о наличии в государственной собственности более 25% акций ОАО "Южный горно-обогатительный комбинат". 

 

 

      Тема ЮГОКа - тема достаточно интересная и обширная, и к ее рассмотрению "УК" еще обязательно вернется. 

      Не углубляясь пока в суть взаимоотношений ЮГОКа и государства, отметим, что диаметрально противоположная позиция прокурорских работников с чисто юридической стороны имеет очевидный состав преступления. 

      Либо одна из прокуратур заведомо умышленно внесла в официальный документ лживые сведения, что подпадает под действие ст. 366 Уголовного кодекса Украины - служебный подлог. 

      Либо проверка "монстра горно-рудной промышленности" была проведена не качественно, и содержащиеся в документах взаимопротиворечивые сведения - результат служебной прокурорской халатности (ст.367), что тоже является уголовно наказуемым деянием. 

      Возможен и третий вариант: прокуратура находится "в доле" с некими олигархическими структурами, желающими завладеть государственной собственностью, и потому выдает желаемое за действительное, стремясь ввести государство в заблуждение. Тогда тем более против "чиновников от юстиции" необходимо возбудить уголовное дело - что это, как не коррупция в прокурорской среде? 

      При любом раскладе, явные проявление слабоумия, сопряженные с должностными преступлениями со стороны ответственных лиц ведомства гр-на Пискуна С.М. должно пресекаться. И мы вправе ожидать компетентный ответ на простой вопрос: какая из прокуратур и по какой причине пренебрегла Законом?