|
До Червонозаводського районного суду, м Харкова 61001, г. Харьков, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 E - пошта: inbox@cz.hr.court.gov.ua
Канцара Валерій Дмитрович, паспорт: ЕК no.759942, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області від 17.02.1998 року, ІПН 2162501092 Адреса прописки: вул.Леніна 82/56, м.Алчевськ, Луганської області, п/о 94214 адреса реєстрації тимчасово переміщеної особи: вул. Зелена, 33 м.Харків, Україна, п / о61009 E-mail: d20088002d@gmail.com,ek759942@mail.gov.ua тел. +38 0994403325
вих.no.19-20 (3609) від 20.05.2019р. З А Я В А в порядку ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про
судовий збір»
Так, мною подана позовна заява вих.no.19-14 (3609) від 20.05.2019р. про «про отримання недоотриманої пенсії і грошових вкладів, компенсації збитків, моральної шкоди, надання правової допомоги» до 1. Кабінету Міністрів України, 2. Міністерству соціальної політики України, 3. Генеральної прокуратури України. Згідно до Закону України «Про судовий збір», мені належить сплатити судовий збір в розмірі 8810 грн. Мій майновий стан НЕ дозволяє Сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що я безработній та на моєму утриманні двоє батьків дружини - 1931 року народження, паралізована з 2013 року (46 Виписка з історії хвороби no.14042 від 13.12.2013 року Маликової Ганни Андрійовни. Атеротромботичний інфаркт головного мозку. Є в матеріалах справи.), Малікова Анна Андріївна і 1932 року народження Маліков Іван Андрійович, які в свою чергу не можуть виїхати за отриманням української пенсії з 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на цих же підставах, за наступних умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача — фізичної особи за попередній календарний рік; або ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. При отриманні сатисфакції, сатисфакція буде витрачена в тому числі і на лежачу Маликову Г.А.; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Згідно до практики Європейського суду з прав людини, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п.1 ст.6 Конвенції про виконання зобов’язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п.59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред’явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)). Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63–64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»). Таким чином, на підставі вищевикладеного, зважаючи, що розмір судового збору є для мене занадто обтяжливий, предмет спору стосується вирішення моїх соціальних прав, моє майно заарештовано українською владою та розграбовано новою народною владою ОРДЛО (детальніше, справа no. 646/7033/17, с/п no.2/646/994/2019 у Червонозаводському районному суді), а через несплату судового збору я не зможу здійснити захист своїх прав та будуть порушені мої конституційні права на звернення до суду, ПРОШУ: Звільнити мене від сплати судового збору.
Додатки: 1. Свідоцтво про народження Маликовій З.І. 2. Свідоцтво про шлюб між Канцара В.Д. та Маликовой З.І.,
20.05.2019
року
п.1 Свідоцтво про народження Маликовій З.І.. п.2 Свідоцтво про шлюб між Канцара В.Д. та Маликовой З.І. |
підпис
