Председателю Луганского апелляционного суда

Копия:  Европейский суд по правам человека

 

Председателю Перевальского районного суда

 

Заявитель  (Ответчик-Истец):    Канцара Валерий Дмитриевич

Представители: Марийчук Н.В.

Скорлупина Н.В.

94206 г. Алчевск, пр. Металлургов, 48

пристроенное помещение

                                     Истец (Ответчик):   Объединенная налоговая  инспекция г. Алчевска

    94204, г. Алчевск, пр. Ленина,3

Третье лицо на стороне Ответчика Алчевской ОГНИ:    Исполнительный комитет Алчевского        городского совета депутатов

                    г. Алчевск, ул. Ленина, 48

 

 

от 04.08.2005г. (2032)

 

ОТВОД

судьи Рябчун Е.В. и всего состава Перевальского районного суда

 

        В производстве Перевальского районного суда находится дел по иску Алчевской ОГНИ к Канцара В.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу и встречный иска Канцара В.Д. о признании решенияч о начислении налога не действительными.

        Первоначально дело рассматривалось в Алчевском городском суде. Основанием иска Алчевской ОГНИ и данных, выдаваемых Алчевским отделом земельных ресурсов за данные земельного кадастра, является договор от 21.06.2001г. о временном пользовании земельным участком. Договор заключен  Алчевским исполкомом снарушением требований законодательства и уже поэтому, согласно ст.48 ГК является не действительным. Алчевским городским судом был принят встречный иск Канцара В.Д. к Алчевскому исполкому о признании договора не действительным 14.04.2004г. за no.Н332-356 и передан сторонам по делу.

Но после передачи дела в Перевальский суд, несмотря на то, что в судебных заседаниях представителями Канцара В.Д. было заявлено 2 устных и 3 письменных ходатайства о рассмотрении принятого иска, судья Рябчун Е.В. от рассмотрения иска от 14.04.2004г. уклонилась.

Представителями Канцара В.Д. был подан встречный иск с изменными основаниями к Алчевской ОГНИ от 15.07.2005г., который содержал дополнительные обстоятельства, и по объему в два раза больше встречного иска от 01.04.2005г.. В своем определении от 02.08.2005г. суд, опять уклоняясь уже от рассмотрения дополнительных обстоятельств и подменяя понятия, назовет требование предствителя приступить к рассмотрению встречного иска от 15.07.2005г. – «отдельным мнением представителя о неполноте исследованных доказательств и невозможности постановления на их основе решения».

Таким образом, на протяжении всего судебного следствия судьей Рябчун Е.В. нарушается закон и права Канцара В.Д. на справедливое судебное рассмотрение, так:

- без ходатайств и определения круга вопросов, которые могут быть решены, несмотря на возражение представителей Канцара ВД. к делу в качестве свидетелей привлечены лица, юридически заинтересованные в результатах рассмотрения дела, - инспектор Алчевской ОГНИ и директор предприятия, которое Канцара В.Д. пытался привлечь в качестве ответчика;

- ни одно ходатайство представителей Канцара В.Д. суд не удовлетворил, в том числе о рассмотрении принятого иска, обеспечении доказательств от 01.04.2005г. и 21.04.2005г., осмотра доказательства на месте – Книги регистрации прав на землю, которую так и не предоставил Алчевский городской отдел земельных ресурсов;

- судья Рябчун Н.Е. уклоняется от выяснения в судебном заседании следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и свидетельствующих об отсутсвии у Алчевской ОГНИ законных оснований для начисления налога. Таким действия судьи повлекут за собой вынесение не обоснованного и не законного решения, которым будут нарушены права Канцара В.Д. на справедливое судебное рассмотрение независимым и беспристрастным судом, так:

1) отсутствует объект уплаты земельного налога – земельный участок (ст. 5 ЗУ «О плате за землю»), выделенный Канцара В.Д. в натуре на местности (ст.79 ЗК). Суд ошиброчно утверждает, что Канцара В.Д. начислен земельный налог за пользование земельным участком площадью 0,1771га, на самом деле Канцара В.Д. обманом навязана доля землепользования 0,1771га, которая не может являться объектом уплаты налога;

2) Договор от 21.06.2001г. «о временном пользовании земельным участком» является не действительным в соответствии со ст. 48 ГК, так как противоречит законодательству - ПКМУ no.197 от 17.03.1993г.: - не прошел обязательную государственную регистрацию и имеет признаки подлога (зарегистрирован в Книге регистрации 1993-1994г.);- не содержит обязательное условие – месячный платеж за «временное пользование земельным участком», поэтому гражданин Канцара В.Д., подписывая договор, не знал, сколько он будет платить за месяц; - вместо суммы месячного платежа за землю в п. 4.6 договора приведена завышенная денежная оценка земельного участка 2 564 290,45 грн/га; договор  не подписан третьей стороной.

- Уклоняясь от исследования доводов представителей Канцара В.Д. об отсутствии законных оснований для начисления земельного налога, суд принимает как доказательства договор, противоречащий законодательству и ошибочные и подложные данные отдела землеустройства, основанные на этом договоре.

Судьей Рябчун нарушены законные права Канцара В.Д. на судебную защиту и нормы ГПК:

- задачей судопроизводства является охрана прав и законных интересов физических лиц – ст. 2 ГПК;

- всякое заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного  права;

- суд, сохраняя объективность и не предубежденность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела - ст.15 ГПК;

- каждое лицо распоряжается своими требованиями на свое усмотрение – ст. 15-1 ГПК;

Согласно ст. 129 Конституции судопроизводство осуществляется на основах законности

Без рассмотрения по сути всех обстоятельств дела, в том числе не законности оснований начисления земельного налога Канцара В.Д., изложенных во встречном иске Канцара В.Д. к Алчевскому исполкому о признании не действительным договора от 21.06.2001г., встречном иске к Алчевской ОГНИ от 15.07.2005г. – является нарушением прав Канцара В.Д. Представители Канцара В.Д. вынуждены  обжаловать не законные определения судьи Рябчун Е.В. - от 12.04.05, от 22.04.2005г. и от 02.08.2005г.

Выборочное рассмотрение требований Канцара В.Д., отказ в удовлетворении всех ходатайств представителей Канцара В.Д., уклонение от  рассмотрения встречного иска к Алчевскому исполкому, принятому Алчевским судом 14.04.2004г., уклонение от рассмотрения встречного иска с измененными основаниями от 15.07.2005г., от исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, не законны. Все эти нарушения повлекут за собой вынесение не законного и не обоснованного решения и являются обстоятельствами, свидетельствующими о пристрастном отношении суда, и является основанием для отвода суда. Об этих обстоятельствах – ведении судебного процесса с таким количеством нарушений прав Канцара В.Д. – представители Канцара В.Д. не могли узнать до начала процесса, эти обстоятельства стали известны после начала рассмотрения дела по сути.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.129 Конституции, п.5 ст 18, ст.20  ГПК прошу:

-   отвести судью Рябчун Е.В.;

- отвести весь состав Перевальского районного суда, так как председатель суда не реагирует на нарушения закона судьей Рябчун Е.В.;

-  передать дело на рассмотрение в любой суд другой области.

 

Представитель Канцара В.Д.                   Н.В. Скорлупина