|
На главную (2523)
Представительство
Европейского союза в
Украине Международный
фонд «Возрождение» Высший совет юстиции Заместителю главы администрации Президента Украины Портнову А.В. Генеральная прокуратура Украины Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Министерство юстиции Украины Верховный суд Украины Совет судей Украины Народному депутату Украины Волынцу М.Я. Народному депутату Украины Кармазину Ю.А. Народному депутату Украины Бережной И.Г. Народному депутату Украины Александровской А.А. Народному депутату Украины Колесниченко Вадим
Васильевич Народному депутату Украины Катеринчуку Н.Д. Народному депутату Украины Пискуну С.М. Народному депутату Украины Яценюку А.П. Председателю Апелляционного суда Луганской области Канцара
Валерий Дмитриевич Марийчук Наталья
Валерьевна Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение, г. Алчевск Луганской обл., 94206
no.141-10 (569) от 16.06.2010г. (Настоящее письмо со всеми приложениями расположено по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/141-10/141-10.html (569)) ЗАЯВЛЕНИЕ
повторно (о продолжении нарушений судьей принципа равенства
сторон, права на справедливый суд, причинения пыток и отводе судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609)
Д.Е.) В
производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по
обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой
милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по которому после более шести лет досудебного следствия (с
2004г.) и трех лет судебных
разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – была
уволена за нарушение присяги председательствующая судья Таранова Е.П., а дело
было направлено на новое рассмотрение новому судьей Масенко (2609) Д.Е. Нарушения
прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. со стороны судьи Ленинского районного суда
г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. продолжаются. 02.06.2010г.
судьей не было удовлетворено ходатайство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о
возврате денежных средств, затраченных ими на юридическую помощь с 2007года,
необходимых им для привлечения адвокатов. Вместе этого, судья Масенко (2609) Д.Е.
вынудил Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. использовать услуги государственных
адвокатов. В
судебном заседании 11.06.2010г. судьей Масенко (2609) Д.Е. был предоставлен только
один адвокат – Толмачов А.А.. Как пояснил судья и адвокат Толмачов А.А. –
адвокат один на двоих, т.н.
подсудимых. По
мнению судьи Масенко (2609) Д.Е., его обязанности после того, как он предоставил
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. одного адвоката окончились и теперь они должны сами определиться между собой, кого
будет защищать адвокат, или он будет защищать двоих одновременно. Для этих
целей, судья Масенко (2609) Д.Е. предоставил Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. перерыв,
чтобы они выяснили между собой, кого будет защищать адвокат, что
свидетельствует об очередном нарушении
прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В. выразили свои возражения по данному поводу: –
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не имеют права решать за назначенного судом им
адвоката, чьи интересы ему представлять; –
по делу могут быть разногласия, вследствие чего может возникнуть конфликт
интересов. Таким
образом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были вынуждены повторно ходатайствовать
о возврате денежных средств, затраченных ими на юридическую помощь с
2007года, необходимых им для привлечения адвокатов. После
перерыва судья Масенко (2609) Д.Е. сообщил, что будет искать еще одного адвоката. В
удовлетворении ходатайства Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в порядке ст. 46 УПК
Украины защищать себя самостоятельно – было отказано, что свидетельствует об очередном нарушении прав Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В.. Судья
не предоставил возможности высказать свое мнение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..
Ходатайства
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., поданные ими 02.06.2010г., до настоящего
времени не рассмотрены, а именно: –
no.104-10 от 02.06.2010г. – о проведении предварительного заседания; –
no.106-10 от 02.06.2010г. – об исправление записи в протоколе; –
no.107-10 от 02.06.2010г. – о возмещение затраченных денежных средств; -
no.108-10 от 02.06.2010г. – о рассмотрении ходатайств и заявлений Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В., направленных с 2006г. (н.р., о незаконности обыска), в
том числе заявлений, направленных в государственные органы в порядке ст. 97
УПК Украины, незаконно перенаправленные в материалы дела; –
no.109-10 от 02.06.2010г. – о привлечении к уголовной ответственности
фальсификаторов, т.н., уголовного дела; –
no.112-10 от 02.06.2010г. – о привлечении присяжных (197) и др. 11.06.2010г.
интересы прокуратуры Ленинского района г. Луганска представлял прокурор
Побережный, вместо прокурора Минаевой. Ни судья, ни прокурор не объяснили
замену прокурора в данном деле. Более
того, как нам стало известно, ведение заседаний осуществляется судьей без
средств технической фиксации судебного процесса, что свидетельствует об очередном нарушении прав Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В.. На ходатайство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о фиксации
заседаний судья Масенко (2609) Д.Е. уведомил их о том, что он самостоятельно
определяет порядок ведения, фиксации заседаний и рассмотрения ходатайств.
Заседание 11.06.2010г. велось без фиксации. Вместе с тем, согласно ст.87 УПК
Украины по требованию
хотя бы одного участника судебного разбирательства дела или по инициативе суда в
суде первой или апелляционной инстанции осуществляется
полное фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего
технического средства. Судья Масенко (2609) Д.Е. проигнорировал тот факт, что предыдущие 56 судебных
заседаний в Алчевском городском суде Луганской области и Ленинском районном
суде г. Луганска, по нашему ходатайству (стр.345 т.no.5 уг. дела), велись при
фиксировании судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического
средства. Судья Масенко (2609) Д.Е., нарушая наши права, принял
избирательно-выборочную позицию – к примеру, предварительное заседание, в
котором не было рассмотрено ни одно из
положений предусмотренных ст. 237 УПК Украины – учитывается, а наше
ходатайство о аудиофиксации судебного процесса – нет (стр.344 т.no.5 уг. дела). Предварительное заседание, в нарушение
норм раздела третьего УПК Украины, устанавливающего порядок производства дел
в суде первой инстанции, в том числе, ст.237 УПК Украины до настоящего времени проведено не было. Пользуясь
отсутствием технической фиксации заседания, судья декларировал другие
незаконные мнения в части того, что если адвокат предоставлен государством,
то никакого письменного соглашения между ним и подзащитными не заключается,
что противоречит п.3 ст.16 Правил адвокатской этики. Прошедшее
заседание считаем продолжением судебно-прокурорского давления с целью
нанесения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. дополнительного материального и
морального вреда, пыток, т.к. большая часть лиц, виновных в фальсификациях
данного, т.н. уголовного дела, должна находиться на скамье подсудимых или
понести наказание, как, например, бывшие работники налоговой милиции г.
Алчевска Лещенко О.А, Чивиленко, Шаройкин. В случае рассмотрения наших
многочисленных обращений по сути и соблюдения
принципа равенства сторон, не было бы необходимости в рассмотрении т.н.
уголовного дела. Согласно
ст.6 Закона Украины «О статусе судей» – «Судьи
обязаны: - При осуществлении
правосудия соблюдать Конституцию и законы Украины, обеспечивать полное,
всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением
установленных законом сроков; - Соблюдать
требования, предусмотренные статьей 5 этого Закона, служебной дисциплины и
распорядка работы суда; - Не
разглашать сведения, составляющие государственную, военную, служебную,
коммерческую и банковскую тайну, тайну совещательной комнаты, сведения о
личной жизни граждан и другие сведения, о которых они узнали во время рассмотрения
дела в судебном заседании, для обеспечения неразглашения которых, было
принято решение о закрытом судебном
заседании; - Не допускать поступков и любых действий, порочащих звание судьи,
которые могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и
независимости». Принимая
присягу, судьи клянутся честно и добросовестно
исполнять обязанности судьи, осуществлять правосудие, подчиняясь только
закону, быть объективным и справедливым». Вместе с
тем, действия судьи Ленинского
районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. по делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) свидетельствуют о его заангажированности,
необъективности и несоблюдении законодательства Украины. 19.04.2010
года, во время личного приема Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. у и.о. прокурора
Луганской области Рева А.А., прокурором было указано на недопустимость
заволокичивания рассмотрения дела на срок более 2 месяцев. Сроки рассмотрения
дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и
законность возбуждения уголовного
дела согласно ст. 100 УПК Украины, были взяты им на контроль. В
связи с увольнением председательствующей по делу судьи в апреле 2010г.,
судебного следствия по делу до принятия дела новым судьей не производилось –
вследствие чего, прокурор имел возможность, до третьего начала рассмотрения в
суде т.н. уголовного дела проверить: – законность возбуждения
т.н. уголовного дела согласно ст. 100 УПК Украины, учитывая отсутствие
документов, которыми можно обосновать законность возбуждения т.н. уголовного
дела, например, рапорт о совершения преступления; – отсутствие решение суда, которым было бы установлено совершение преступления должностными
лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком
относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового
обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2.
ст.15 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами», а именно совершение преступления должностными
лицами ЧПФ «Аверс». Единственный документ, которым обосновало следствие
уголовное дело в отношении работников ЧПФ «Аверс» – это решение
Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.no.1 уг.
дела), в котором указано «що стосується наявності
умислу на ухилення від сплати податків у Відповідача 1 (ППФ «Аверс»), то
ніяких доказів з цього приводу позивачем не надано, наведені доводи про його
обізнаність, щодо відповідної мети у Відповідача 2 (ППФ «Вектор»),
ґрунтуються на припущеннях, ніяких доказів про порушення податкового законодавства
і наявність завданої державі шкоди Позивачем не доведено …»; – многочисленные
фальсификации – рапортов и других документов (напр., ознакомление Канцара
В.Д. с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого), фиктивные
свидетели,
незаконный обыск, вопросы изложенные в
ходатайстве no.104-10 от 02.06.2010г., no.108-10 от
02.06.2010г. и т.д. Органами
прокуратуры не были рассмотрены заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.,
результатом которых могло быть привлечение к ответственности судей,
прокуроров и налоговых работников. Считаем, что прокуратурой умышленно не
было затребовано дело no.1-44/10р (ранее
no.1-1027/07 (ранее
no.10/04/8017)) до начала нового судебного слушания – для принятия мер в
отношении установленных фактов преступлений работниками государственных
органов, участвующих в фальсификации материалов т.н. уголовного дела. Вышеизложенное
свидетельствует, что правоохранительные, судебные и налоговые органы
продолжают нарушать права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на справедливый суд. Учитывая
вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.16, 54,56,57,58 УПК Украины,
Конституцией Украины, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод,- ПРОСИМ оказать помощь в: 1.
Удовлетворении заявленного отвода судьи Ленинского районного суда г. Луганска
Масенко (2609) Д.Е. по делу no.1-44/10р (ранее
no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)); 2.
Инициировании представления об освобождении судьи Ленинского районного суда
г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. от занимаемой должности за нарушение присяги, за
аналогичные действия, по которым была уволена предыдущая председательствующая
по делу. 3.
Привлечении к ответственности прокурора прокуратуры Ленинского района г.
Луганска Минаеву И.В., Будагъянца Ю.Г., Побережного за умышленное
заволокичивание рассмотрения т.н. уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)); 4.
Соблюдении принципа ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод –
каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока. 5.
Прекращении рэкета, рейдерства и политического преследования в отношении
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. 6. В
возврате, незаконно направленных органами прокуратуры в материалы дела,
обращений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. государственным органам, которым они
были адресованы – для рассмотрения по сути и с целью привлечения к уголовной
ответственности фальсификаторов этого т.н. уголовного дела. 7.
По указанным фактам преступлений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
отреагировать в порядке ст. 97 УПК Украины. 8.
Соблюдении принципа равенства сторон согласно ст. 16 УПК Украины. 9.
В контроле рассмотрения данного заявления по сути в Ленинском районном суде
г. Луганска. 10.
Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской
области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со
стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего
заявления на территории Луганской области не может быть эффективным,
направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области
является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.      'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
Канцара
В.Д. 
Марийчук
Канцара Зоя Іванівна