Луганский окружной административный суд

91055, г. Луганск, ул. Почтовая, 1

ИСТЕЦ: Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес: пр. Металлургов, 48, г. Алчевск

Луганской обл. 94206

Тел.06442/ 5-37-87

ОТВЕТЧИК 1: Алчевский исполнительный комитет г. Алчевска

94200, г. Алчевск, пр. Ленина, 48

ОТВЕТЧИК 2: Главное управление Государственного казначейства

Украины в Луганской области

91055, г. Луганск, ул.Луначарского,93

no.220-10 (2866) от 26.08.2010г.

АдминистративнЫЙ ИСК

о признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной и обязании совершить действия

no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г. Канцара Валерием Дмитриевичем (далее Канцара В.Д.) в адрес Исполнительного комитета Алчевского городского совета народных депутатов и городского головы г. Алчевска были повторно направлены заявления (аналогичные заявления были поданы в 2004-2006г.г.) (Приложение no.4,5,6,6а), в которых Канцара В.Д. просил:

1. Отменить решение Алчевского исполкома no.595 от 07.08.2001г. «О предоставлении придомовых земельных участков».

2. Принять новое решение «О предоставлении придомовых земельных участков», с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г.

3. Внести изменения в проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г., и с учетом приложения no.1.

4. Продлить срок действия договора на 50 лет.

5. Ответ предоставить в срок, предусмотренный действующим законодательством Украины (Приложение no.1,2,3).

В заявлениях от 15.03.2004г., no.150 от 12.02.2009г. (Приложение no.4,5), Канцара В.Д. просил:

- согласовать с Канцара В.Д. размер земельного участка;

- привести проект договора временного пользования земельного участка от 21.06.2001г. в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом требований Указа Президента «О приватизации объектов не завершенного строительства», действовавшего на момент приобретения объекта незавершенного строительства и предусмотреть в нем нормативный срок действия договора 50 лет;

- исправить расчет денежной оценки земельного участка: учесть общие площади ОКП «АЖЭО», проиндексировать базовую оценку земельного участка 191 300грн. согласно официальным индексам инфляции;

- устранить дискриминацию Канцара В.Д. и заменить в «Расчете денежной оценки» не предусмотренный законодательством Украины «коэффициент функционального использования 2,5 (земли коммерческого использования)» на коэффициент целевого назначения земельного участка – «земли общественной и жилой застройки 0,7».

Вместе с указанным письмом Канцара В.Д. было направлено заявление от 15.03.2004г. о проведении перерасчета долей землепользования в КП «Геоград» (Приложение no.6), в котором Канцара В.Д. просил:

- учесть в расчете доли землепользования общие площади зданий ОКП «АЖЭЕО» на основании данных БТИ;

- внести общие площади ОКП «АЖЭО» в «План установления границ» и исправить расчет доли землепользования Канцара В.Д.

Не получив ответа на письмо КП «Геоград», Канцара В.Д. были направлены многочисленные письма о перерасчете площадей по функциональному их использованию и соответственно, перерасчете арендной платы, где Канцара В.Д. с целью осуществления оплаты за пользование землей частично выполнил работы за Алчевский исполнительный комитет и коммунальное предприятие «Геоград», т.е.:

– получил справку no.290 от 18.03.2004г. от коммунального предприятия «Алчевское бюро технической инвентаризации» (далее КП «БТИ») о площадях домов no.48, no.50 (Приложение no.7), суммарная площадь которых отличается от суммарной площади домов no.48,50, указанных в Проекте договора от 21.06.2001г. в сторону увеличения, что свидетельствует об очередном желании Ответчика no.1 получить незаконные поступления;

– обмерял площади встроенно-пристроенного помещения с учетом функционального использования, о чем подробно было изложено в no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.30 от 22.08.2008г..

Вышеизложенное свидетельствует, о том, что с 2004 года Канцара В.Д. настаивал на оплате за пользование землей с учетом фактических площадей используемых КП «АЖЭО» и им лично, а именно, торговые площади, жилые площади и площади личного использования.

В свою очередь, руководство Алчевского исполнительного комитета заведомо зная, что коэффициенты использования не торговых площадей ниже, что не позволит им получить незаконные поступления, в нарушение Закона Украины «Об обращениях граждан» и др. Законов Украины, используя коррупционные связи, не позволило Канцара В.Д. использовать встроенно-пристроенное помещение, приобретенное им без определенной цели использования – по своему усмотрению.

Тем самым, Ответчик no.1, с целью получения и в дальнейшем незаконных поступлений, нарушает права и свободы Канцара В.Д. с 2004 года и по настоящее время, о чем свидетельствует очередное игнорирование его заявлений no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., чем Канцара В.Д. наносится существенный материальный и моральный вред, так как без надлежаще оформленного договора аренды земельного участка он не может использовать встроенно-пристроенное помещение для сдачи в аренду и, соответственно, привлечения инвестора для дальнейшего перевода площадей в торговые с целью сдачи в аренду, получения дохода и, соответственно, выполнение оплаты государству Украина за пользование землей. Указанное выше – существующая тенденция получения государственными органами г. Алчевска незаконных поступлений на основании внесения в документы несоответствующих действительности данных, о чем свидетельствует заявления о совершении преступления работниками налоговых органов – Меркуловой М.В. (no.148-10 от 22.06.2010г.), Сафоновым И.Б. (no.208-10 от 02.08.2010г.) и других членами ОПГ поданные Канцара В.Д. в правоохранительные органы.

При надлежащем реагировании Ответчика no.1 на законные обращения Истца, исполнении Ответчиком no.1 своих функциональных обязанностей, при наличии договора аренды земельного участка, Канцара В.Д. мог бы последовательно с 2004 года увеличить коммерческое использование площадей с 550 кв.м., заявленных в заявлении от 06.04.2001г. до 3500 тыс. и тем самым, увеличить оплаты за пользование землей государству Украина.

Отсутствие надлежащего реагирования Исполнительного комитета Алчевского городского совета на требование Канцара В.Д. внести изменения в проект договора от 21.06.2001г., отсутствие реагирования на заявления, поданные в 2004 году и последние два-три года, и как следствие, отсутствие договора аренды земли, сократили с 2004 года торговые площади в здании до 300 кв.м..

Тем самым государство Украина в лице Ответчика no.1 продолжает наносить убытки Канцара В.Д. – вместо оказания помощи в развитии малого и среднего бизнеса, что подтверждается фото (см. приложение no.13), на котором видно, что в магазине остались пустые прилавки или видны места, где они стояли. Предложения Канцара В.Д. исполнительной власти г. Алчевска в лице Романовой Н.В. и Цуцкова И.В.. осмотреть встроенно-пристроенное помещение (г. Алчевск, пр. Металлургов, 48) и зафиксировать количество площадей фактически используемых под торговлю, были проигнорированы.

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащего реагирования властей г.Алчевска на многолетние законные требования Канцара В.Д. по оформлению проекта договора от 21.06.2001г. – Канцара В.Д. причинен существенный материальный вред в части неполучения дохода от аренды встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, в сумме 53 163 313 грн.

В 1997 году гражданином Канцара В.Д. было приобретено здание, расположенное по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, без определенной цели использования.

06.04.2001г. Канцара В.Д. на имя городского головы г. Алчевска было подано заявление об отводе земельного участка, зарегистрированное вх. no.395. В данном заявлении я просил:

1. выделить земельный участок для строительства и эксплуатации ориентировочной площадью 550 кв.м.;

2. выделить земельный участок, прилегающий к существующему магазину от проезжей части пр. Металлургов, до здания магазина для благоустройства и озеленения, ориентировочной площадью 2 600 кв.м.

Вместе с тем, Алчевский исполком в нарушение законодательства Украины и моего заявления вх. no.395 от 06.04.2001г., своим решением no. 595 от 07.08.2001г. «О предоставлении придомовых земельных участков»:

– передал объединению коммунальных предприятий «Алчевское жилищно-эксплуатационное объединение» и гражданину Канцара В.Д. в совместное временное пользование сроком до 31.12.10г. для обслуживания жилого дома и эксплуатации торгового центра земельный участок, по пр. Металлургов, 48. Земельный налог ОКП «АЖЭО» уплачивает за площадь 0,4030га (целевое назначение – обслуживание жилого дома), гр-н Канцара В.Д. за площадь 0,1771га (целевое назначение земельного участка - эксплуатация торгового центра)»;

– площадь земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, вместо 550 кв.м. предоставлена в размере 0,1771га;

– проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. основан на решении no.595 от 07.08.2001г., из чего следует, что при подписании проекта договора в него были внесены ложные сведения.

Более того, при расчете арендной платы неправомерно применяется коэффициент функционального использования земельного участка в размере 2,5, что не соответствует приложению no.1 Приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Минагрополитики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Украинской академии аграрных наук "О Порядке нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов" (no.18/15/21/11 от 27 января 2006г.) (далее Приказ). Категория земельного участка Канцара В.Д., согласно ст.19 Земельного кодекса Украины является «земли жилой и общественной застройки». В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Украины: «К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в границах населенных пунктов, используемые для размещения жилой застройки, общественных строений и сооружений, других объектов общего пользования». В комментарии к данной статье указано: «Зданиями и сооружениями общественного назначения считаются: учебные заведения, объекты здравоохранения, отдыха, спорта, предприятия торговли и общественного питания» и поэтому к ним должен быть применим коэффициент 0,7.

Для торговли продуктами питания, арендаторами используется только часть площадей здания, остальная часть используется Канцара В.Д. в личных целях (жилье, гараж, кладовая и т.д.) и поэтому к ней необходимо применять коэффициент использования земельного участка в размере 0,7, что установлено Приказом.

Ответчик no.1 в стремлении получить незаконные поступления, отказывает Канцара В.Д. в его законном праве на применение коэффициента ставки земельного налога 0,03, а также незаконно обязывает оплачивать за пользование землей с применением функционального коэффициента – 2,50. Функциональный коэффициент – 2,50 незаконно внесен Ответчиком no.1 в акты денежной оценки земельного участка по состоянию на 01.01.2001г. составленные по землепользователям – Канцара В.Д. и ОКП «АЖЭО». Данные акты являются приложениями к проекту договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г., но необходимо отметить, что они не содержат подписи Канцара В.Д. и ОК «АЖЭО», которые свидетельствовали бы о их согласии.

Незаконные действия Ответчика no.1 привели к тому, что 10.03.2010г. Алчевской объединенной налоговой инспекцией в Луганской области к Канцара В.Д. было подано исковое заявление по взысканию налогового долга (дело no.2а-1787/10/1270) в суммах, которые завышены, так как рассчитаны не правомерно, вследствие незаконных данных предоставленных Исполнительным комитетом Алчевского городского совета народных депутатов.

Так же, необходимо учесть, что в здании с 2006г. и по настоящее время отсутствует электроэнергия. 18.11.2009г. государством Украина, в лице Верховного суда Украины неправосудным определением, незаконно было закрыто производство по делу о возобновлении поставки электроэнергии на здание по пр. Металлургов,48. Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758. Согласно постановления КМУ от 23 марта 1995 N213 «О Методике нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов», при расчете нормативной денежной оценки земель населенных пунктов используется коэффициент расходов на освоение и обустройство территории, который включает восстановительную стоимость - как первоначальную стоимость, которая меняется после проведения переоценки, инженерной подготовки главных сооружений и магистральных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения (в том числе, внешнего освещения) слаботочных устройств, газоснабжения, ливневой канализации, стоимость санитарной очистки, зеленых насаждений общего пользования, улично-дорожной сети, городского транспорта состоянию на начало года проведение оценки. Таким образом, денежная оценка земельного участка по пр. Металлургов, 48 рассчитана неверно, так как государство Украины, путем неправосудных решений не обеспечило электроснабжение на данном земельном участке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92 Конституции Украины, основные обязанности гражданина определяются исключительно законами Украины. Порядок оценки земельных участков определен Постановлением КМУ no.213 «О Методике денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов».

Более того – согласно ответа КП «АЖЭО» no.775 от 17.03.2009г., которое является третьей стороной по проекту договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. и, которое указано в решении Алчевского исполнительного комитета no.595 от 07.08.2001г. – КП «АЖЭО» не является плательщиком налога на земельный участок из-за отсутствия правоустанавливающих документов, что аналогично данной ситуации. Вследствие чего, Канцара В.Д. не имеет возможности разграничить площади и посчитать доли, которые используются для уплаты земельного налога

До настоящего времени Ответчик 1 не принял никаких мер реагирования по существу заявлений Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.30 от 22.08.2008г., no.150 от 12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г.., чем нарушил его права.

Канцара В.Д. подал вышеуказанные заявления, так как, с 2001 года не использовал указанное здание как торговые площади в полном объеме. А использовал частично, как торговые площади, частично, как жилое помещение, в личных целях.

Согласно ст.13 Закона Украины «О плате за землю» основанием для начисления земельного налога являются данные земельного кадастра, а арендной платы за земельный участок, который находится в государственной или коммунальной собственности – договор аренды такого земельного участка. Договор аренды земельного участка no.85 от 20.08.1998г. заключенный между Канцара В.Д. и Алчевским городским советом в одностороннем порядке Алчевским исполкомом (решение no.968 от 27.11.01г.) прекращен без указания оснований, предусмотренных законодательством Украины. Проект договора временного пользования земельным участком от 21.06.2001г. – не имеет юридической силы и не является основанием для начисления арендной платы, а тем более, земельного налога.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92 Конституции Украины, основные обязанности гражданина определяются исключительно законами Украины. Таким образом, на сегодняшний день законные основания для уплаты арендной платы за землю у Канцара В.Д. отсутствуют. Вместе с тем, Канцара В.Д. все это время настаивал на оплате за пользование землей в соответствии с функциональным использованием им встроенно-пристроенного помещения.

Вместе с тем, надлежащего реагирования на обращения Канцара В.Д. со стороны Ответчика no.1 до настоящего времени не последовало.

В соответствии со ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан», устанавливающей обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств массовой информации, их руководителей и других должностных лиц.

Органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, объединения граждан, средства массовой информации, их руководители и другие должностные лица в пределах своих полномочий обязаны:

· объективно, всесторонне и своевременно проверять заявления или жалобы;

· в случае принятия решения об ограничении доступа гражданина к соответствующей информации при рассмотрении заявления или жалобы составить об этом мотивированное постановление;

· на просьбу гражданина приглашать его на заседание соответствующего органа, что рассматривает его заявление или жалобу;

· отменять или изменять подлежащие обжалованию решения в случаях, предусмотренных законодательством Украины, если они не отвечают закону или другим нормативным актам, безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий, выявлять, устранять причины и условия, которые способствовали нарушениям;

· обеспечивать возобновление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с заявлением или жалобой решений;

· в письменном виде сообщать гражданину о результатах проверки заявления или жалобы и суть принятого решения;

принимать меры относительно возмещения в установленном законом порядке материальных убытков, если они были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных интересов, решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение, а также на просьбу гражданина не позднее чем в месячный срок поставить принятое решение в известность органа местного самоуправления, трудового коллектива или объединения граждан по месту жительства гражданина;

Согласно ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан»: «Обращения рассматриваются и решаются в срок не более одного месяца со дня их поступления, а те, которые не нуждаются в дополнительном изучении, - безотлагательно, но не позже пятнадцати дней со дня их получения. Если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок для его рассмотрения, о чем сообщается лицу, которое подало обращение. При этом общий срок решения вопросов, указанных в обращении, не может превышать сорока пяти дней». Никто и ничто не может давать права Ответчику 1 игнорировать норму ст. 3 Конституции Украины о приоритете для государства прав человека, его жизни и здоровья.

Статья 8 Земельного кодекса Украины предусматривает, что «До повноважень обласних рад у галузі земельних відносин на території області належить:

а) розпорядження землями, що знаходяться у спільній власності територіальних громад;...

з) вирішення земельних спорів;

и) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Поэтому бездействие Ответчика 1 является также грубым нарушением ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также международных обязательств государства Украины в отношении соблюдения прав человека на ее территории.

Таким образом, Ответчик 1 лишил Канцара В.Д. эффективных средств правовой защиты в данных правоотношениях, создал дополнительные препятствия в реализации прав и свобод, поскольку для того, чтобы признать незаконной бездеятельность Ответчика 1 и получить необходимый ответ на заявления, Канцара В.Д. вынужден обращаться с административным иском в Луганский окружной административный суд и нести дополнительные затраты времени, а также иные расходы.

Также, необходимо отметить, что согласно ст.71 ч.2 КАС Украины субъект властных полномочий, то есть, в нашем случае Исполнительный комитет Алчевского городского совета народных депутатов, обязан доказать правомерность своей бездеятельности, иначе исковые требования Истца подлежат удовлетворению при отсутствии обоснованных аргументов со стороны Ответчика 1 в полном объеме. А таких аргументов у Ответчика 1 нет и быть не может, потому что не существует законных оснований для такой бездеятельности.

Бездействие Ответчика no.1 имеет длящийся характер.

Согласно ст.1173 ГК Украины «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Согласно ст.22 ГК Украины

«1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Неправомерными действиями Ответчика no.1, Канцара В.Д. так же нанесен, значительный моральный вред.

Моральный вред Канцара В.Д. заключается в:

– необходимости подачи сотен обращений в правоохранительные, судебные и государственные органы с целью защиты прав и законных интересов.

– ездить в суды по незаконно предъявленным налоговой инспекцией требованиям (дело no.2а-1787/10/1270).

Вследствие вышеизложенного у Канцара В.Д. существенно ухудшилось состояние здоровья, и он вынужден был обратиться в учреждение здравоохранения 22.07.2010г. и 02.08.2010г., что привело к невозможности присутствовать на судебных заседаниях по делу no.2а-1787/10/1270 (Приложение no.12).

Моральный вред, причиненный Ответчиком no.1 Канцара В.Д., эквивалентен сумме материального вреда и в настоящее время составляет – 53 163 313 грн.

В случае необходимости предоставления документов об обосновании материального и морального вреда, документы, необходимые суду будут предоставлены.

В виду того, что в настоящее время Канцара В.Д. не имеет финансовой возможности оплатить необходимую сумму судебного сбора, для предъявления:

– материального вреда в полном объеме в качестве исковых требований, Канцара В.Д. вынужден просить суд, взыскать лишь небольшой процент от причиненного материального вреда в размере 0,0009% от 53 163 313 грн., что составляет 500 грн.;

– морального вреда в размере 0,0009% от 53 163 313 грн., что составляет 500 грн.. От остальной части материального и морального вреда Истец не отказывается. В дальнейшем, Истец оставляет за собой право обращаться в суд с иском к Ответчику no.1 о взыскании оставшейся части материального и морального вреда.

Согласно ст.3 Конституции Украины «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Согласно ст. 124. Конституции Украины «народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних.». Пункт 3 ст.5 Закона Украины «О судоустройстве», так же предусматривает право народа принимать участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных.

Согласно ст. 3 переходных положений Кодекса об административном судопроизводстве:

размер судебного сбора определяется в соответствии с п.п. «б» пункта 1 статьи 3 Декрета Кабинетов Министров Украины «О государственной пошлине», кроме случаев, установленных подпунктом 3 этого пункта, что составляет– 3,40 грн.

Размер судебного сбора в отношении имущественных требований о взыскании денежных средств составляет один процент от размера таких требований, но не более 1700 грн. Истец не имеет материальной возможности предъявить имущественные требования к Ответчикам в полном объеме, поэтому предъявляет требования только на часть суммы, причиненного материального вреда, в размере 500 грн. и морального вреда в размере 500 грн., что составляет 1000 грн.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.6, 55,124 Конституции Украины, ст.ст. 6, 17, 18, 20, 104, 105 КАС Украины, ст. 6. п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Решения Конституционного суда Украины no.10-рп от 01.04.2010г.-

П Р О Ш У:

1. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 1, которая выразилась в неисполнении Ответчиком 1 обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявлений Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.30 от 22.08.2008г., no.150 от 12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г..

2. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 1, которая выразилась в неисполнении Ответчиком 1 обязанности по рассмотрению и проверке заявлений Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.30 от 22.08.2008г., no.150 от 12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г., в сроки, установленные законодательством Украины.

3. Обязать Исполнительный комитет Алчевского городского совета народных депутатов восстановит нарушенное право Канцара В.Д. и принять меры надлежащего реагирования по заявлениям Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.30 от 22.08.2008г., no.150 от 12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., исх. no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г., именно:

- Отменить решение Алчевского исполкома no.595 от 07.08.2001г. «О предоставлении придомовых земельных участков».

- Принять новое решение «О предоставлении придомовых земельных участков», с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г.

- Внести изменения в проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г., от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», исх. no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г.;

4.Взыскать в пользу Канцара В.Д. с Ответчика no.1 материальный вред, возникший вследствие недополучения дохода от аренды встроенно-пристроенного помещения – в размере 500 грн.

5. Обязать Ответчика no.1 возместить Канцара В.Д. моральный вред в сумме 500 грн.

6. Обязать Главное управление Государственного казначейства Украины в Луганской области обеспечить исполнение решения по данному делу.

7. Привлечь для участия при рассмотрении данного иска присяжных.

Приложения:

1. Копия заявления no.189-10 от 15.07.2010г.;

2. Копия заявления no.190-10 от 16.07.2010г.;

3. Копия заявления no.191-10 от 16.07.2010г.;

4. Копия заявления от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина»;

5. Копия заявления no.150 от 12.02.2009г.;

6. Копия заявления от 15.03.2004г. «О проведении перерасчета доли землепользования», поданное в адрес КП «Геоград»;

6а. Копия заявления no.30 от 22.08.2008г.;

7. Копия справки КП «БТИ» no.290 от 18.03.2004г.;

8. Копия заявления вх.no.395 от 06.04.2001г.;

9. Копия решения Алчевского исполнительного комитета no.595;

10. Копия решения Алчевского городского суда Луганской области от 01.12.1999г. и копия регистрационного удостоверения КП «Алчевское БТИ»;

11. Копии актов денежной оценки земельного участка по состоянию на 01.01.2001г. по Канцара В.Д. и ОКП «АЖЭО», которые являются приложениями к проекту договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г.;

12. Копии медицинской карты на 4-х листах;

13. Копия фото, котором видно, что в магазине остались пустые прилавки или видны места, где они стояли;

14. Доказательство уплаты судебного сбора (3,40 грн. 10 грн.);

15. Копия административного иска с приложениями для Ответчиков– 2 экз..

В.Д. Канцара

Документ. Фото оригинала

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.