Председателю Верховного суда Маляренко В.Т.

Высший совет юстиции

Высшая Квалификационная комиссия судей

Председателю Совета судей Луганской области

                                           

Депутату Кармазину Ю.А.

Министру юстиции

Председателю Луганского областного управления юстиции

 

Председателю Апелляционного суда Луганской области

Председателю Перевальского районного суда

Газета «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА»     

Заявитель  (Ответчик-Истец):  Канцара Валерий Дмитриевич

Представители: Марийчук Н.В.

Скорлупина Н.В.

94206 г. Алчевск, пр. Металлургов, 48

пристроенное помещение

тел. 4-25-66

                                

 

от 22.05.2005г. (2031)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении дисциплинарного производства

в отношении судьи Перевальского районного суда Рябчун Е.В.

и заместителя председателя Луганского апелляционного суда Тагиева С.Р.

 

С февраля 2005года судья Перевальского районного суда Рябчун Е.В. уклоняется от рассмотрения встречного иска Канцара В.Д. к Алчевскому исполкому и выдачи определения или решения по нему для дальнейшей судебной защиты. Встречный иск к Алчевскому исполкому о признании не действительным договора был принят Алчевским городским судом 14.04.04г., по нему проведена беседа, иск был вручен сторонам, 16.11.04г. получен отзыв от ответчика. Представители Канцара В.Д. неоднократно – устно и письменно - напоминали судье Рябчун Е.В. о необходимости рассмотрения иска, так как он был уже принят, а решение или определение по нему не вынесено.

Несмотря на напоминания, ходатайства, судья Рябчун Е.В. не стала рассматривать иск. Вынесенные ею определения от 12.04.05 и 22.04.05г. по ходатайствам представителей Канцара В.Д. также не содержат какого- либо разрешения данного вопроса.

Представители Канцара В.Д. обжаловали определение от 12.04.05г. в Перевальский районный суд,  копию в качестве жалобы о вопиющем нарушении судьей норм ГПК послали Апелляционному суду Луганской области.

В качестве реакции от Апелляционного суда Луганской области 10.05.05 был получен документ от 06.05.05г., который трудно назвать определением. В документе разъснено, что «апелляционная жалоба должна быть подана в Перевальский суд. Определение от 12.04.05г. не подлежит обжалованию». Подписал этот документ  заместитель председателя Луганского апелляционного суда С.Р. Тагиев. Вот такая реакция со стороны заместителя председателя апелляционного суда на фактически жалобу представителей Канцара В.Д. о беспрецедентном нарушении судьей Рябчун Е.В. закона

В своей апелляционной жалобе Канцара В.Д. отмечал, что 12.04.05г. Перевальским районный судом было вынесено определение, в котором судья Рябчун Е.В. фактически отказалась рассматривать исковое заявление, которое было принято Алчевским городским судом к рассмотрению, и оставлено ею без вынесения определения или решения.

В производстве Алчевского городского суда находилось дело по иску Алчевской ОГНИ к Канцара В.Д. об обращении взыскания на активы должника по налогу на землю. Так как Канцара В.Д. не был согласен с решением Алчевской ОГНИ о начислении земельного налога, он подал встречное исковое заявление о признании решения и выставленных по нему налоговых уведомлений не действительными.

Алчевская ОГНИ в исковом заявлении  от 10.10.03г. по поводу начислений земельного налога указывала: «В соответствии с договором на право временного пользования землей от 21.06.2001года, заключенным между Алчевским городским советом депутатов, Объединением коммунальных предприятий «Алчевский жилищно-эксплуатационное объединение»  и Канцара В.Д., исполнительный комитет  предоставляет во временное совместное пользование земельный участок общей площадью 0,5801га»

Данный договор явился основанием для принятия решения исполкома, осуществления Алчевским исполкомом денежной оценки «земельного участка площадью 0,1771га», и соответственно  - начисления земельного налога.

Так как договор «на право» от 21.06.2001г. был заключен с нарушением норм земельного и гражданского законодательства,  в судебном заседании 13.04.04г. Канцара В.Д. подал встречное исковое заявление о признании не действительным договора от 21.06.2001г.  как основания искового заявления Алчевской ОГНИ,  к стороне по делу – Алчевскому исполкому.

Встречное исковое заявление о признании договора не действительным было зарегистрировано Алчевским городским судом 14.04.04г. за no.Н332-356.

27.04.04г. копии иска получены сторонами по делу. 16.11.04г. Алчевский исполком подал возражения по встречному исковому заявлению о признании не действительным искового заявления. В материалах дела отсутствуют определения об отказе в принятии  встречного иска к Алчевскому исполкому от 14.04.04г.

Таким образом, Алчевский городской суд принял встречный иск к Алчевскому исполкому о признании договора не действительным. Но в связи с тем, что слушание данного дела многократно откладывалось, Алчевский суд не приступил к слушанию дела, в том числе по встречному иску к Алчевскому исполкому.

После удовлетворения отвода Алчевскому городскому суду, 25.02.05г. слушание дела перенесено в Перевальский районный суд.

Но Перевальский районный суд, приступив к слушанию дела по первоначальному иску Алчевской ОГНИ к Канцара В.Д. и встречному иску Канцара В.Д. к Алчевской ОГНИ, не стал рассматривать встречный иск о признании не действительным договора от 21.06.2001. В судебном заседании 01.04.05г. представители Канцара В.Д. напомнили суду о существовании встречного иска к Алчевскому исполкому и просили начать его рассмотрении совместно с этими исками или принять какое-либо решение по нему. Но судья уклонилась от ответа и не рассматривала встречный иск к Алчевскому исполкому.

08.04.05г. представителями Канцара В.Д. было подано ходатайство с просьбой сообщить о результатах рассмотрения встречного иска о признании договора не действительным и выдать процессуальный документ для принятия дальнейших мер судебной защиты. По ходатайству «о сообщении результатов рассмотрения встречного иска Канцара В.Д. к Алчевскому исполкому от 14.04.04г., и предоставлении процессуального документа для дальнейшего принятия мер судебной защиты»,  суд ничего не «определил» в определении от 12.04.05. При этом в судебном заседании судья Рябчун Е.В. отказалась выдать определение от 12.04.05г.

13.04.05г. повторно по почте было отправлено ходатайство о рассмотрении встречного иска о признании не действительным договора от 21.06.2001г. на право временного пользования земельным участком, которое было получено согласно уведомлению о вручении 15.04.05г.

Но в заседании от 22.04.05г. суд опять проигнорировал требования рассмотрения иска и выдачи процессуального документа – решения или определения. Представитель Канцара В.Д. был вынужден заявить четвертое ходатайство о рассмотрении встречного иска к Алчевскому исполкому. После чего суд вынес определение от 22.04.05г., в котором не указал законного основания для отказа в рассмотрении встречного иска к Алчевскому исполкому и выдаче любого процессуального документа: «В связи стем, что при оглашении определения происходило в присутсвии сторон по делу, осведомленных с его содержанием, а также то обстоятельство, что категория данных определений в порядке ст. 291 ГПК не обжалуется, суд полагает, что сторона по делу имеет право воспользоваться процессуальными правами по их ознакомлению в порядке ст. 99 ГПК».

Судья Рябчун Е.В. снова уклонилась от рассмотрения встречного иска к Алчевскому исполкому о признании договора не действительным и фактически «сделал вид», что перепутала просьбу ознакомиться с определением, с требованием рассмотреть встречный иск, который был принят к рассмотрению Алчевским судом, принять и выдать по результатам рассмотрения решение или определение.

Ситуация, при которой судья может просто проигнорировать иск, уже принятый другим судом, беспрецедентно, и просто не предусмотрено ГПК Украины, нарушает права Канцара В.Д. на справедливое судебное рассмотрение независымым и беспристрастным судом.

Действия судьи Рябчун Е.В. в выборочном рассмотрении требований, заявленных в ходатайстве, уклонение от  рассмотрения встречного иска к Алчевскому исполкому, принятому Алчевским судом 14.04.04г., и принятия по нему какого-либо решения, не обоснованны и не законны, и свидетельствуют о пристрастном отношении суда и нарушении права Канцара В.Д. на справедливое судебное рассмотрение независимым судом.

Заместитель председателя Апелляцинного суда Луганской области С.Р. Тагиев проигнорировал не только вопиющее нарушение судьей Рябчун Е.В. прав Канцара В.Д., норм Конституции и ГПК Украины, но и указания Председателя Верховного Суда Маляренко В.Т. председателям Апелляционных судов о полной и всесторонней проверке жалоб граждан на поведение судей, квалифицированное осуществление правосудия путем повышения качества проверки законности и обоснованности судебных решений, оперативного исправления допущенных ошибок. Данные требования были изложены в письме, опубликованном в газете «Юридическая правктика no.42 от 19.10.04г. За все время, как Канцара В.Д. пытается указать выше стоящему суду в лице Председателя на грубые нарушения закона, допускавшиеся Алчевским городским судом при рассмотрении его дел, он ни разу он не получил мотивированный ответ, свидетельствующий о том, что его жалоба рассмотрена по существу и что-то изменилось. Действия судей Рябчун Е.В. и Тагиева С.Р. свидетельствуют о сговоре и круговой поруке в «беспризорной» судейской среде с «пожизненными» судьями, заказном характере перевода дела Канцара В.Д. из Алчевского суда в Перевальский. Такое отношение судей к закону и правам граждан является основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно статье 1 ЗУ «О Высшем совете юстиции», Высший совет юстиции является органом, ответственным:

- за формирование высокопрофессионального судейского корпуса, способного квалифицированно, добросовестно и  беспристрастно осуществлять правосудие на профессиональной основе;

- за принятие решений в отношениии нарушений судьями требований по совместимости и в пределах своей компетенции о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 31 Закона судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за учинение такого дисциплинарного проступка как нарушение им законодательства при рассмотрении судебных дел.

Статьей 34 предусмотрено, что основаниями для возбуждения  дисциплинарнрого производства в отношении судьи могут быть:

- представления Министерства юстиции и его органов на местах по результатам проверки заявлений и уведомлений граждан;

- представление председателя соответствующего суда, должностных лиц государственных органов, организаций,

- уведомления в средствах масовой информации.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.129 Конституции, ст.ст. 31,34 ЗУ «О Высшем совете юстиции», прошу:

 

- вынести представление о возбуждении дисциплинарного производства;

- возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи Рябчун Е.В. за беспрецедентное нарушение  прав человека и закона - Конституции, ГПК Украины;

- возбудить дисциплинарное производство в отнолшении заместителя председателя Апелляционного суда Луганской области Тагиева С.Р., который уклоняется от рассмотрения жалоб Канцара В.Д;

- опубликовать в газете этот беспрецентный случай, для придания огласке столь вопиющее нарушении закона в судах Луганской области.

 

Приложение копии: определения от 22.04.05г., ходатайство от 13.04.05г., определение от 12.04.05г., ходатайство от 08.04.05г., возражение Алчевского исполкома на встречный ииск от 16.11.04г., встречный иск от 14.04.04г. о признании договора не действительным. Письмо Тагиева С.Р. от 06.05.05г.

 

 

22.05.05г.

 

Представители Канцара В.Д.           Н.В. Марийчук

 

 

                                                                   Н.В. Скорлупина