Донецкий апелляционный административный суд
Через Алчевский
городской суд Луганской области
ИСТЕЦ: Канцара Валерий Дмитриевич
Адрес: пр. Металлургов,
Луганской обл.
94206
Тел.06442/ 5-37-87
ОТВЕТЧИК №1: Алчевский исполнительный комитет г. Алчевска
ОТВЕТЧИК №2: Алчевская объединенная налоговая
инспекция
в
Луганской области
94204, Луганская
область, г. Алчевск, ул.
Горького, 47
no.287-10 от 04.11.2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Алчевского
городского суда Луганской области от 07.10.2010г.
(получено Канцара В.Д. 01.11.2010г.)
01.10.2010г. исх. №253-10 Канцара В.Д. в
Алчевский городской суд Луганской области был подан административный иск «О
признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности
Ответчиков незаконной и обязании совершить действия» к Алчевскому исполнительному комитету г.
Алчевска и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области.
07.10.2010г. судьей Алчевского городского
суда Луганской области было вынесено определение (прил.№1), которым Канцара
В.Д. было отказано в открытии производства в деле по административному иску
«О признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности
Ответчиков незаконной и обязании совершить действия» к Алчевскому исполнительному комитету г.
Алчевска и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области.
Определение
от 07.10.2010г. об отказе в открытии производства было направлено в адрес
Канцара В.Д. только 21.10.2010г. (прил.№2), в нарушение ч.3 ст. 109 КАС
Украины, т.е. безотлагательно, а получено Канцара В.Д. только 01.11.2010г., что отмечено в журнале получения заказной
корреспонденции почтового отделения №6 г. Алчевска.
В соответствии с ч.3 ст.186 Кодекса
административного судопроизводства Украины апелляционная жалоба на
определение суда первой инстанции подается на протяжении пяти дней со дня
провозглашения определения. Если определение было вынесено в письменном
производстве или без вызова лица,
которое его обжалует, апелляционная жалоба подается на протяжении пяти дней со дня получения определения.
Согласно ч.1 ст.103 КАС Украины течение
процессуального срока начинается со
следующего дня после
соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано
его начало.
Таким образом, срок на подачу апелляционной
жалобы на определение Алчевского городского суда Луганской области от
07.10.2010г. необходимо исчислять от 02.11.2010г..
С определением Алчевского городского суда
Луганской области от 07.10.2010г.,
Истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим
основаниям.
1. Судья Алчевского городского суда Луганской
области Лукьянова Е.В. неправильно пришла к выводу, что
административный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного
судопроизводства. Так как, согласно ч. 1 ст. 17 КАС Украины компетенция
административных судов распространяется на споры физических или юридических
лиц с субъектами властных полномочий в
отношении обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых
актов индивидуального действия), действий или бездеятельности.
Согласно ст.3 КАС Украины
п.1
– дело
административной юрисдикции
(далее - административное дело) - переданный на разрешение административного
суда публично-правовой спор, в котором хотя
бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их
должностное или служебное лицо или
иной субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе
законодательства, в том числе, на выполнение делегированных полномочий
п.7
– субъект
властных полномочий - орган
государственной власти, орган местного
самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении ими властных управленческих функций
на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных
полномочий.
Согласно решения Конституционного суда
Украины от 01.04.2010г. (дело №10-рп/2010)
- Положения пункта 1 части первой статьи 17 Кодекса
административного судопроизводства Украины относительно распространения компетенции административных судов
на "споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий
относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых
актов индивидуального действия), действий или бездействия" следует
понимать так, что к публично-правовым
спорам, на которые распространяется юрисдикция административных судов,
относятся и земельные споры физических или юридических лиц с органом местного самоуправления как
субъектом властных полномочий, связанных с обжалованием его решений, действий
или бездействия.
Согласно административного иска Канцара В.Д. исх.№253-10 от 01.10.2010г. ответчиками по
делу являются Алчевский
исполнительный комитет г. Алчевска и Алчевская объединенная налоговая
инспекция в Луганской области. В административном
иске исх.№253-10 от
01.10.2010г. Канцара В.Д. просил:
1. Признать
незаконной бездеятельность Исполнительного комитета Алчевского городского
совета, которая выразилась в неисполнении им обязанности по рассмотрению и
надлежащей проверке заявлений Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного
участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина»,
исх.№30 от 22.08.2008г., исх.№150 от 12.02.2009г., исх. №189-10 от
15.07.2010г., исх. №190-10 от 16.07.2010г., исх. №191-10 от 16.07.2010г..
2. Признать
незаконной бездеятельность Исполнительного комитета Алчевского городского
совета, которая выразилась в неисполнении им обязанности по рассмотрению и
проверке заявлений Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной
оценки, устранении нарушения прав гражданина», исх.№30 от 22.08.2008г.,
исх.№150 от 12.02.2009г., исх. №189-10 от 15.07.2010г., исх. №190-10 от
16.07.2010г., исх. №191-10 от 16.07.2010г., в сроки, установленные
законодательством Украины.
3. Обязать
Исполнительный комитет Алчевского городского совета народных депутатов
восстановить нарушенное право Канцара В.Д. и принять меры надлежащего
реагирования по заявлениям Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка,
расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», исх.№30
от 22.08.2008г., исх.№150 от
12.02.2009г., исх. №189-10 от
15.07.2010г., исх. №190-10 от 16.07.2010г., исх. №191-10 от 16.07.2010г.,
именно:
-
Отменить решение Алчевского исполкома №595 от 07.08.2001г.
«О предоставлении
придомовых земельных участков».
-
Принять новое решение «О предоставлении придомовых земельных участков», с учетом заявления вх.№395 от 06.04.2001г.
-
Внести изменения в проект договора на право временного пользования землей от
21.06.2001г. с учетом заявления
вх.№395 от 06.04.2001г., от
15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения
прав гражданина», исх. №189-10 от 15.07.2010г., исх. №190-10 от
16.07.2010г., исх. №191-10 от 16.07.2010г.;
-
После внесения соответствующих изменений в договор, продлить срок действия
договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. до 2020г.,
так как Канцара В.Д. были выполнены все соответствующие оплаты работ по
подготовке договора, а воспользоваться договором он не имел возможности в
течение 10 лет.
4. Взыскать
в пользу Канцара В.Д. с Исполнительного комитета Алчевского городского совета
материальный вред, возникший вследствие недополучения дохода от аренды
встроено-пристроенного помещения – в размере 500 грн.
5. Взыскать в пользу Канцара В.Д. с Исполнительного
комитета Алчевского городского совета
моральный вред в сумме 500 грн.
6. Обязать
Ответчика №2 осуществить корректировку налогового обязательства Канцара В.Д.
по использованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Алчевск,
пр. Металлругов,48 с учетом решения суда, принятого по данному делу.
7. Привлечь
для участия при рассмотрении данного иска присяжных.
8. На
факты преступленных действий государственных служащих государства Украина,
совершенные в отношении гражданина Канцара В.Д., его имущества и предприятий,
расположенных в здании Канцара В.Д. по проспекту Металлургов,48 отреагировать
в порядке ст.97 УПК Украины.
Таким образом, предметом административного иска исх.№253-10 от 01.10.2010г.
являются:
- признание незаконной бездеятельность
Исполнительного комитета Алчевского городского совета, которая выразилась в
неисполнении им обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявлений
Канцара В.Д.;
- разрешение
земельного спора.
2. Судьей Алчевского городского суда Луганской области
Лукьяновой Е.В., так же существенно нарушены другие нормы процессуального
права, а именно:
Согласно п.3 ст.109 КАС Украины копия определения об отказе в открытии производства по административному
делу незамедлительно направляется лицу, подавшему исковое заявление, вместе с
исковым заявлением и всеми приложенными к нему материалами. Вместе с тем,
Алчевским городским
судом Луганской области определение от 07.10.2010г. в адрес Канцара В.Д. было
направлено только лишь по истечению 14-ти календарных дней и без приложения
заявления и приложений к нему.
Пункт 6 ст.109
КАС Украины предусматривает, в случае
отказа в открытии производства по административному делу на основании,
установленного пунктом 1 части первой настоящей статьи, суд должен разъяснить истцу, к юрисдикции какого суда относится
рассмотрение такого дела.
Вместе с тем, как усматривается из текста определения от
07.10.2010г. судья Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В. в
обоснование отказа в открытии производства по административному иску указала:
«С текста заявления Канцара В.Д., его требований и с
документов, приложенных к этому заявлению, усматривается, что заявление не
подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства». Таким
образом, в нарушение п.6 ст.109 КС Украины судья Алчевского городского суда
Луганской области Лукьянова не сообщила Канцара В.Д. к юрисдикции какого
суда, по ее мнению, относится рассмотрение административного иска.
Согласно п.п. 3 п.1 ст.165 КАС Украины определение,
которое выносится отдельным документом, должно содержать мотивировочную часть
с указанием мотивов, в связи с
которыми суд пришел к выводу, и закона, которым руководствовался суд,
постановляя определение.
Вместе с тем, как усматривается из текста определения от
07.10.2010г. судья Алчевского городского суда Луганской области, в нарушение
п.п. 3 п.1 ст.165 КАС Украины, не указала мотивов, которые стали поводом к
отказу в открытии производства по административному иску.
В определении от 07.10.2010г. судья указала лишь, что «В
соответствии с п.1 ч.1 ст.109 КАС Украины: судья отказывает в открытии
производства в административном деле, если заявление не подлежит рассмотрению
в порядке административного судопроизводства. В соответствии с ч.2 ст.17 КАС Украины: юрисдикция
административных судов распространяется на публично-правовые споры, в
частности: …» и процитировала ч.1
ст.17 КАС Украины, что, возможно, совершено судьей с целью создания
условий для затруднения понятия её логики, при обосновании отказа в открытии
производства.
Необходимо отметить, что вынесение судьей Алчевского
городского суда Луганской области Лукьяновой Е.В. необоснованного
решения – не является единичным случаем. Так, например, при вынесении постановления от 01.09.2006г. «О применении
в отношении Марийчук Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу», по
сфальсифицированному уголовному делу №1-44/10р
(ранее №1-1027/07 (ранее
№10/04/8017)) в отношении Канцара В.Д. и его доверенного в судах лица
Марийчук Н.В., судья Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова
Е.В.:
«–
избрала в отношении подозреваемой Марийчук Н.В. меру пресечения в виде
заключения под стражу, в своем постановлении от 01.09.2006г. в нарушение требований ст.ст. 148,
165-1 ч.2 УПК Украины не указала
оснований для избрания … меры пресечения в виде заключения под стражу,
поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления,
в совершении которого подозревается
Марийчук Н.В., не являются безусловным основанием для избрания в отношении
нее меры пресечения в виде заключения под стражу.
–
в нарушение требований ст. 150 УПК Украины не учла то, что Марийчук Н.В. до
задержания ее по подозрению в совершении преступлении, ни по адресу прописки, ни по фактическому месту проживания повесток о
вызове к следователю не получала, что
в материалах дела отсутствует подтверждение вручения повесток о вызове
Марийчук Н.В. в органы досудебного следствия и нет доказательств уклонения ее
от органов досудебного следствия, что у органов досудебного следствия отсутствуют данные полагать, что
Марийчук Н.В., находясь на свободе, продолжит преступную деятельность,
воспрепятствует восстановлению истины по делу…» – незаконные действия
судьи Алчевского городского суда Луганской
области Лукьяновой
установлены Апелляционным судом Луганской области при рассмотрении
апелляционной жалобы на постановление от 01.09.2006г. и указаны в определении
Апелляционного суда Луганской области от 07.09.2006г., которое обжаловано не
было и вступило в законную силу. По данному факту Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В. подано заявление о возбуждении уголовного дела в порядке ст.97, 98 УПК
Украины (прил.№5) в отношении судьи
Алчевского городского суда Луганской области Лукьяновой Е.В..
На основании вышеизложенного и
руководствуясь п. 1 статьи 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и
основоположных свобод ст.ст. 185,186, 199, КАС Украины, -
ПРОШУ:
1. Восстановить срок на подачу апелляционной
жалобы на определение от
07.10.2010г. об отказе в открытии производства по административному иску
Канцара В.Д. «О признании действий Ответчиков незаконными, признании
бездеятельности Ответчиков незаконной и обязании совершить действия» к Алчевскому исполнительному комитету г.
Алчевска и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области.
2. Отменить определение от 07.10.2010г. об
отказе в открытии производства и принять новое определение, которым направить
административный иск Канцара В.Д. от 01.10.2010г. исх. №253-10 на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
3. На заявление исх.№268-10 от 14.10.2010г.
отреагировать в порядке ст.94,97,98 УПК Украины.
4. Учитывая очевидную неправомерность действий судьи Алчевского городского суда Луганской
области Лукьяновой Е.В., при
вынесении определения от 07.10.2010г., рассмотреть апелляционную жалобу без
участия Канцара В.Д..
Приложение:
1. Копия сопроводительного
письма Алчевского городского суда Луганской области от 10.10.2010г. и
определения от 07.10.2010г.;
2. Копия почтового конверта;
3. Апелляционная жалоба для Ответчиков – 2-экз.;
4. Доказательство оплаты судебного сбора в размере 1,70 грн. и 5
грн;.
5. Заявление
№268-10 от 14.10.2010г.
В.Д.
Канцара
Решение апелляционного суда от 08.12.2010 года. Что-то в нашем доме происходит. Удовлетворили.
