1.09.06г.

Заявление

об отсутствии государственной и правоохранительной власти в Луганской области, и не желании государства обеспечивать законность и правопорядок.

Просим рассмотреть вопрос законности действий государственных контролирующих органов в части нарушения сроков ответа по существу и бездействия на наши обращения.

Работники ООО «Луганское энергетическое объединение», используя служебное положение и невозможность свободного доступа гр-на Канцара В.Д.(как арендодателя кабеля и оборудования) и ЧПФ «Полюс-стар» (как арендатора) в ТП-848, своими преступными действиями с 8.03.06 привели в нерабочее состояние рубильник в ТП-848(акт госэнергонадзора от 12.04.06), нарушили Правила(ППЭЭ) в части п.2.2(о принадлежности нам кабельной линии) и, возможно, трижды симитировали повреждение кабеля, о чем - вместо замены предохранителя - сообщали потребителю, что провода кабеля негодны. А затем, используя служебное положение, доступ в ТП-848 и щитовую жилого дома №48, возможно, повредили кабель.

Канцара Валерий Дмитриевич является владельцем встроенно-пристроенного помещения по пр. Металлургов, 48 г. Алчевск. Помещение сдано частично в аренду ЧПФ «Полюс-стар», часть помещении занимает магазин Супермаркет «Лидер-центр» вторую часть занимает Канцара В.Д. ЧПФ «Полюс-стар» был заключен договор №А5146 от 01.10.02г. на поставку электроэнергии с ООО «ЛЭО» в лице Серговского филиала. Предоплата выполнялась своевременно. С 22.03.06г. на принадлежащее Канцара В.Д. помещение прекращена подача электроэнергии и, со слов работников ООО «ЛЭО», поврежден кабель, принадлежащий Канцара В.Д. На данный момент подача электроэнергии в указанное помещение не возобновлена, т.е. помещение находится пятый месяц без электроэнергии.

С 22.03.06, руководствуясь Конституцией Украины, ЗУ «Об электроэнергетике», ПКМУ №705 от 31.08.95г, ППЭЭ N910 от 17.10.2005, ЗУ «О прокуратуре», ст. 94 УПК Украины, Законом Украины «Об обращениях граждан», ст. 227, 234, 236 УПК, решение Конституционного суда статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека мы неоднократно обращаемся к указанным заинтересованным лицам. В ответ получаем отписки – заключения о состоянии рубильника и законности применения п.2.2 ППЭЭ нет.

Подача электроэнергии магазину и все попытки предприятия отремонтировать кабель или проложить новый, саботируется под разными предлогами, как работниками ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО») так и государственными службами, косвенно и напрямую способствующими беззаконию ООО «ЛЭО», куда мы на протяжении пяти месяцев неоднократно обращались – 22.03, 23.03, 24.03, 24.03, 27.03 (квитанция №0013201-№0013206 УДППЗ «Укрпошта»), 28.03, 03.04(№0013400 УДППЗ «Укрпошта»), 22.04, 25.04( №0013905- 0013907 УДППЗ «Укрпошта»), – 29.05, 26.04(№0013912-0013916 УДППЗ «Укрпошта), 28.04(№0013964-0013967 УДППЗ «Укрпошта), 18.05( №0014538-0014542 УДППЗ «Укрпошта), 29.05( №0014864-0014868 УДППЗ «Укрпошта), 31.05( №0014914, 0014915 УДППЗ «Укрпошта), 02.06(№0015021-0015036УДППЗ «Укрпошта), 06.06(№ 026886-026891), 13.06, 16.06(№0015262-0015265 УДППЗ «Укрпошта»), 24.06(№0015452-00154456, УДППЗ «Укрпошта»), 26.06.06(№0015500-0015504 УДППЗ «Укрпошта»), 30.06.06,6.07.06,17.07.06 (№001637- 0016142 УДППЗ «Укрпошта») 27.07.06(№0016298- 0016301 УДППЗ «Укрпошта»), 10.08.06(№0016539- 0016542 УДППЗ «Укрпошта»), 15.08.06(№0016635- 0016637 УДППЗ «Укрпошта»).

1. милиция и прокуратура г. Алчевска, г. Луганска, Министр МВД Украины, Генеральный Прокурор Украины не дали нам ответы по нашим неоднократным обращениям с 22.03.06 на вопросы:

- о состоянии рубильника на день составления акта госэнергонадзором от 12.04.06 и законности применения п. 2.2 ППЭЭ;

а также:

- по факту вызова нами наряда милиции 22.03.06года – мошеннические действия работников ООО «ЛЭО» при снятии пломб и незаконном отключении электроэнергии (видеозапись на лазерном диске), неисправного рубильника и предохранителей в ТП-848, препятствования проведения ремонта и укладки новой кабельной линии;

- по факту незаконного обыска 6.05.06года в помещении по пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д.;

- по факту вызова нами наряда милиции 26.06.06года – преступные действия не установленных лиц, возможно работников ООО «ЛЭО», повредивших кабельную линию от ТП-848 к встроенно-пристроенному помещения по пр. Металлургов, 48г. Алчевск, забивших в наш кабель гвозди и графитовые стержни;

- по факту нарушения государственными контролирующими органами НКРЕ, антимонопольный комитет, госэнергонадзор и работниками ООО «ЛЭО» сроков на ответ.

- по факту нарушении работниками ООО «ЛЭО» собственных правил в части договора на бесперебойную поставку электроэнергии - п.2.2, 3.18, 3.19, 3.3, 5.1, 5.5, 6.45, 7.5, 7.6, ППЭЭ, п.1.2.17, 1.2.18 ПУЭ и другие нарушению указанные в наших обращениях. Ответы не получены.

2. Антимонопольный комитет:

- состояние рубильника на день составления акта госэнергонадзором от 12.04.06 и законности применения п 2.2 ППЭЭ ответа нет;

В ответе от 22.06.06 за подписью председателя территориального отделения Луганской области АМК указано, что «со стороны ООО «ЛЭО» не выявлено фактов дополнительных обязательств, которые не относятся к предмету договора, частичного или полного отказа от реализации товара, создания препятствий доступа на рынок покупателей», и совершенно не сделан анализ фактам и вопросам, указанным в наших обращениях с 22.03.06. а также не взят к сведению единственный в своем роде ответ Госэнергонадзора в наш адрес от 08.06.06, где отмечено:

«… все действия работников ЕК(ООО «ЛЭО»), которые связаны с выделением лаборатории для ремонта КЛ-0,4, допуска персонала в ТП, оформлению технического задания на прокладку новых кабелей, имеют конфликтный характер и свидетельствуют про нежелание решения конфликта.

На данном этапе, обращая внимание на Ваши неоднократные письменные обращения, работники ЕК злоупотребили своим монопольным положением».

3. Национальная Комиссия по Регулированию Электроэнергетики в своих ответах 330-12-19/175 от 10.04.06, 01-39-17/2079 от 21.04.06 перечислила общие фразы из ППЭЭ и украинского законодательства. Выводов о законности применения правил, в том числе п2.2. или заключения о состоянии оборудования в ТП ООО «ЛЭО», или правомочности действий работников ООО «ЛЭО» не дано. Не «проявлена» была настойчивость для осмотра оборудования в ТП, куда контролирующую организацию не допустил монополист.

4. На Генеральную прокуратуру 12.05, 26.05, 08.06(№0026882- 0026885 УДППЗ «Укрпошта»), 21.08, и 26.05.06(№0014826- 00148337 УДППЗ «Укрпошта»), в Ленинский районный суд города Луганска – подана жалоба на незаконные действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области и зам прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке главы 22 ст. 234 УПК Украины и непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод:

- нарушены сроки рассмотрения нашего заявления о незаконных действиях налоговой милиции при проведении обыска. Прошло три месяца с момента первого обращения в прокуратуру, а со стороны городской и генеральной прокуратуры ответы не получены. Судом жалоба принята и было назначено слушание на 04.07.06, но заседание перенесено на неизвестное время осени по причине болезни судьи и ухода затем её в отпуск, и до настоящего времени слушание по данной жалобе не назначено, в нарушение ст.129, 157 ГПК Украины;

5. Суд города Брянки - 12.04, 03.05.06 поданы иски о восстановлении нарушенного права:

- под формальными предлогами нам дважды возвращаются наши заявления;

Вышеперечисленными незаконными действиями представителей контролирующих органов, нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий, гражданин и предприятие, лишены права на мирное владение принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, государственные и правоохранительные органы не приняли никаких мер по устранению нарушений законодательства и защите прав собственности. Более того, предприятию и гражданину был нанесен и наносится существенный материальный и моральный ущерб, так как подача электроэнергии осуществлялась в помещение продовольственного магазина, реализующего скоропортящиеся продовольственные товары. Из-за прекращения подачи электроэнергии и нарушения договора ЧПФ «Полюс-стар» и гражданину нанесены материальные убытки в размере более 500тыс. грн и моральные.

Ст. 59 Конституции предусмотрено право любого человека на правовую помощь и ст. 44 УПК предусмотрено допуск защитника на любой стадии процесса, которой также является и возбуждение уголовного дела, не говоря уже о проведении обыска, а не формально с момента предъявления постановления о привлечении в качестве подозреваемого.

Согласно требованиям ч.3 ст.8, ч.2 ст. 55, ч. 1 ст. 64 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, в том числе право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Право на обращение в суд для восстановления своих прав фактически является универсальным правом согласно статье 124 Конституции Украины. Средство правовой защиты в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Государство законодательно обеспечивает гражданам, организациям и иным собственникам равные условия защиты права собственности. Собственник может требовать устранения любых нарушений его права. / ст.48 Закона Украины «О собственности»/.

Решениями Конституционного суда Украины от 25.12.1997г №9-зп и от 30.12.2003г №3-рп/2003, от 09.07.2002 №15-рп/2002 отмечено, что ч.1. ст.55 Конституции Украины содержит общую норму, которая означает право каждого обратиться в суд, если он считает, что его права или свобода нарушены или имеют место другие ущемления прав и свободы. Как указал Конституционный суд, указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению, даже если в законе отсутствует специальная норма о судебной защите

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод, решение Конституционного суда статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, ст.2, ст.17, ст. 104, ст. 105 КАС Украины, -

ПРОШУ:

--Признать действия вышеперечисленных государственных органов в части не предоставления ответов по существу, в том числе по вопросу состояния рубильника и законности применения правил ППЭЭ п.2.2, противозаконными и нарушающими права гражданина и предприятия.

--Признать действия вышеперечисленных государственных органов как действия, которые способствуют нанесению морального и материального ущерба гражданину и предприятию;

-- Признать действия вышеперечисленных государственных органов, таковыми, которые препятствуют осуществлению прав и свобод гражданина и предприятия.

С уважением Канцара В.Д.

Директор

ЧПФ «Полюс стар» Марийчук Н.В.

Заявление от 01.09.2006г. (2443) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg24639 от 30.08.2021г..