1397_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine

Судье Ленинского районного суда

г. Луганска Масенко (2609) Д.Е.

Дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07

(ранее no.10/04/8017))

Копии: Высший совет юстиции

Высшая квалификационная комиссия

судей Украины

Заместителю главы администрации

Президента Украины Портнову А.В.

Генеральному прокурору Украины

Народному депутату Украины

Кармазину Ю.А.

Народному депутату Украины

Катеринчуку Н.Д.

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

no.316-10 (1397) от 30.12.2010г.

(Настоящее письмо со всеми

приложениями расположено по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/316-10/316-10.html (1397))

ЗАЯВЛЕНИЕ девятое об отводе судьи

(о продолжении нарушений судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. – принципа равенства сторон, права на справедливый суд, суд присяжных (197), причинения пыток, содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности)

В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по которому после более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П., а дело было направлено на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е..

Нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. со стороны судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. и луганского правосудия с целью причинения пыток, содействия участникам преступных организаций и сокрытия их преступной деятельности – продолжаются.

02.06.2010г. судьей Ленинского районного суда Масенко (2609) Д.Е. было назначено первое судебное заседание, вместе с тем, до настоящего времени ни один свидетель обвинения не допрошен. Указанное свидетельствует о заинтересованности судьи Ленинского районного суда Масенко (2609) Д.Е. в заволокичивании рассмотрения материалов уголовного дела, не реагировании на наши заявления о преступлениях членов ОПГ, с целью предоставления им возможности избежать ответственности за фальсификации материалов т.н. уголовного дела no.1-44/10р и др..

В судебном заседании 27.12.2010г. судья Масенко (2609) Д.Е. сообщил, что не будет рассматривать документы, поданные Канцара В.Д. предыдущему судье по т.н. уголовному делу no.1-44/10р, а именно 6 и 7 том – 500-600 стр. каждый. Более того, судья Масенко (2609) даже отказался зачитать номера заявлений, которые находились в 6 и 7 томе.

В судебном заседании судья Масенко (2609) сообщил Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., что если в дело прокуратура или другой государственный орган направили заявления, в которых указано слово «прошу», то он квалифицирует его как ходатайство, которое должно было быть рассмотрено предыдущим судьей – т.е. 1000 страниц наших заявлений, не рассмотренных предыдущим председательствующим судьей Тарановой, в угоду членов ОПГ и прокуратуры, не будут рассмотрены судьей Масенко (2609).

Мы считаем – это не законно, так как судья должен полно и объективно рассмотреть материалы дела, принять решение по всем заявлениям, поступившим в материалы т.н. уголовного дела. Материалы дела не содержат информации о принятых решениях предыдущей судьей Тарановой по материалам 6,7 томов.

В связи с вышеизложенным, Канцара В.Д. вынужден подать очередное ходатайство no.319-10 от 30.12.2010г. с просьбой о рассмотрении материалов т.6 и т.7, т.н. уголовного дела.

Более того, судья Масенко (2609) Д.Е. при рассмотрении материалов дела – путем не проведения предварительного заседания, где он должен был в самостоятельно процессуальной стадии, проверить материалы уголовного дела с точки зрения соблюдения требований УПК Украины на досудебных стадиях, не отреагировал на тот факт, что часть документов и свидетелей, которыми бывший следователь Лещенко О.А., а, в последствии, и прокуратура обосновывает обвинение:

– выполнены ст. о/у Алчевской ОГНИ старшим лейтенантом налоговой милиции Коробий О.И. (далее о/у Коробий О.И.). Материалы уголовного дела no.10/04/8017 содержат допросы свидетелей, выполненные о/у Коробий О.И. (стр.85 т.1 – допрос Буца А.С., стр.120-122 т.1 – допрос Вороновой И.А., стр.123-125 т.1 – допрос Лычаного С.А., стр.126-127 т.1 – допрос Рубана С.А., стр.127-128 т.1 – допрос Маслова С.Б., стр.129-131 т.1 – допрос Борисенко С.Н.).

– на стр.107 т.no.1 уголовного дела no.10/04/8017, находится постановление о производстве выемки ст. следователя СО Брянковского ГО УМВД Чалой Л.Ф. от 17.03.2004г. по уголовному делу no.0092-04, а на стр. 108 т.no.1 уголовного дела no.10/04/8017 находится протокол выемки, выполненной о/у Коробий О.И., на основании указанного постановления. Страница 154 т.no.1 уголовного дела no.10/04/8017 содержит постановление о производстве выемки ст. следователя СО Брянковского ГО УМВД Чалой Л.Ф. от 17.03.2004г. по уголовному делу no.0092-04, а на стр.155 т.no.1 уголовного дела no.10/04/8017 находится протокол выемки от 19.05.2004г., выполненной о/у Коробий О.И. на основании указанного постановления. Таким образом, можно сделать вывод, что о/у Коробий О.И. проводил следственные действия по уголовному делу no.0092-04. Вместе с тем, в деле отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела no.0092-04, имеется лишь постановление о направлении уголовного дела по подследственности от 20.05.2004г.. Материалы уголовного дела не содержат постановления о создании следственно-оперативной группы, в которую входил бы о/у Коробий О.И. или какого-либо документа об этом, что свидетельствует о том, что он не имел процессуальных полномочий на проведение каких-либо действий;

– в материалах уголовного дела отсутствует решение суда или рапорта, которыми было бы установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно совершение преступления должностными лицами ЧПФ «Аверс». Единственный документ, которым обосновало следствие уголовное дело в отношении работников ЧПФ «Аверс» – это решение Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.no.1 уг. дела), в котором установлено «що стосується наявності умислу на ухилення від сплати податків у Відповідача 1 (ППФ «Аверс»), то ніяких доказів з цього приводу позивачем не надано, наведені доводи про його обізнаність, щодо відповідної мети у Відповідача 2 (ППФ «Вектор»), ґрунтуються на припущеннях, ніяких доказів про порушення податкового законодавства і наявність завданої державі шкоди Позивачем не доведено …». Указанное свидетельствует о безосновательности возбуждения уголовного дела no.10/04/8017;

– согласно п.2 Приказа ГНАУ от 30.05.1997г. no.165 «Порядок заполнения налоговой накладной» налоговая накладная составляется лицом, которое зарегистрировано в качестве плательщика налога в налоговом органе и которому присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика налога на добавленную стоимость. Пункт 5 указанного Приказа говорит о том, что налоговая накладная считается недействительной в случае её заполнения другим лицо, отличным от указанного в п.2 настоящего порядка. Т.е. юридическое лицо, имеющее свидетельство о регистрации НДС имеет право на выписку налоговой накладной. Согласно данным сайта ГНА Украины свидетельство плательщика НДС было аннулировано 05.08.2003г., т.е. в последний день инкриминируемого периода.

Учитывая, что все налоговые документы, вошедшие в акт Брянковской инспекции от 09.08.2006г. имеют дату до 05.08.2003г., (а именно июнь 2003 г.) – то налоговые документы и налоговые декларации имеют юридическую силу. Кроме того, согласно п. 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» предприятию (а не физическому лицу) вменяются финансовые санкции (в случае достоверности обвинения) насчитанные на сумму налогового кредита, которые согласно Постановления Пленума ВСУ от 08.10.2004г. no.15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности от уклонения от уплаты налогов сборов и других обязательных платежей» не являются налогами и другими сборами и не являются основанием для применения ст. 212 УК.

– другие преступления ОПГ в части создания фиктивных документов, фиктивных свидетельских показаний, по которым судьей Масенко (2609) Д.Е. не реагировал в порядке ст.97 УПК Украины.

15 июня 2004 года начальник СО НМ Алчевской ОГНИ капитан налоговой милиции Черепенин С.С. объединил уголовные дела no.0091/04, 10/04/8017 и 10/04/8017-2 в одно производство и присваивает один номер no.10/04/8017 уже по ст. 212 ч.3 УК Украины (л.д.5 том 1). При этом, материалы уголовного дела no.0092-04 по ст.205 ч.2 УК Украины не были объединены в дело no.10/04/8017. Таким образом, документы уголовного дела no.0092/04 (выемки, допросы) не могут рассматриваться в уголовном деле no.10/04/8017, а приобщение их к материалам уголовного дела и обоснование ими обвинительного заключения коррупционером и бывшим следователем Лещенко О.А. – незаконно, и свидетельствует о подлоге, фальсификации уголовного дела no.10/04/8017.

В материалы т.н. уголовного дела, бывшим следователем Лещенко О.А. была вложена, неизвестного происхождения, копия паспорта Канцара В.Д. (л.д. 66 т.no.1 Приложений), в котором на листе 11 указана прописка г. Алчевск. До 06.09.2006г. Канцара В.Д. паспорт следствию не предоставлял. С 21.06.2006г., согласно стр.11 паспорта, Канцара В.Д. имел прописку – г. Брянка.

Указанное свидетельствует об очередной фальсификации следователем Лещенко материалов уголовного дела для надуманного обоснования рассмотрения уголовного дела в Алчевском городском суде.

Вместе с тем, судья Алчевского городского суда Луганской области Гук, судья Ленинского районного суда г. Луганска Таранова Е.П., а в настоящее время и судья Масенко (2609) Д.Е. не принимают во внимание вышеизложенные факты и в течение 4-х лет затягивают рассмотрение т.н. уголовного дела.

До настоящего времени судьей Масенко (2609) не предпринято надлежащих мер на наш исх.no.227-10 от 02.09.2010г. – по факту хищения протокола допроса свидетеля Бельмасова из материалов дела. Нет надлежащего реагирования на внесение в протокол судебного заседания заведомо ложных данных о месте работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и др., о чем мы сообщали в исх. no.106-10 от 02.06.2010г., no.227-10 от 02.09.2010г. Указанные хищения могли стать возможными, когда суд незаконно передал уголовное дело свидетелю по делу – Сафонову И.Б., которого согласно ходатайства адвоката Рубана (863)

от 16.09.2008г. необходимо привлечь к уголовной ответственности.

Считаем, что указанные выше факты являются преступлением со стороны бывшего следователя Лещенко О.А., следователя Сафонова И.Б. и др., которые вложили эти документы в дело; органов прокуратуры, которые подписали обвинительное заключение без соответствующей проверки и суда, который принял т.н. уголовное дело к рассмотрению с указанными фальсификациями.

Единственная мотивация для правоохранительных и судебных органов государства Украины в данном т.н. уголовном деле это тюрьма для жертвы – до суда, организованная членами ОПГ, как гарантия обвинительного приговора для жертвы, после суда, как гарантия избежания уголовной ответственности для членов ОПГ за фальсификации и подлоги.

Вместо рассмотрения надлежащим образом наших заявлений о преступлениях членов ОПГ и заволокичивания сроков рассмотрения уголовного дела, судья Масенко (2609) в сговоре с прокурором Будагъянцем обвинили Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в заволокичивании рассмотрения материалов т.н. уголовного дела, что не соответствует действительности. Так например, 27.12.2010г. благодаря предложению Канцара В.Д. за один день было зачитано в два раза больше материалов т.н. уголовного дела, чем с первого, назначенного судьей Масенко (2609) Д.Е. судебного заседания (02.06.2010г.). Зачитанные материалы (двадцать один том) – это фальсификации членов ОПГ, которые судьей Масенко (2609) Д.Е. и прокурором Будагъянцем были рассмотрены в первую очередь (так же, как и судьей Алчевского городского суда Гуком и судьей Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой). Очередной раз было нарушено наше право на первоочередное рассмотрение ходатайств, жалоб поданных следователю и в Ленинский районный суд г. Луганска, до начала рассмотрении т.н. уголовного дела.

Так, до настоящего времени не рассмотрены заявления о незаконности обыска от 26.05.2006г., о выделении доли Канцара З.И., о законности возбуждения самого уголовного дела, о факте и наличии преступления по данному т.н. уголовному делу, о причастности к надуманному преступлению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в соответствии с должностными обязанностями, закрепленными уставом ЧПФ «Аверс», об инкриминировании Марийчук Н.В. сговора в период ее нахождения в декрете, о судебной практике по аналогичным делам и т.д.. Незаконный обыск проведенный членами ОПГ лишил Канцара В.Д. и марийчук Н.В. возможности предоставить документы (заявления, договора), свидетельствующие о фактических директорах в ЧПФ «Вектор» и ЧПФ «Аверс».

Вместе с тем, необходимо отметить, что вследствии не рассмотрения до настоящего времени т.н. уголовного дела и не выделения из арестованного следователем Лещенко имущества, доли Канцара З.И.:

– ни Канцара В.Д., ни Канцара З.И. не имеют возможности, распоряжаться принадлежащим им на праве общей совместной собственности супругов имуществом, по своему усмотрению, например, сдать в аренду. Так, 28.12.2010г. состоялась встреча с представителями ООО «Украинский Ритейл» директором департамента развития Величко Максимом Николаевичем (тел. 050-717-08-18) и Сергей Валерьевич (тел.093-313-84-06) по вопросу аренды здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48. Но узнав, что здание находится в аресте ООО «Украинский Ритейл» отказались его арендовать даже по 1,5 дол за 1 кв.м. (так же, как и ООО «МД Ритейл», АТБ, ООО «Руш»);

– Канцара В.Д. и Канцара З.И. вынуждены нести расходы на содержание незаконно арестованного здания;

– объединенная налоговая инспекция г. Алчевска требует уплаты налога на землю, как за торговый комплекс, о чем Канцара В.Д. в Алчевский городской суд Луганской области вынужден подать административный иск no.253-10 от 01.10.2010г. и заявление в порядке ст.97 УПК Украины no.300-10 от 30.11.2010г. в отношении судьи Лукьянов (1170)ой Е.В.;

– арендаторы ЧПФ «Каллиста» и ЧП Гребенщикова, которые арендовали торговые площади в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 в декабре 2010г. вынуждены были прекратить свою деятельность, а коллектив ЧПФ «Каллиста» и ЧП Гребенщикова, вынуждены обратиться в центр занятости для получения статуса безработного, в том числе, и жена Канцара В.Д.

Указанные действия луганского правосудия и органов прокуратуры являются пытками для Канцара В.Д. и наносят существенный материальный и моральный вред семье Канцара В.Д..

Судебное заседание 28.12.2010 года показало, что при надлежащем рассмотрении материалов т.н. уголовного дела, при надлежащем проведении первых 5-ти судебных заседаний, когда судья Масенко (2609) Д.Е. навязывал не легитимных адвокатов, при надлежащем вызове свидетелей (до настоящего времени, после назначенных 15-ти заседаний не допрошен ни один свидетель) – рассмотрение т.н. уголовного дела можно было закончить в 8 судебных заседаний, как и говорил прокурор Луганской области Рева – в два месяца.

28.12.2010г. (как и 30.06.2010г.) судья Масенко (2609) Д.Е. до совещательной комнаты, сказал, что все свои возражения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. могут изложить в апелляционной жалобе – с целью спровоцировать Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. скрыться от украинского правосудия (беспредела), на что неоднократно провоцировали Канцара В.Д. члены ОПГ, осознавая, что только таким путем или путем размещения Канцара В.Д. в тюрьме, они имею возможность уйти от ответственности за фальсификацию и подлог т.н. уголовного дела.

В судебном заседании 28.12.2010г. так же были зачитаны 14 томов приложений к т.н. уголовному делу, которые содержат накладные, налоговые накладные, акты инвентаризации. Все указанные документы были взяты из 64 пакетов, документов макулатуры, изъятых 06.05.2006г. при незаконном обыске из помещения Канцара В.Д., акты приложенные к указанным томам свидетельствуют, что работниками налоговой милиции, якобы была сделана опись.

Вместе с тем, материалы т.н. уголовного дела содержат документов только на 4 пакета, а 60 пакетов незаконно изъятых документов, которые, в том числе, содержали заявления о приеме на работу, договора о материальной ответственности, акты инвентаризации с подписями директоров, опись этих пакетов – в деле отсутствуют.

Считаем, что таким образом должностные лица Лещенко О.А. и Сафонов И.Б., совместно с членами ОПГ, с целью создания надуманного преступления и обвинения заведомо невиновных, изъяли из т.н. уголовного дела все документы, которые дополнительно подтверждают, что:

- каждый работник писал заявление на директора;

- с каждым работником директор заключал договор о материальной ответственности;

- каждые 7-10 дней в магазине проводилась инвентаризация под контролем директора, результаты которой утверждал директор;

- инструктажи директором по технике безопасности и другие документы, подтверждающие о полноценной работе директоров в магазине и т.д..

Более того, судьей Масенко (2609) Д.Е., при принятии в свое производство т.н. уголовное дело, которое обоснованно актом невыездной документальной проверки no.184/23/30921623 от 09.08.2006г. (далее Акт), проигнорирован тот факт, что на стр. 5 Акта указано, что при проверке были использованы материалы уголовного дела, а именно, тома no.no.22,25,26,27,28,29,30,31,32, которых по количеству в уголовном деле, на момент ознакомления и поступления в суд, не существовало. А том no.15 уголовного дела не существовал по названию. Судьями проигнорированы данные стр.12 указанного Акта, который незаконно обоснован отсутствием свидетельства плательщика НДС и на которой надуманно интерпретирована ст.7.4.5 Закона Украины «Об НДС».

Указанное выше свидетельствует о спланированной фальсификации следствием, как Акта, так и других материалов уголовного дела.

27.12.2010г. Канцара В.Д и Марийчук Н.В. в очередной раз вынуждены были заявить отвод судье Масенко (2609) Д.Е. (no.312-10 от 27.12.2010г.). В удовлетворении отвода судья отказал, сообщив, что равенство сторон не предусмотрено как основание для отвода судьи, при этом, судье Масенко (2609) Д.Е. умышленно не указал, что Канцара В.Д и Марийчук Н.В. в отводе, в том числе, указывали о заинтересованности судьи.

Вместе с тем, необходимо отметить п.4 ст.54 УПК Украины предусматривает, что судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.

В судебном заседании 27.12.2010г. прокурор Будагъянц (2574) разговаривал по мобильному телефону, при этом судья Масенко (2609) не сделал ему замечания, что говорит об очередном нарушении принципа равенства сторон и сомнении в объективности судьи при рассмотрении т.н. уголовного дела.

Таким образом, действия судьи вызывают сомнение в его объективности, соблюдении судьей Масенко (2609) Д.Е. принципа равенства сторон, а так же, права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на справедливое и публичное рассмотрение т.н. уголовного дела в пределах разумного срока.

На основании указанных фактов судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. подлежит отводу по п. 4 ст.54 УПК Украины

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.16, 54,56,57 УПК Украины, Конституцией Украины, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод,-

ПРОСИМ:

1. Удовлетворить заявленный отвод судье Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. по делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

1.1. Председателя Ленинского районного суда г. Луганска:

1.1.2. Назначить нового судью, который по состоянию здоровья и при наличии воли, будет иметь возможность рассмотреть в двухмесячный срок (определен прокурором Луганской области Рева А.А.) уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и не позволит избежать членам ОПГ наказания за преступления, совершенные с целью фальсификации материалов уголовного дела.

2. Высший совет юстиции, заместителя главы администрации Президента Украины Портнова А.В., заместителя председателя Апелляционного суда Луганской области Беседу В.И., Генерального прокурора Украины, Высшую квалификационную комиссию судей Украины:

2.1. Инициировать представление об освобождении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. от занимаемой должности.

2.2. Привлечь к ответственности судью Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е.

2.3. Оказать помощь в соблюдении принципа ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока.

2.4. Оказать помощь в прекращении рэкета, рейдерства и политического преследования в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

2.5. Обязать Ленинский районный суд г. Луганска суд исполнить ст.ст.94,97,98 УПК Украины и отреагировать на незаконно направленные органами прокуратуры и незаконно приобщенные к материалам дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в государственные органы – с целью привлечения к уголовной ответственности фальсификаторов этого, т.н., уголовного дела.

2.6. Оказать помощь в соблюдении принципа равенства сторон согласно ст.16 УПК Украины, а так же исполнить ст.234 УПК Украины и рассмотреть заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., поданные ими до рассмотрения т.н. уголовного дела в суде, так как решения по ним, могут существенно повлиять на уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

2.7. На факты, изложенные в настоящем заявлении отреагировать в порядке ст.97 УПК Украины;

В.Д. Канцара