Луганский окружной административный суд

91055, г. Луганск, ул. Почтовая,1

Судье Смишливой Т.В.

 

                      Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес: пр. Металлургов,48, г. Алчевск

Луганской обл. 94206

Тел.06442/ 5-37-87

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес: ул. Ленина, 50-118, г. Алчевск, 94220

 

Дело no.2а-27703/09/1270

 

no.43-10 (925)от «19» марта 2010 года

Заявление

 

В производстве Луганского окружного административного суда находится дело по иску Канцара Валерия Дмитриевича, Марийчук Натальи Валерьевны к Генеральной прокуратуре Украины, главному управлению Государственного казначейства в Луганской области о признании бездеятельности незаконной (дело no.2а-27703/09/1270).

23.02.2009г. представителем Ответчика было подано заявление, которым он просил приобщить к материалам дела копию сопроводительного письма Генеральной прокуратуры Украины с приложением реестра переданных документов за no.232575 от 20.10.2009г.; выписку с книги учета документов, отправленных простой корреспонденцией прокуратуры Луганской области от 06.11.2009г. и от 16.11.2009г.; копию решения Конституционного суда Украины от 23.05.2003г.; копии определений Высшего административного суда Украины от 26.05.2009г., 17.06.2009г., 15.07.2007г.; выписку из книги учета документов отправленных в Генеральную прокуратуру Украины от 5-6.11.2009г. и от 16.11.2009г. и другую судебную практику.

 

Считаем, что поданные 23.02.2010г. Ответчиком документы не могут быть приняты во внимание судом как доказательства:

– надлежащего реагирования Ответчика;

– направления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. решения по заявлению от 24.09.2009г. no.322;

– принятия решения по делу no.2а-27703/09/1270;

по следующим основаниям:

1.) Выписка из книги учета отправленных документов, является документом внутреннего пользования.

Более того, выписка из книги учета документов, отправленных в Генеральную прокуратуру Украины содержит надписи:

«– 06.11.2009г. – Корняковой относительно заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.»;

– 16.11.2009г. – Корняковой относительно заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.» без указания даты и сути заявлений, а так же даты направления ответа Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

2.) Выписка из книги учета документов, отправленных в учреждения, организации и другие ведомства (заказной корреспонденцией), является документом внутреннего пользования и содержит надпись:

«06.11.2009г. – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела относительно Алчевского РЭС и ООО «ЛЭО»», которое не относится к заявлению от 24.09.2009г. no.322 о совершении должностных преступлений судьями Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С. поданном в порядке ст.97 УПК Украины.

3.) Выписка из книги учета документов, отправленных простой корреспонденцией, является документом внутреннего пользования и содержит надпись:

«06.11.2009г. – Канцара В.Д.; 16.11.2009г. – Канцара В.Д.», которая не подтверждает надлежащего реагирования по заявлению от 24.09.2009г. no.322 и направления ответа заявителям.

В соответствии со ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан», устанавливающей обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств массовой информации, их руководителей и других должностных лиц относительно рассмотрения заявлений или жалоб, к этим обязанным лицам, в частности, относятся и органы прокуратуры Украины.

Органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, объединения граждан, средства массовой информации, их руководители и другие должностные лица в пределах своих полномочий обязаны: 

·    объективно, всесторонне и своевременно проверять заявления или жалобы;

·  обеспечивать возобновление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с заявлением или жалобой решений;

·  в письменном виде сообщать гражданину о результатах проверки заявления или жалобы и суть принятого решения;

·  принимать меры относительно возмещения в установленном законом порядке материальных убытков, если они были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных интересов, решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение, а также на просьбу гражданина не позднее чем в месячный срок поставить о принятом решении в известность орган местного самоуправления, трудового коллектива или объединения граждан по месту жительства гражданина и т.д.

Более того, в соответствии с информационным письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 13.04.2009г. no.01-08/208 «2.1. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.;».

Согласно ч.1,2 ст.71 КАС Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых обосновывает свои требования и возражения, кроме случаев предусмотренных ст.72 этого Кодекса. В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

Почтовый реестр от 07.11.2009г. содержит только фамилию Канцара В.Д. без указания, что именно было направлено в конверте – от Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в адрес прокуратуры Луганской области и Генеральной прокуратуры Украины, по более чем 20-ти заявлениям за 2008-2009г.г., было направлено свыше 200 обращений (по данным прокурора прокуратуры Луганской области Кадацкого).

 

Кроме этого, согласно ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан» государственные органы обязаны не допускать безосновательной передачи рассмотрения заявлений или жалоб другим органам.

Считаем, что передача Генеральной прокуратурой Украины заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от 24.09.2009г. no.322, в котором они просили «данное заявление не направлять для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, прокуратуру г. Алчевска, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников указанных прокуратур, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление данного заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» – прокуратуре Луганской области безосновательна и незаконна и направлена на препятствование со стороны органов прокуратуры Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. защитить свои права.

 

Приобщенная Ответчиком судебная практика, так же не может быть принята во внимание Луганским окружным административным судом, так как в Украине отсутствует прецедентное право. Таким образом, определения Высших административных судов Украины не могут влиять на принятие решения по делу no.2а-21832/09/1270.

Решение Конституционного суда Украины no.6-рп/2001г. принято 2001г., т.е., до принятия и вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства (01.09.2005г.), который определил полномочия административных судов относительно рассмотрения дел административной юрисдикции, порядок обращения в административный суд и порядок осуществления административного судопроизводства. Таким образом, дело no.2а-21832/09/1270 подлежит рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства Украины.

Из вышеизложенного усматривается, что прокуратура Луганской области желает приобщить к материалам дела no.2а-27703/09/1270 ответы, в которых упоминается фамилия Канцара В.Д., и которые не имеют отношение к делу no.2а-27703/09/1270. Более того, фамилия Марийчук Н.В. ни в одном из предоставленных документов прокуратурой не упомянута.

Как указано в административном иске no.351 от 10.11.2009г. не реагирование Ответчика на заявление от 24.09.2009г. no.322 наносит Истцам существенный материальный и моральный вред. В своем заявлении no.322 от 24.09.2009г. они указывали, что незаконные действия судей Луганского окружного административного суда привели к не рассмотрению административного иска no.183 от 10.04.2009г., где Истцами заявлялся материальный и моральный вред, изложенный в дополнении к данному административному иску, и которое является неотъемлемой его частью. По состоянию на 28.02.2010г. материальный вред Истцов составил 108 346 067грн.. Моральный вред Истцов эквивалентен материальному вреду и на 28.02.2010г. составил 108 346 067грн.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь действующим законодательством Украины,-

 

ПРОСИМ:

 

1. Удовлетворить исковые требования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по делу no.2а-27703/09/1270 в полном объеме.
2. Рассмотреть дело no.2а-27703/09/1270 в отсутствие Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
3. Решение по делу направить по адресу: 94206, г. Алчевск, пр. Металлургов,48 встроенно-пристроенное помещение.

 

Приложение:

1. Расчет причиненных Истцам убытков (таблица no.no.1,2,3,4,5);

2. Копия дополнения к административному иску (дело no. 2а-21832/09/1270) – исх. no.282 13.08. 2009г.

                                           В.Д. Канцара

                                            Н.В. Марийчук

 

ТЕЛЕФОНОГРАММА от 24.03.2010г.

 

В производстве Луганского окружного административного суда находится дело по иску Канцара Валерия Дмитриевича, Марийчук Натальи Валерьевны к Генеральной прокуратуре Украины, главному управлению Государственного казначейства в Луганской области о признании бездеятельности незаконной (дело no.2а-27703/09/1270).

В связи с поломкой автотранспорта мы не имеем возможности прибыть на судебное заседание 24.03.10 на 15*30.

«19» марта 2010 года нами было направлено заявление no.43-10, заказным, в  котором были изложены наши возражения на документы, приобщенные Ответчиком. ПРОСИМ отложить рассмотрение дела до получения заявления  no.43-10 от «19» марта 2010 года.

 

Приняла помощник судьи Кучерова О.О. (помощник Качуриной) в 15*35.

Запись сделана так же на мобильный телефон В.Д.