'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 09.08.2021г.
Громадянин
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.
КОПИЯ
Украинский Юридический Портал
Сайты юридических компаний, адвокатов, фирм и объединений
Дело no.10-552/08 года Председательствующий в 1 инстанции: Сытник А.И. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
31 июля 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Стороженко С. А., Загородней Т.В.
с участием прокурора: Пляшковой Е.А.
адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 9 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.3, 190ч.4 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, с высшим образованием, ранее не судимого, не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 17 сентября 2006 года он по предварительному сговору с неустановленными лицами, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, признав за собой право собственности на объект недвижимости через Третейский суд при Ассоциации «Лойер- Консалтинг- Групп» no. 3 города Алчевска Луганской области, завладели чужим имуществом- квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_5, в результате чего ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб в сумме 60 278 гривен, которая в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, что является крупным размером.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется и в том, что он повторно, 20 сентября 2006 года, по предварительному сговору с неустановленными лицами, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, признав за собой право собственности на объект недвижимости через Третейский суд при Ассоциации «Лойер- Консалтинг- Групп» no. 3 города Алчевска Луганской области, завладели чужим имуществом- квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_6, в результате чего ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб в сумме 120 000 гривен, которая в шестьсот и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, что является особо крупным размером.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит изменить постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 9 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, изменить в отношении последнего меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего полностью апелляцию адвоката ОСОБА_2 , прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 9 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 , материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, удовлетворив представление старшего следователя по особо важным делам отдела расследования ОВД и преступлений, совершенных ОГ, СУ УМВД Украины в Луганской области Прокудина Л.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 9 июля 2008 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, что с учетом личности ОСОБА_3, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, места жительства, а также в целях обеспечения исполнения процессуальных решений по уголовному делу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкции ст. ст. 190 ч.3, 190 ч.4 УК Украины, по которым обвиняется ОСОБА_3, предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 8 и до 12 лет соответственно, при этом указанные преступления являются тяжким и особо тяжким, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 выполнил требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что судья Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 не учел того, что в настоящее время отсутствуют доказательства того, что обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, что до момента избрания в отношении последнего меры пресечения в виде содержания под стражей он всегда беспрекословно и точно по времени являлся для проведения следственных действий по вызову следователя, что обвиняемый ОСОБА_3 раскаялся в содеянном, так как об этом свидетельствует то, что на протяжении досудебного следствия он не только не препятствовал установлению истины по делу, не только давал правдивые показания, но и оказывал следствию помощь в изобличении преступной деятельности граждан ОСОБА_9, ОСОБА_10 и других, уголовное дело в отношении которых рассматривается в настоящее время в Брянковском городском суде Луганской области, что в настоящее время досудебным следствием установлена непричастность обвиняемого ОСОБА_3 к организованной преступной деятельности граждан ОСОБА_9, ОСОБА_10 и других, что в последнее время обвиняемый ОСОБА_3 стал жаловаться на ухудшение состояния своего здоровья, а именно на боль в области почек, начал применять медикаменты, что на момент принятия решения об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей суд не располагал документами относительно наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей, что сохранение указанной меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3 будет противоречить общим принципам справедливости и гуманности, что в данный момент отпали существенные обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, так как в настоящее время степень вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого становится незначительной, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 9 июля 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.3, 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.