Генеральному прокурору Украины Васильеву Г.А.
ЧПФ «Промресурсы»
Луганская обл. г. Зоринск
ЧПФ "Промснаб"
Луганская обл. г. Перевальск
Адрес для корреспонденции:
Пр. Металлургов, 48, г. Алчевск Луганская обл., 94207
По уголовному делу no.27/99/0449
на no.04/6739-01 от 30.09.04г.
(о заволокичивании правоохранительными органами
расследования уголовного дела по хищению ТМЦ с госпредприятий
в особо крупных размерах с фабулой проще кражи курицы)
15.10.04 на наши неоднократные запросы в прокуратуру Луганской области и обращения в вышестоящие органы Украины, в нарушение ст. 99 УПК Украины, нами получено постановление о прекращении уголовного дела от 21.06.04 следователя СО Алчевского ГО УМВД Гуляева Ю.Э.
После изучения данного постановления нами сделан вывод, что оно полностью идентично с постановлениями СУ УМВД в Луганской области от 05.12.02г., которые отменены 12.09.03г Ленинским районным судом как незаконные и необоснованные.
Ст. 130 УПК Украины - процессуальный документ должен отвечать требованиям закона… Каждый документ должен отвечать за своим смыслом фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела, обосновываться на установленных фактах. Сформулированные в нем выводы должны отвечать объективной действительности. В процессуальном документе все суждения должны быть доказаны, а выводы - мотивированы и логично обоснованны. Чего, к сожалению, не скажешь о постановлениях выносимых следственными органами по данному делу.
В очередной раз следственными органами проигнорированы постановления Ленинского районного суда г. Луганска от 12.09.03, а также частное определение от 22.10.03г. В этих процессуальных документах, как нами неоднократно отмечалось, подтверждены многочисленные нарушения законодательства Украины следственными органами при проведении досудебного следствия.
Данное постановление также подлежит отмене из-за существенных противоречий, повлекших неправильность досудебного следствия и соответственно незаконное прекращение данного уголовного дела, а также из-за существенного нарушения прав ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск.
Следствие, как и ранее, допустило существенную ошибку указав, что произошло хищение товарно-материальных ценностей ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск с базы ЗАО "КДВС" на сумму 285 796,56грн. Тогда как хозяйственным судом Днепропетровской области, Ленинским районным судом г. Луганска и заявителем направлялся вопрос о решении вопроса о причинении ущерба путем хищения товарно-материальных ценностей как ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск, так и ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск. Таким неточности свидетельствую о том, что следствие допустило неполноту, и существенно нарушило требования ст.64 УПК Украины, обязывающих установить предмет доказывания по делу, а именно время, место и способ совершения преступления.
Считаем, что следственными органами как Алчевского, так и Луганского СУ УМВД Украины в Луганской области преднамеренно не ведется расследование уголовного дела, следствием чего стали постановления о прекращении, безосновательные и не соответствующие действительности.
Данные уголовные дела были возбуждены в 1999году. С этого времени то прекращались, то приостанавливались, то «отсылались за подследственностью», несмотря на то, что расследование данных дел проще расследования кражи курицы с соседского участка, так как мошеннические действия участников подтверждены первичными документами и решениями четырёх судов. Но следственные органы «в упор» не видят состава преступления и, ссылаясь на любимый пункт 2 статьи 6 УПК Украины с постоянством, достойным лучшего применения, отказывают в привлечении мошенников к уголовной ответственности.
Несмотря на заволокичивание расследования уголовного дела и агрессивное не желание следственными органами Долгинцевского РО КРУ УМВД и СУ УМВД в Луганской области привлечь к уголовной ответственности Луценко А.А., на основании имеющихся документов (после пяти лет рассмотрений) по двум делам, право собственности на ТМЦ за ЧПФ "Промресурсы" г. Перевальск и ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск признаны хозяйственными судами:
-- по делу no.21/286 принято решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.03.2003г. На основании установленных при рассмотрении фактов суд решил: «изъять у государственного предприятия Приднепровская железная дорога в пользу ЧПФ «Промресурсы»(г. Зоринск) ПФ-70А на сумму 64 895,40 и ОИ464700000СБ на сумму 424,43грн, всего на сумму 65 319,83грн.» Хозяйственным судом установлен факт, что ГП «Приднепровская железная дорога» оплатила в 1997 году за данную продукцию не надлежащей стороне, а именно ЧП "Промресурсы" г. Кривой Рог директор Луценко А.А., и стоимость данной продукции составляла в три раза больше от стоимости производителя, что на тот период составляло 195 959,49:1,7 = 115 270,3дол.
-- такая же ситуация сложилась в РП "Крымкоммунжилснаб", где Луценко А.А. мошенническим путем присвоил товарно-материальные ценности принадлежащие ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск на сумму 78 061,84грн – что также отражено в решении хозяйственного суда Автономной Республики Крым 12.10.99 по делу no.2-5/1522-99.
--по делу no.6/149 принято решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.07.2004г. На основании установленных при рассмотрении фактов суд решил: "изъять у ЗАО "Криворождорводстрой" в пользу ЧПФ "Промснаб" г. Алчевск (г. Перевальск) стоимость 7068 секций радиаторов общей стоимостью 63 824,04грн…", где также Луценко А.А. мошенническим путем присвоил товарно-материальные ценности принадлежащие ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск.
Все вышеперечисленное представлено следственным органом, но как видно из действий следственных органов Луганской области решения судов не являются для них доказательством. Самым большим доказательством в уголовном деле является слово самого Луценко А.А. – где он отметил, что он указанную продукцию похитил, перепродал и присвоил средства на законных основаниях.
При расследовании данного уголовного дела на протяжении шести лет следственными органами грубо нарушается законодательство Украины, что подтверждено решением Ленинского районного суда.
Из материалов дела усматривается, что товарно-материальные ценности, принадлежащие ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск, получены в одном случае должностными лицами ЗАО «Криворождорводстрой» и представителями ЧП «Промресурсы» г. Кривой Рог, в другом должностными лицами Госпредприятия Приднепровской железной дороги г. Днепропетровск и представителями ЧП «Промресурсы» г. Кривой Рог по хорошо отлаженной схеме мошенничества, которая усматривается во всех эпизодах уголовного дела и уже доказана хозяйственными судами Автономной Республики Крым, Днепропетровской области, отмечено в Постановлении Ленинского районного суда г. Луганска от 12.09.03г. и 22.10.03г., Высшим хозяйственным судом. Вместе с тем на протяжении шести лет следственные органы не находят признаков уголовно-наказуемых деяний в действиях должностных лиц ЗАО "Криворождорводстрой", ГП «Приднепровская железная дорога», КП "Крымкоммунжилснаб", ЧП "Промресурсы" г. Кривой Рог и г-на Луценко А.А.
Как видно из Постановления о прекращении уголовного дела от 21.06.04 следователя СО Алчевского ГО УМВД Гуляева Ю.Э., отсутствует реакция следствия и на два решения Ленинского суда г. Луганска от 12.09.03г., где отмечены факты, что изложенные обстоятельства дела в постановлениях свидетельствуют о существенных противоречиях, допущенных при вынесении постановления, а также то, что следствие сделало необоснованный вывод о том, что в действиях Луценко А.А. не усматривается попыток обмана должностных лиц, так как этот вывод противоречит приведенным в материалах дела доказательствам.
Следствием заволокичивания расследования дела правоохранительными органами Луганской области, отказ привлечь к уголовной ответственности Луценко А.А. и его подельщиков, должностных лиц предприятий, участвовавших в хищении ТМЦ путем мошенничества, не выполнением требований арбитражных судов, уклонением от ответов на поставленные судом вопросы в течение сроков, превышающих предусмотренные УПК Украины 2 месяца, уклонением предприятий, получивших ТМЦ от возврата ТМЦ или оплаты стоимости, нанесен материальный и моральный ущерб нашим предприятиям. Следственными органами на протяжении шести лет нарушается ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Закон Украины "О собственности" и наносится материальный ущерб, который нами рассчитан и мы были вынуждены предъявить его для возмещения к государству Украина через Европейский суд по правам человека– досье no.32877/03.
Предварительное следствие должно быть закончено в разумные сроки, без нарушения права на справедливое судебное рассмотрение и права на эффективный способ защиты, что предусмотрено ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Своими бездействием и не правомерными действиями Следственное Управление, Прокуратура Луганской области нарушает права и интересы ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск и ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск, наносит материальный и моральный ущерб, который мы вынуждены заявить дополнительно в судебном порядке.
Нам известны десятки других случаев, когда при всей первоначальной очевидности правоты, подтверждаемой доказательствами, суды и правоохранительные органы заставляли потерпевшую сторону пройти все круги апелляций и кассаций для установления элементарных фактов, заметных не вооруженным глазом и не требующих серьезного образовательного уровня. Такое отношение к защите нарушенных прав добросовестных предприятий, отсутствие гарантий этой защиты, возможности вернуть украденные деньги, не способствует развитию государства.
Согласно ст.10 Закона Украины «О предприятиях в Украине» имущество предприятия принадлежит ему на праве собственности. Государство гарантирует защиту имущественных прав предприятия. /ст.13 Закона Украины «О предприятиях в Украине»/.
Собственник имущества по своему усмотрению владеет, пользуется, распоряжается принадлежащим ему имуществом и имеет право использовать имущество для осуществления предпринимательской деятельности. Результаты хозяйственного использования имущества принадлежат собственнику этого имущества. /ст.2,6 Закона Украины «О собственности»/.
Государство законодательно обеспечивает гражданам, организациям и иным собственникам равные условия защиты права собственности. Собственник может требовать устранения любых нарушений его права. / ст.48 Закона Украины «О собственности»/.
Несмотря на вышеперечисленное законодательство, отсутствие гарантий возврата вложенных средств, остающиеся без наказания преступления, низкий авторитет суда, бесконтрольность и автономность правоохранительных органов, существующих уже сами для себя и превративших государственную службу в бизнес, тормозят развитие и не способствуют укреплению международного престижа государства Украина.
Учитывая вышеизложенное:
- решения четырёх судебных инстанций;
- исчерпывающую полноту доказательственной базы;
- незатейливую примитивность фабулы дела,
а также то обстоятельство, что совершены кражи в особо крупных размерах с государственных предприятий и материалы уголовного дела no.27/99/0449 и no.27/547/99 01.12.2003г. направлены прокурору Луганской области, руководствуясь ст. 25, 50, 120, 236 УПК Украины, -
ПРОШУ:
--принять решение о передаче дела к судебному разбирательству по уголовному делу no.0499;
--привлечь к уголовной ответственности должностных лиц РП «Крымкомунжилснаб», ЗАО «Криворождорводстрой», ОАО «Ингулецкий ГОК», ОМТО Отделение железной дороги г. Кривой Рог, ЧП «Промресурсы» г. Кривой Рог, граждан Луценко А.А., Пилипенко А.А, Ильину Н. причастных к хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск и ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск.
Директор ЧПФ
«Промресурсы» 
Марийчук
Н.В.
Директор ЧПФ
«Промснаб» Марийчук
Н.В.
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.