|
На главную (2523)
Президенту Украины Ющенко В.А.
Европейский суд по
правам человека г. Страсбург Министру внутренних дел
Луценко Ю. Генеральному прокурору Начальнику УМВД в Луганской
области Прокурору Луганской области Министру юстиции Директору Департамента государственной
исполнительной службы Начальнику Государственной
исполнительной службы Луганской области Начальнику Подразделения
принудительного исполнения решений Редакция газеты «ГОЛОС УКРАИНЫ» ЗАЯВИТЕЛЬ
(Взыскатель): Частное предприятие фирма «ПРОМСНАБ» дело no.3/413 ЗАЯВЛЕНИЕ(повторно)
о
возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц государственной исполнительной
службы Луганской области
Сообщаем Вам, что должностными лицами
Государственной исполнительной службой Луганской области(начальник Прилуцкая
М.А.), Областного отдела юстиции (начальник Запорожец И.Г.), Подразделения
принудительного исполнения (начальник Гайдыдей А.В., госисполнитель
Миронченко Д.К.) - совершаются уголовные преступления, которые
квалифицируются уголовным кодексом Украины по ст. 376 «Не исполнение
судебных решений», ст. 364 «Злоупотребление властью или служебным положением».
Объектом данного
преступления является судебное решение от 12.12.00г. (постановление об
открытии исполнительного производства от13.06.04г.) для исполнения которого с
22.07.05г. (момент отмены запрета совершать исполнительные действия) –
органом ГИС (начальник ГАЙДЫДЕЙ А.В. г/исполнитель Миронченко Д.К.) не
сделано ничего в нарушение ст.5 ЗУ «Об исполнительном производстве»: «Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії». Для
этого он может: а)
получать необходимые для проведения исполнительных действий пояснения,
справки, иную информацию; б) налагать арест на денежные
средства и иные ценности должника, в том числе на средства, которые находятся
на счетах в банках,…». Такое не законное бездействие должностных лиц возможно
свидетельствует о коррупционном сговоре между должником - ОАО «Алчевский
металлургический комбинат», его владельцем - корпорацией «ИСД» с одной
стороны и должностными лицами Областного исправления юстиции (начальник
Запорожец И.Г.), Государственной исполнительной службой Луганской
области(начальник Прилуцкая М.А.), Подразделения принудительного исполнения
(начальник Гайдыдей А.В., госисполнитель Миронченко Д.К. - направленном на не
исполнение судебных решений в отношении ОАО «АМК», которые не были заявлены
или не включены в реестр кредиторов в двух банкротствах ОАО «АМК». Для уклонения от исполнения судебных решений
сначала по требованию должника - ОАО
«АМК» - органом ГИС исполнительные производства были закрыты, но по жалобам
взыскателей противоправные постановления о закрытии были отменены, так как
законные основания для не исполнения судебных решений отсутствовали. После чего для уклонения от исполнения судебных
решений должником - ОАО «АМК» дважды были поданы аналогичные не законные иски
об отмене судебных решений взыскателей на основании норм ГКУ и ЗУ «О
восстановлении платежеспособности должника…» в новом исковом процессе и иным
составом суда!. Нарушения судьями хозяйственного суда Луганской
области(председатель Зубова Л.Г.) норм материального и процессуального права
при рассмотрении этих исков свидетельствовало также о противоправной
заинтересованности суда. Так вместо отказа в принятии или прекращения
производства по делу в связи с тем, что
аналогичное дело уже было рассмотрено и решение вступило в законную
силу, судьи повторно рассматривали аналогичные требования. Об этих фактах
нарушений судьями законов при осуществлении правосудия ЧПФ «Промснаб» было
подано несколько заявлений о возбуждении дисциплинарного производства и
уголовного дела в отношении судей –
05.07.05, 23.08.05г, 06.09.05г. Но все-таки хозяйственным судом Луганской
области в удовлетворении не законных требований ОАО «АМК» было отказано. В настоящее время, должник ОАО «АМК» и его
владелец корпорация «ИСД», задействовали Луганский апелляционный
хозяйственный суд (председатель Зуевич А.М.). Судьи апелляционного
хозяйственного суда «поставили на поток» вынесение заведомо не правосудных
постановлений, которыми они удовлетворяют апелляционные жалобы ОАО «АМК» с
требованиями об отмене решений судов. О возможном сговоре с судьями
Апелляционного суда свидетельствуют факты: - апелляционный суд также не принимает во внимание
вступившие в законную силу судебные решения по иску ОАО «АМК» об отмене
судебного решения, в которых были признаны не законными доводы ОАО «АМК» о
погашении долга в процедуре банкротства и возможности отмены судебного
решения по нормам ГКУ, в исковом процессе и другим составом суда, а не путем обжалования
в апелляционном и кассационном порядке; - реакция
председателя Апелляционного суда ЗУЕВИЧ А.М. на обращения ЧПФ «Промснаб»:
no.01-12/196 от 06.09.05г. – «Вельми помилковим є твердження, що суддя
повинен був відмовити у прийнятті позову по справі no.9/381пн (на самом деле no.10/354пн) на підставі п.2 ст.62 ГПК, тобто якщо у
провадженні суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і
з тих же підстав… Якщо кваліфіковано з правової точки
зору проаналізувати ці предмети
позовів, то стає очевидним, що «визнання суми, стягнутої за рішенням суду
погашеною» та «припинення правовідносин між сторонами про стягнення коштів на
підставі наказу no.3/413» є досить різними предметами позову; - привлечение в коллегию
судей, которые с многочисленными нарушениями
провели два дела о банкротстве - Перлова Д.Е. и Медуницу С., в
отношении которой за вопиющие нарушения в дела о банкротстве no.10/4б было
возбуждено дисциплинарное производство по жалобе кредитора. Судьями апелляционного суда успешно попрана ст. 124
Конституции - уже отменено 7 судебных решений взыскателей, которые были
приняты именем Украины, и согласно Конституции, ЗУ «О судоустройстве…» и
процессуальному закону обязательны к исполнению на территории Украины. Эта
«правовая революция» произошла потому что судьи вместе с корпорацией «ИСД»
считают, что они сделали все для погашения всех
требований к ОААО «АМК», включая судебные решения,
а не только гражданско-правовых не заявленных своевременно. Они тоже считают,
что исполнительное производство очень похоже на гражданские правоотношения и
поэтому его можно прекратить на основании ст. 598 ГКУ. Вот так, при большом желании, манипулируя нормами
ГКУ и ЗУ О банкротстве, можно отменить решение
суда - процессуальный акт правосудия в исковом производстве иным составом суда, вопреки здравому смыслу,
нормам ЗУ «О судоустройстве, Конституции, Хозяйственному процессуальному
кодексу. При этом судьи даже не вспоминают об уголовной ответственности за
такое пользование норм права, которыми они попрали КОНСТИТУЦИЮ!!! Без всякого сомнения, акция ОАО «АМК» и корпорации
«ИСД» по уклонению от исполнения судебных решений не могла состояться без
участия государственных исполнителей в лице Начальника Луганской ОУЮ
ЗАПОРОЖЕЦ И.Г. и начальника Подразделения принудительного исполнения решений
ГАЙДЫДЕЯ А.В. , о чем свидетельствуют
следующие факты: –
выжидательная позиция, отсутствие каких-либо исполнительных действий по
приказу, который можно было исполнить максимум за месяц, так как Алчевский
ОГИС собрал справки налоговой о наличии счетов ОАО «АМК» и на счетах должника
есть денежные средства; - отсутствие ответа и исправления ситуации по
жалобе ЧПФ «Промснаб» от13.10.05г. на бездействие органа ГИС при
осуществлении исполнительного производства; - полная информированность о результатах судебных
рассмотрений, и уверенность в отмене судебных решений. Об этом
свидетельствует реакция начальника Областного управления юстиции ЗАПОРОЖЕЦ
И.Г. на обращение ЧПФ «Промснаб» от 20.10.05г. В своем ответе она не привела
ни одного исполнительного действия, которое осуществили госисполнители подразделения принудительного исполнения (начальник
ГАЙДЫДЕЙ А.В.) по взысканию с должника, текущие счета которого полны денег: «Одночасно
треба вказати, що 01.08.05р. ОАО “АМК” звернувася до Господарського суду
Луганської області з позовною заяівою про припинення правовідносин між ВАТ
“АМК” та ППФ “Промснаб” по стягненню грошових коштів на підставі наказу
no.3/413 у зв,язку з тим, що вимоги ПП “Промснаб” не були включені до
реєстру вимог кредиторів у ході розгляду справи про банкротство ВАТ “АМК и відповідно
повинні вважатися погашеними. Рішенням Господарського суду
Луганської області по справі no.10/354пн від 03.10.05р. позовна заява залишена
без задоволення, на вказане рішення Господарського суду ВАТ “АМК” подана апеляційна
скарга”; - не участие в судебных
слушаниях, в которых орган ГИС был привлечен в качестве третьей стороны. Таким образом, начальник Луганского ОУЮ ЗАПОРОЖЕЦ И.Г. и
начальник Подразделения принудительного исполнения Гайдыдей А.В.
–квалифицированные специалисты уверены в том, что решения будут отменены,
поэтому ничего не делают для исполнения судебных решений для не исполнения
которых нет ни одного законного основания, что также свидетельствует о
противоправности требований должника об отмене судебных решений и
удовлетворения апелляционным хозяйственным судом его требований. После отмены 22.07.05.г. запрета совершать исполнительные действия в исполнительном
производстве ЧПФ «Промснаб», как и во всем сводном производстве в отношении
ОАО «АМК, за полгода
судебных маневров ОАО «АМК» ничего
не сделано для исполнения судебного решения. Вот как
исполнители «исполняли»
судебные решения и свои обязанности:
ЧП
«Агроконтракт» - после вынесения решения суда в июне месяце о не
законности закрытия исполнительного производства, только в конце ноября
г/исполнителем Миронченко Д.К. вынесено постановление об открытии
исполнительного производства. Директором было обжаловано в прокуратуру
бездействие госисполнителей, но ничего не было сделано. ЧПФ
«Промснаб» – 13.06.05г. было вынесено
постановление об открытии исполнительного производства по приказу no.3/413
от 12.12.00г. на сумму
168 648,26грн. 14.06.05г. должник подал исковое заявление «о признании
суммы судебного решения погашенной» с ходатайством об обеспечении иска.
Определением хозяйственного суда органу ГИС – Алчевскому ГО ГИС было
запрещено осуществлять исполнительные действия. 22.07.05г. решением суда в
иске было отказано, обеспечение иска отменено, решение не было обжаловано.
С этого момента отсутствуют законные препятствия для
исполнения судебного решения. Начальник Луганского ОУЮ
ЗАПОРОЖЕЦ И.Г., начальник отдела ГАЙДЫДЕЙ А.В. и госисполнитель Миронченко
Д.К. не могут этого не знать. Это не просто халатность, загруженность и лень.
ГОСИСПОЛНИТЕЛИ СИДЯТ И ЖДУТ
ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И УВЕРЕНЫ В ТОМ, ЧТО ОНИ БУДУТ ОТМЕНЕНЫ! Это свидетельствует
(возможно) о противоправном и коррупционном сговоре должностных лиц должника,
судов Луганской области и государственной службы Луганской области.
Не
вынесение постановления о наложении ареста и не исполнение судебного решения
в отношении предприятия, которое получает прибыль и имеет расчетные счета, на
которых есть денежные средства, при отсутствии законных оснований для
приостановления исполнительного производства является злоупотреблением
служебным положением для не исполнения судебных решений. Должностные лица
государственной исполнительной службы
- начальник Луганского областного управления юстиции ЗАПОРОЖЕЦ
И.Г., в чьем подчинении до недавнего времени находилось Подразделение
принудительного исполнения, начальник Подразделения принудительного
исполнения ГАЙДЫДЕЙ А.В., а вернее не исполнения, судебных решений, госисполнитель Миронченко Д.К., злоупотребляют
служебными полномочиями, умышленно бездействуют и не исполняют судебные
решения, вопреки интересам службы, ЗАКОНУ, КОНСТИТУЦИИ и нарушают права
взыскателей, на которых в
Украине никто не обращает внимания. Самое страшное, что не законные действия судей как хозяйственного так и
апелляционного хозяйственных судов, и полный “паралич” государственных
исполнителей, совершаются
при молчаливом пособничестве прокуратур всех уровней, председателей
вышестоящих судов и органов судебного управления, а также Министерства
юстиции и Департамента государственной исполнительной службы. Не
законное уклонение должностных лиц органа ГИС от исполнения решения суда
как нарушение конституционного права
собственности, права на справедливое
судебное рассмотрение беспристрастным и не зависимым судом
будет обжаловано нами в Европейский суд по правам человека в г. Страсбурге с
требованием возместить материальный ущерб, причиненный
судейско-госисполнительными издевательствами над добросовестными кредиторами
и над Конституцией государства Украина. Данное
заявление не является «обращением граждан», на которое можно реагировать
отписками, или консультациями. ЗАЯВЛЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗРЕШЕНО ПО СУТИ
ТРЕБОВАНИЙ. На основании
изложенного выше, и руководствуясь ст.124 Конституции Украины, ст. 94 УПК,
ст. 376 УК Украины, Конвенцией
по правам человека ТРЕБУЕМ: - понудить
должностных лиц – госисполнителей Подразделения принудительного исполнения
решений наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в
банках и взыскать их в принудительном порядке. Сделать повторные запросы в
ОГНИ г. Алчевска о наличии счетов; - привлечь к
уголовной ответственности должностных лиц – начальника Луганского ОУЮ
ЗАПОРОЖЕЦ И.Г., начальника Подразделения принудительного исполнения решений
ГАЙДЫДЕЙ А.В., госисполнителя Миронченко Д.К., злоупотребляющих служебными
полномочиями для не исполнения судебного решения по ст.ст. 364, 376 УК. Приложение:
постановление об открытии исполнительного производства, решение суда от
22.07.05г., жалоба от 13.10.05г., ответ Запорожец И.Г. от 08.11.05г. на
обращение от 20.10.05г. Юрисконсульт ЧПФ
«Промснаб» Н.В. Скорлупина На основании доверенности no.3 от 23.12.03г.
Копия верна |
Канцара В.Д.