|
Ленинскому райсуду г. Луганск
Заявитель: ЧПФ «Промснаб» Марийчук Наталья Валерьевна 94206, г. Алчевск, Луганской обл. пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение
Заинтересованные лица Зам. Прокурора Луганской области Гарпенюк А.В., ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.
26.05.06г. (3172)
ЖАЛОБАна постановление о проведении обыска и на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод.
В производстве ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. находится уголовное дело no.10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 85000 грн. 03 мая 2006 г ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вынесено постановление о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины. Данное постановление подлежит отмене из-за существенных нарушений прав и свобод гражданина Канцара В.Д., норм Конституции, УПК Украины, повлекших незаконное проведение обыска во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина. 6 мая 2006г. во встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., был произведен не законный обыск без постановления суда. В 10ч.15мин. пятнадцать налоговых милиционеров под руководством ст.следователя Лещенко О.А. ворвались в помещение и вместо постановления Алчевского горсуда предъявили Постановление зам.прокурора Луганской области о проведении обыска. В постановлении было указано, что по уголовному делу no.10/04/8017, возбужденному в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» Изварин (450)ой Ю.Н., Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и Хватовой С.В., произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины. Постановление было подписано зам. Прокурора Луганской области Гарпенюком А.В.. Гражданин Канцара В.Д. и его представителем по доверенности и юрисконсультом ЧПФ «Каллиста» Скорлупиной Н.В. неоднократно заявляли, что обыск является не законным по следующим основаниям: - помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск принадлежит гражданину Канцара В.Д. на праве собственности, т.е. являются «жильем или иным владением лица», внутренние помещения никем не арендуются, к магазину «Лидер-центр» не относятся, поэтому и обыск может быть произведен только по согласованию с прокурором и по мотивированному постановлению судьи согласно ст. 177 УПК; - согласно договору аренды от 01.07.03 ЧПФ «Промснаб» арендует 850кв.м. торговой площади, копия договора с момента его заключения находится в исполкоме г. Алчевска. Общая площадь помещения составляет более 3тыс кв.м.; - в постановлении на обыск указано «произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» - такого помещения не существует; - по данному адресу ЧПФ «Аверс» не находится; - ЧПФ «Промснаб» в данном постановлении не фигурирует. При проведении «обыска», который без постановления судьи можно квалифицировать как грабеж, были нарушены следующие нормы УПК Украины: -нарушена ст. 183 УПК – «перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам … где производится обыск или выемка..». Постановление Канцара В.Д. изначально не было зачитано, с постановление Канцара В.Д. ознакомился только по окончании обыска. Ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вообще отсутствовал и появился только через час после начала обыска. - нарушена ст. 177 УПК – обыск «жилья и иного владения лица», должен проводиться по мотивированному постановлению судьи по месту производства следствия, а не по постановлению областного прокурора или даже постановлению следователя с санкцией прокурора; - нарушен п.4 ст. 227, ст.112 - обыск проводился по постановлению зам. Прокурора Луганской области Гарпенюка, который имеет право выдавать поручение на обыск органу дознания только по делам находящимся в производстве у него или следователей прокуратуры. Согласно ст. 112 УПК – ст. 205, 212 УК расследуются исключительно следователями налоговой милиции и не являются «должностными» преступлениями – раздел XVII «Преступления в сфере служебной деятельности»; - нарушена ст. 181 УПК – понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано заявление следователю Лещенко О.А. Милиционеры привезли их с собой. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами. Одна уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. По факту отсутствия понятых при обыске гражданином Канцара В.Д. была подана жалоба через следователя, которую прокурор был обязан разрешить в трехдневный срок и о результатах сообщить Канцара В.Д. В нарушение ст. 235 УПК до настоящего времени ответ на жалобу не получен; - протокол обыска подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л. На вопрос где они находились во время обыска последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере»; - в постановлении зам. прокурора указано, что уголовное дело было возбуждено по факту уклонения от налогообложения должностными лицами ЧПФ «Аверс» - Изварин (450)ой, Марийчук, Канцара, Хватовой. Это не верные сведения. В протоколе на проведении выемки от 07.02.05г. капитан налоговой милиции Алчевской ОГНИ Черепнин С.С. указывает, что в его производстве «находится уголовное дело в отношении должностных лиц ЧПФ «АВЕРС» по факту уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 85тыс.грн. по п.3 ст. 212 УК». Но согласно ст. 212 УК предусмотрено, что субъектом преступления является должностное лицо, т.е. директор предприятия, на которого согласно ЗУ «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» возложена обязанность за организацию бухгалтерского и налогового учета на предприятии; - нарушена ст. 120 УПК сроки досудебного следствия – 2 месяца. Уголовное дело было возбуждено в 2004году, прошли также все сроки продления. Ведение «фактового» дела на протяжении двух лет в отношении конкретных должностных лиц является также нарушением. Не соблюдение сроков досудебного следствия возможно только, если не установлено лицо, которое совершило преступление. Данная ситуация не возможна, так как по ст. 212 Ук ответственность возложено на должностное лицо, которое является ответственным за перечисление налогово в бюджет и это лицо известно заранее – либо это лдиректор предприятия либо гл.бухгалтер.; - нарушена ст. 186 УПК - не законно изъяты уставные документы, а так же печати, штампы, документы и отчетность в т.ч. 2006г. ЧПФ «Промснаб», который не указан в постановлении на обыск и не имеющих никаких отношений с предприятием «АВЕРС». По ст. 212 УК Украины доказательственное значение имеют только первичные документы, которые свидетельствуют об уклонении от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей. Печать и уставные документы предприятия не являются доказательством и не должны были изыматься при обыске по принципу «потом сгодится». Кроме того, изъятие печатей и уставных документов предприятий, не являющихся доказательствами уклонения от уплаты налогов, повлекло за собой деятельность предприятий; - согласно протокола обыска от 06.05.06 незаконно изъяты денежные средства принадлежащие Канцара В.Д. в сумме 23тыс грн, флэш-память, папки по коммунальным платежам, оригиналы документов подтверждающие право собственности Канцара В.Д. на встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск, материалы хозяйственных дел, которые находятся на рассмотрении в хозяйственных судах Украины и материалы, направленные в Европейский суд по правам человека досье no.32877/03. - поводы для возбуждения уголовного дела в отношении ЧПФ «Каллиста» отсутствуют, документы и печати изъяты не законно, к уголовному делу по ЧП «Аверс» об уклонении от уплаты налогов они привлечены не законно, только потому, что Канцара В.Д. был когда-то зам.директора ЧП «Аверс», а теперь работает на ЧПФ «Каллиста». В частности на ЧПФ «Каллиста» была проведена налоговая проверка, которая закончилась оформлением Акта проверки 21.01.06г. - данным постановлением и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий гражданин лишен права на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 234 УПК Украины вышеуказанные незаконные действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. обжалованы нами в Генеральную прокуратуру, Государственную налоговую администрации Украины. Это не первое посягательство на документы предприятий. В связи с изъятием оригиналов первичных документов у контрагентов ЧПФ «Каллиста» и некоторых других предприятий, которые не имели никакого отношения к ЧПФ «АВЕРС» без возбуждения уголовного дела, не правомерные действия капитана Алчевской налоговой милиции Черепнина С.С. уже были обжалованы 25.02.05г. в вышестоящих органах – ГНА Украины, Генеральной прокуратуре и Министру внутренних дел. В жалобе разъяснялось, что украинское законодательство считает фиктивным - предпринимательство для осуществления деятельности без получения лицензии или деятельности, которая запрещена к осуществлению другими предприятиями и осуществляется только государственными или казенными предприятиями – например подпольное изготовление алкогольных напитков. Выемка первичных документов прекратилась. Статьи 205 УК – «фиктивное предпринимательство» и ст. 212 УК «уклонение от налогообложения» не соотносятся друг с другом, так как имеют разные предметы – ведение деятельности без получения лицензии или запрещенной законом деятельности, наносящей «ущерб» и - умышленное уклонение от налогообложения, повлекшее за собой «не поступление налогов». Ни одно из оставленных без уставных документов и печати предприятий не осуществляло не законной и запрещенной деятельности. Без всякого сомнения, нарушения УПК, прав гражданина и юридических лиц будут продолжаться. Будет вызван на допрос Канцара В.Д., Марийчук Н.В., Хватова С.В. в качестве свидетеля без привлечения защитника, для использования этих показаний против них, несмотря на то что в отношении «свидетеля» якобы уже возбуждено уголовное дело за то что он был зам.директора «Аверс» либо его сотрудником. Ст. 59 Конституции предусмотрено право любого человека на правовую помощь и ст. 44 УПК предусмотрено допуск защитника на любой стадии процесса, которой также является и возбуждение уголовного дела, не говоря уже о проведении обыска, а не формально с момента предъявления постановления о привлечении в качестве подозреваемого. Согласно требованиям ч.3 ст.8, ч.2 ст. 55, ч. 1 ст. 64 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, в том числе право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Право на обращение в суд для восстановления своих прав фактически является универсальным правом согласно статье 124 Конституции Украины. Средство правовой защиты в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство законодательно обеспечивает гражданам, организациям и иным собственникам равные условия защиты права собственности. Собственник может требовать устранения любых нарушений его права. / ст.48 Закона Украины «О собственности»/. Решениями Конституционного суда Украины от 25.12.1997г no.9-зп и от 30.12.2003г no.3-рп/2003, от 09.07.2002 no.15-рп/2002 отмечено, что ч.1. ст.55 Конституции Украины содержит общую норму, которая означает право каждого обратиться в суд, если он считает, что его права или свобода нарушены или имеют место другие ущемления прав и свободы. Как указал Конституционный суд, указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению, даже если в законе отсутствует специальная норма о судебной защите. На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 234, 236 УПК, решение Конституционного суда статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, - ПРОШУ: - признать противозаконными и нарушающими права гражданина действия старшего следователя Лещенко О.А. по проведению обыска и изъятия печати, уставных и первичных документов без законных оснований с нарушениями норм УПК Украины; - отменить постановление от 03 мая 2006 г ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вынесено постановление о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины как незаконное и ущемляющие права гражданина; - возвратить изъятые незаконно печать, уставные документы предприятия, папки с оплатой коммунальных услуг возвратить первичные документы и другое согласно протокола обыска 06.05.2006г; - принять меры воздействия к должностным лицам, допустившим не законный обыск – зам.прокурора Луганской области Гарпенюка А.В., ст. следователя Лещенко О.А.;
Приложение: Договор аренды от 01.07.03 между ЧПФ «Промснаб» и Канцара В.Д., протокол обыска от 06.05.06г., обращение о возврате незаконно изъятых документов и денег от 10.05.06, 12.05.06, 24.05.06.
Директор ЧПФ «Промснаб»
 'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
Марийчук
Н.В.
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.