Алчевский городской суд

Заявители:

Гражданин Канцара Валерий Дмитриевич

Ул. Луначарского, 15/12, г. Брянка, Луганской обл., 94200

Тел.06442/ 5-37-87

Заинтересованные лица:

Ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.

Ул. Коцюбинского, 2а, г. Луганск, 91016

Начальник СО НМ Алчевской ОГНИ

Черепнин С.С.

Ул. Ленина, 3 г. Алчевск, 94204

02.12.06г. (2725)

ЖАЛОБА

на постановление от 25.05.04г. о возбуждении уголовного дела в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины,

решения Конституционного Суда Украины от 30.01.03г.,

непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод.

25.05.04г. начальником СО НМ Алчевской ОГНИ Черепниным С.С. было возбуждено уголовное дело no.10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс».

Постановлением от 25.03.06г. уголовное дело no.10/04/8017 возбужденное в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах было принято к своему производству ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.

По данному делу Канцара В.Д. привлечен в качестве обвиняемого. Канцара В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Канцара В.Д. с 05.09 по 19.10.06 находился под стражей в СИЗО г. Старобельска. Санкция на содержание под стражу в нарушение подсудности утверждалась Алчевским городским судом. В настоящее время мера пресечения изменена, и по состоянию здоровья Канцара В.Д. освобожден под залог.

Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела от 25.05.04г. вынесено со значительными нарушениями УПК Украины и Конвенцией по правам человека, в следствие чего к Канцара В.Д. незаконно применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Событием преступления является факт совершения лицом общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления. Событие преступления отсутствует, если не было самого факта преступного деяния.

Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК.

Согласно ст. 6 п.2 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Состав преступления может отсутствовать в деянии определенного либо при условии, что данное деяние действительно имело место, но оно, либо совершено не этим лицом, а другим.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, привлекаются должностные лица ЧПФ «Аверс» по ст. 212 ч.3. – умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия.

По смыслу ст.212 УК ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке и зачисляемых в бюджеты или государственные целевые фонды, наступает только в случае, если это деяние совершено умышленно. Мотив для квалификации последнего значения не имеет.

Указанной статьей предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за умышленное уклонение от их уплаты. В связи с этим следственные органы должны установить, что лицо намеревалось не уплачивать подлежащие уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи в полном объеме или определенную их часть.

О наличии умысла на уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей могут свидетельствовать, например: отсутствие налогового учета или ведение его с нарушением установленного порядка; искажения в учетной или отчетной документации; неоприходование наличных денежных средств, полученных за выполнение работ или предоставление услуг; ведение двойного (официального и неофициального) учета; использование банковских счетов, о которых не уведомлены органы государственной налоговой службы; завышение фактических затрат, включаемых в себестоимость реализованной продукции, и прочее.

Такой квалифицирующий признак умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, как совершение этого преступления по предварительному сговору группой лиц, применяется только в случае, если в нем участвовали как соисполнители два лица или более, которые предварительно, до совершения деяния, договорились не уплачивать налоги, сборы, другие обязательные платежи в бюджеты или государственные целевые фонды или же уплатить их не в полном объеме.

По этому признаку могут быть квалифицированы, в частности, действия служебных лиц одного и того же предприятия, учреждения, организации, на которых возложена ответственность за правильность исчисления и уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и за достоверность соответствующей отчетности (например, руководитель и главный бухгалтер юридического лица — налогоплательщика, которые подписывают документы, представляемые в органы государственной налоговой службы).

Действия служебных лиц различных субъектов хозяйственной деятельности или граждан-предпринимателей следует квалифицировать как совершенные по предварительному сговору группой лиц в случаях заключения ими гражданско-правовых и хозяйственных договоров, согласно которым каждая из сторон уклоняется от уплаты причитающихся с нее налогов, сборов, других обязательных платежей в бюджеты или государственные целевые фонды. Если же согласно заключенному договору это должна сделать только одна из сторон, то действия служебного лица другой стороны или гражданина-предпринимателя, подписавших такой договор, необходимо квалифицировать как пособничество уклонению от уплаты налогов, исполнителем которого является служебное лицо субъекта предпринимательства или гражданин-предприниматель, не уплатившие обязательные платежи.

Канцара В.Д. не является должностным лицом ЧПФ «Аверс» не нес ответственности за уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, не вел хозяйственную деятельность предприятия и не сдавал отчетность в налоговые органы, в связи с чем, Канцара В.Д. не может быть привлечен по данному делу как ответственное должностное лицо.

О наличии уголовного дела в отношении Канцара В.Д. узнал при задержании его под стражу 06.09.06 и привлечении его в качестве обвиняемого, в следствие чего, он не имел возможности обжаловать данное постановление. Постановление о возбуждении уголовного дела Канцара В.Д. не было предъявлено и только при рассмотрении жалобы ЧПФ «Каллиста» о незаконном обыске и изъятии документов 07.11.06 в Ленинском районном суде представитель Канцара В.Д. ознакомился с самим постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.05.04г.

В соответствии с решением конституционного Суда Украины от 30.01.03г. по делу no.1-12/2003 судебному обжалованию подлежат постановления о возбуждении уголовного дела.

Вынесением постановления о возбуждении уголовного дела нарушены и продолжают нарушаться права гражданина Канцара В.Д.

27.05.06 Канцара В.Д. направлена жалоба в Ленинский районный суд на постановление о проведении обыска и на действия следователя Лещенко О.А. и зам. Прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке гл.22 ст.234 УПК Украины с указанием многочисленных нарушений ст. УПК Украины и прав Канцара В.Д. До настоящего времени данная жалоба не рассмотрена по существу. Данный факт дает возможность следователю Лещенко О.А. нарушать права Канцара В.Д., о чем свидетельствует незаконное задержание Канцара В.Д. и предъявление ему надуманного и сфальсифицированного обвинения.

Согласно ст. 148 УПК Украины – меры пресечения применяются к подозреваемому или подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.

Недопустимо применять к обвиняемому меру пресечения или угрожать ее применением за отказ дать показания или представить какие-либо доказательство, принуждать его к иным действиям, не входящим в круг его процессуальных обязанностей. Использование обвиняемым своих процессуальных прав не должно идти ему во вред. Попытки компенсировать недостатки и упущения следствия путем ужесточения мер пресечения не могут быть оправданы.

Надуманность аргументов следователя и незаконность решения суда подтверждается поведением Канцара В.Д. после отмены решения прокуратурой - о содержании под стражей.

В процессе проведения следственных действий с 06.05.06г. представителями налоговой милиции неоднократно существенно нарушаются права и свобода гражданина Канцара В.Д., согласно норм Конституции, УПК Украины и Конвенции по правам человека.

Сфальсифицированные данные по материалам уголовного дела и не рассмотрение заявлений вышестоящими органами на протяжении долгого периода дало возможность вынесения постановления следователем Лещенко О.А. постановления на применение меры пресечения «содержание под стражей» к Канцара В.Д.

Согласно ст. 150 УПК Украины «при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства». Обстоятельства, учитываемы при избрании меры пресечения, тщательно должны анализироваться. В том числе факт получения повестки.

Канцара В.Д. имеет постоянное место жительства, работу, женат, более того у него несовершеннолетняя дочь в возрасте 13 лет, не судим и никогда не привлекался, на работе имеет положительную характеристику, связей с антиобщественными элементами не имеет, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. Данные обстоятельства при вынесении меры пресечения не были взяты во внимание.

Закон не обязывает избирать меру пресечения каждому обвиняемому. При отсутствии оснований она не применяется, а у обвиняемого отбирается письменное обязательство о явке по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.

Доказательства, применяемые следствием по делу и положенные в основу обвинения, которые также повлекли за собой применение меры пресечения «взятие под стражу» незаконны и не обоснованы, о чем нами указано в жалобе на действия следователя от 29.09.06г.

Доказать виновность – значит собрать доказательства, на основании которых может быть сделан категорический вывод о том, что преступление совершенно конкретным лицом, которое привлечено в качестве обвиняемого.

В процессе получения сведений должны быть соблюдены предписания закона, определяющие порядок производства конкретных действий, их последовательность, состав участников.

Так 06.05.06 во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., было произведено незаконное проведение обыска, не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина. При произведении обыска были нарушены следующие нормы УПК Украины- ст. 21, 44, 47, 177, 183, п.4 ст. 227, ст.112, ст. 59, 62, Конституции. В процессе проведения обыска и изъятия документации понятые постоянно находились в машине представителей налоговой, т.е. при выемке документов не присутствовали. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами, одна из которых уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку.

В момент обыска без каких-либо пояснений, адвокат Канцара В.Д., не был допущен к месту проведения обыска и лишен возможности защищать права своего клиента.

При рассмотрении дел о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, судам и следствию следует иметь в виду, что фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие в действиях подсудимого состава такого преступления, могут быть установлены заключением эксперта или при помощи актов документальной проверки выполнения налогового законодательства и ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Проведение следователем следственных действий, которые заведомо нарушают права гражданина и использование их как доказательство вины материалов, которые добыты с нарушением законодательства не допустимо. В процессе следствия налоговыми органами г. Брянка, на основании незаконно приобщенной, неизвестного происхождения, макулатуры, проведена документальная проверка ЧПФ «Аверс» и составлен акт проверки no.184/23/30921623 от 09.08.06г.

В акте неоднократно отмечено, что в наличии не вся первичная бухгалтерская документация предприятия, отсутствие значительной части документов не дает возможность отобразить полную картину хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая это, данный акт не может выступать как основание и доказательство обвинения, так как носит рекомендательный характер.

Основным доказательством по данному уголовному делу выступает решение Алчевского городского суда от 05.08.03г., которым отменены учредительские документы ЧПФ «Вектор» в момент перерегистрации с 30.09.02г.

Данное решение принято Алчевским городским судом незаконно и с превышением своих полномочий и подсудности, так как он не имел права рассматривать данный вопрос, предприятие зарегистрировано в г. Брянка и вело свою хозяйственную деятельность в г. Брянка, свидетели, в том числе Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в суд не вызывались.

Сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств.

Учитывая вышеизложенные, многочисленные нарушения при проведении досудебного следствия, неоднократные фальсификации следователем Лещенко, указанные в жалобе от 26.09.06г., которые привели к незаконному взятию под стражу Канцара В.Д. считаем изложенные доводы в обвинениях Канцара В.Д. надуманными и не имеющие никаких законных оснований и доказательств, применение мер пресечения без достаточных на то оснований в отношении Канцара также считаю незаконным. Более того, действия следственной группы отделения РУД СН НМ ГНА в Луганской области рассматриваю, как предосудительные и такими, которые нарушают права гражданина Канцара В.Д.

Изложенное считаю дополнительным психологическим и физическим воздействием на меня.

Также, Алчевским городским судом с подачи Алчевской налоговой инспекции незаконно и с превышением своих полномочий и подсудности, без вызова свидетелей – Марийчук Н.В. и Канцара В.Д., 10.06.03 вынесено решение, которым отменены учредительские документы ЧПФ «Полюс стар» в момент перерегистрации с 22.10.01.

ЧПФ «Полюс стар» действующее предприятие и зарегистрировано Перевальской райгосадминистрацией 25.02.00г, госреестр no. 04051508Ю0010045 – свидетельство о госрегистрации серия А00 no.688692. С 10.07.06 распоряжением учредителя назначена директором предприятия Марийчук Н.В., о чем также подтверждает выписка из госреестра серия ААА no.081654. Марийчук Н.В. и ранее представляла интересы предприятия как коммерческий директор по доверенности.

На основании незаконных действий Алчевской налоговой инспекции превышением полномочий Алчевского городского суда, в настоящее время ЧПФ «Полюс стар» несет убытки по договору между ООО «Луганское энергетическое объединение» и ЧПФ «Полюс стар», более того данный договор признан недействительным.

Ст.22 УПК Украины предусмотрено всесторонее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, где необходимо выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Объективность выражается в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном анализе обстоятельств дела и собранных по нему доказательств лицами, в производстве которых находится уголовное дело, и которые принимают по нему процессуальные решения.

Ст. 18 УПК Украины предусмотрена независимость судей и подчинение их только закону. Судебная власть относится к одной из трех основных ветвей государственной власти и связана с осуществлением правосудия, что требует обеспечения ее независимости от законодательной и исполнительной власти, а также от влияния частных лиц. Всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела судом возможно только в условиях независимости судей и подчинения их закону.

В уголовном судопроизводстве должна обеспечиваться внешняя и внутренняя независимость судей. Внешняя независимость судей состоит из политической и социально-экономической независимости судей, последняя заключается, в том числе, и в надлежащем организационно-правовом обеспечении деятельности суда по отправлению правосудия со стороны других государственных органов.

Постановлением о возбуждении уголовного дела no.10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс», а именно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий следователя гражданин лишен права на мирное владение принадлежащим ему имуществом, так как на имущество Канцара В.Д. наложен арест.

Таким образом, механизм рейдерства в Алчевске запускается следующим образом:

1. В 2003году, задним числом(с 2002-2001года), валюнтаристически, в нарушении Закона Украины о непрерывности бухгалтерского учета, Алчевским городским судом, без вызова работников предприятия, вырываются из непрерывного бухучета накладные и договора. Возбуждают уголовное дело, инкогнито.

2. В 2006 году, указанным выше работникам предприятий, не должностным лицам, на основании переработанной макулатуры, инкриминируется, в фривольном порядке, неуплата налогов – четырехлетней давности. А также удовлетворяются запросы нового спонсора этого дела ООО «ЛЭО», в части отмены действующего договора на поставку электроэнергии ЧПФ «Полюс стар».

Согласно требованиям ч.3 ст.8, ч.2 ст. 55, ч. 1 ст. 64 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, в том числе право на обжалование решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Руководствуясь ст. 34, 148, 150, 234 УПК Украины, Конституцией, Конвенцией по правам человека, решения Конституционного Суда Украины от 30.01.03г., непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод, -

П Р О Ш У:

- восстановить сроки на обжалование постановления об открытии уголовного дела;

- устранить вышеперечисленные нарушения и прекратить производство по уголовному делу no.10/04/8017, отменить постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное и нарушающее право граждан, задействованных в данном уголовном деле;

-отменить постановление о применении меры пресечения содержание под стражей Канцара В.Д. как незаконное;

-признать решения Алчевского городского суда в отношение ЧПФ «Вектор», ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Полюс стар» как незаконные;

-в кратчайшие сроки возвратить печати и уставные документы предприятий, первичную документацию, которые были незаконно изъяты при обыске 06.05.06г., а также, флэш-память, денежные средства в сумме 23тыс.грн. и остальные материалы и вещи согласно протокола изъятия от 06.05.06г.

Приложение:

О принятом решении просим сообщить в кратчайшие сроки по адресу пр. Металлургов, 48 , г. Алчевск, Луганской обл., 94206, тел. 06442/ 4-25-66, 5-37-87.

02.12.06

В.Д. Канцара

Алчевский городской суд

Заявитель:

Гражданин Марийчук Наталья Валерьевна

Ул. Ленина 50/118 г. Алчевск Луганской обл., 94200

Тел.06442/ 3-41-51

Заинтересованные лица:

Ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.

Ул. Коцюбинского, 2а, г. Луганск, 91016

Начальник СО НМ Алчевской ОГНИ

Черепнин С.С.

Ул. Ленина, 3 г. Алчевск, 94204

ЖАЛОБА

на постановление от 25.05.04г. о возбуждении уголовного дела в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины,

решения Конституционного Суда Украины от 30.01.03г.,

По данному делу Марийчук Н.В. привлечена в качестве обвиняемой. Марийчук Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Марийчук Н.В. с 29.08 по 7.09.06 находился под стражей в ИВС г.Алчевска. Санкция на содержание под стражу в нарушение подсудности утверждалась Алчевским городским судом. В настоящее время мера пресечения изменена Марийчук Н.В. освобождена под подписку о невыезде.

Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела от 25.05.04г. вынесено со значительными нарушениями УПК Украины и Конвенцией по правам человека, в следствие чего к Марийчук Н.В. незаконно применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Марийчук Н.В. не является должностным лицом ЧПФ «Аверс» не несла ответственности за уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, не вела хозяйственную деятельность предприятия и не сдавала отчетность в налоговые органы, в связи с чем, Марийчук Н.В. не может быть привлечена по данному делу как ответственное должностное лицо.

О наличии уголовного дела в отношении Марийчук Н.В. узнала при задержании её под стражу 29.08.06 и привлечении её в качестве обвиняемой, в следствие чего, она не имела возможности обжаловать данное постановление. Постановление о возбуждении уголовного дела Марийчук Н.В. не было предъявлено и только при рассмотрении жалобы ЧПФ «Каллиста» о незаконном обыске и изъятии документов 07.11.06 в Ленинском районном суде Марийчук Н.В. ознакомилась с самим постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.05.04г.

Вынесением постановления о возбуждении уголовного дела нарушены и продолжают нарушаться права гражданина Марийчук Н.В.

27.05.06 Марийчук Н.В. направлена жалоба в Ленинский районный суд на постановление о проведении обыска и на действия следователя Лещенко О.А. и зам. Прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке гл.22 ст.234 УПК Украины с указанием многочисленных нарушений ст. УПК Украины и прав Марийчук Н.В. До настоящего времени данная жалоба не рассмотрена по существу. Данный факт дает возможность следователю Лещенко О.А. нарушать права Марийчук Н.В., о чем свидетельствует незаконное задержание Марийчук Н.В. и предъявление ей надуманного и сфальсифицированного обвинения.

Основаниями применения меры пресечения являются:

1)наличие доказательств совершения лицом, относительно которого они применяются, уголовно наказуемого деяния;

2)наличие достаточных оснований полагать, что это лицо может уклониться от дознания, следствия или суда или будет препятствовать установлению истины в уголовном деле, или может совершить другие преступления.

Недопустимо применять к обвиняемой меру пресечения или угрожать ее применением за отказ дать показания или представить какие-либо доказательство, принуждать его к иным действиям, не входящим в круг его процессуальных обязанностей. Использование обвиняемым своих процессуальных прав не должно идти ему во вред. Попытки компенсировать недостатки и упущения следствия путем ужесточения мер пресечения не могут быть оправданы.

Марийчук Н.В. имеет постоянное место жительства, работу, замужем, более того у нее двое несовершеннолетних детей в возрасте 4 и 9 лет, не судима и никогда не привлекалась, на работе имеет положительную характеристику, связей с антиобщественными элементами не имеет, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. Данные обстоятельства при вынесении меры пресечения не были взяты во внимание.

Так 06.05.06 во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Марийчук Н.В., было произведено незаконное проведение обыска, не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина. При произведении обыска были нарушены следующие нормы УПК Украины- ст. 21, 44, 47, 177, 183, п.4 ст. 227, ст.112, ст. 59, 62, Конституции. В процессе проведения обыска и изъятия документации понятые постоянно находились в машине представителей налоговой, т.е. при выемке документов не присутствовали. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами, одна из которых уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку.

Данное решение принято Алчевским городским судом незаконно и с превышением своих полномочий и подсудности, так как он не имел права рассматривать данный вопрос, предприятие зарегистрировано в г. Брянка и вело свою хозяйственную деятельность в г. Брянка, свидетели, в том числе Марийчук Н.В. и Марийчук Н.В. в суд не вызывались.

Учитывая вышеизложенные, многочисленные нарушения при проведении досудебного следствия, неоднократные фальсификации следователем Лещенко, указанные в жалобе от 26.09.06г., которые привели к незаконному взятию под стражу Марийчук Н.В. считаем изложенные доводы в обвинениях Марийчук Н.В. надуманными и не имеющие никаких законных оснований и доказательств, применение мер пресечения без достаточных на то оснований в отношении Канцара также считаю незаконным. Более того, действия следственной группы отделения РУД СН НМ ГНА в Луганской области рассматриваю, как предосудительные и такими, которые нарушают права гражданина Марийчук Н.В.

Изложенное считаю дополнительным психологическим и физическим воздействием на меня.

Также, Алчевским городским судом с подачи Алчевской налоговой инспекции незаконно и с превышением своих полномочий и подсудности, без вызова свидетелей – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., 10.06.03 вынесено решение, которым отменены учредительские документы ЧПФ «Полюс стар» в момент перерегистрации с 22.10.01.

П Р О Ш У:

- восстановить сроки на обжалование постановления об открытии уголовного дела;

-отменить постановление о применении меры пресечения содержание под стражей Марийчук Н.В. как незаконное;

Приложение:

02.12.06г.

Н.В. Марийчук

В.Д. Канцара

Заявление от 02.12.06г. (2725) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg24640 от 30.08.2021г..