Председателю Луганского апелляционного суда
Председателю Алчевского городского суда
ЗАЛМАНОВУ В.М.
Заявители: Канцара В.Д.
г. Алчевск, пр. Металлургов, 48
тел.4-25-66
Марийчук Н.В.
Ул. Ленина, 50/118 г. Алчевск, Луганская обл.
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ
судьи Гук В.С. и всего состава Алчевского городского суда,
ходатайство о передаче рассмотрения дела в другой суд Украины
с учетом новых обстоятельств.
В производстве ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. находилось уголовное дело no.10/04/8017 возбужденное в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах.
В настоящее время, данное уголовное дело передано для предварительного слушания в Алчевский городской суд, где Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. привлечены в качестве обвиняемых и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
Считаем, что нарушена ст. 37 УПК Украины, которая гласит, что основным местом, определяющим подсудность уголовного дела, место совершения преступления и рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. ЧПФ «Аверс» зарегистрировано в налоговой г. Брянки Луганской области, иск выставляется также налоговой города Брянки.
10.04.2007 нами был подан отвод судье и всему составу суда. Данный отвод был отклонен как безосновательный и вынесено постановление от 16.04.2007, где указано, что «гражданские дела с участием Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были предметом рассмотрения в Брянковском горсуде, Перевальском райсуде, Стахановском горсуде, Ленинском райсуде г. Луганска, что свидетельствует об их сутяжничестве, игнорировании актов органа местного самоуправления». Оказывается, данное гражданину Конституцией Украины и имеющимся законодательством право на защиту своих прав и свобод, является свидетельством непокорности и игнорированием волеизъявления городских властей, поэтому должны находиться в тюрьмах и оплачивать их безбедное существование.
Данное постановление суда от 16.04.2007 об отказе в удовлетворении заявления об отводе, считаем, служит очередным и основным доказательством в сомнении и беспристрастности судей Алчевского городского суда и основаниями для отвода согласно ст. 54, 55 УПК Украины.
Длительный период в Алчевском городском суде рассматривались дела, инициированные властями города, связанные с семьей Канцара В.Д., где представителем выступала Марийчук Н.В.
В процессе рассмотрения дел судьями Алчевского городского суда неоднократно нарушалось право на справедливое судебное рассмотрение, при рассмотрении дел имело место многочисленное нарушение норм материального и процессуального права (дело no.2-471 по иску Канцара З.И. к ДГМИ г. Алчевска, no.2-58/2000 по иску Канцара к УГАиЗ г. Алчевска, no.2-1050 от 07.12.2000г, no.2-2391 ОТ 01.12.99, no.2-1152/3 по жалобе Канцара на бездействие должностных лиц исполкома).
Учитывая многолетний опыт защиты своих прав в Алчевском городском суде, участие в процессе правоохранительных органов г. Алчевска и руководствуясь статьей 56 УПК Украины, до начала рассмотрения дела по сути нами заявляется отвод судье Гук В.С. и всему составу Алчевского городского суда, и ходатайствуем о перенесении рассмотрения дела в любой суд первой инстанции не Луганской области.
Уголовное дело не может рассматриваться Алчевским городским судом, так как считаем что Алчевский городской суд не является беспристрастным и независимым судом, как того требуют основные принципы Конвенции по правам человека(п.1 ст.6).
Обстоятельства, вызывающими сомнение в беспристрастности судей Алчевского городского суда и основаниями для отвода согласно ст. 54, 55 УПК Украины являются следующие фактические данные:
1) Марийчук Н.В. с 29.08 по 07.09 находилась под стражей в ИВС г. Алчевска. Канцара В.Д. с 05.09 и по настоящее время находится под стражей в СИЗО г. Старобельска. Санкция на содержание под стражу в нарушение подсудности утверждалась Алчевским городским судом. Апелляционным судом Луганской области санкция по Марийчук Н.В. была изменена под расписку о невыезде.
2)судья Гук В.С. участвовал в процессе рассмотрения материалов дела no.2-1050 по иску Алчевского исполкома к Канцара З.И. по сносу принадлежащего ей на праве частной собственности здания и вынес решение в пользу Алчевского исполкома, которое впоследствии было отменено Апелляционным судом Луганской области.
3)многочисленные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении других дел (дело no.2-471 по иску Канцара З.И. к ДГМИ г. Алчевска и ректору ДГМИ Дорофееву В.Н., no.2-58/2000г по иску Канцара З.И. к УГАиЗ г. Алчевска и г-ну Радову С.Г., no.2-1050 от 07.12.2000г., no.2-2391 от 01.12.1999г., no.2-1152/03г. по жалобе Канцара В.Д. на бездействие должностных лиц исполкома, дело no.2-1152/03);
--Канцара З.И. было отказано в приеме жалобы на действия Исполкома г. Алчевска и УГАиЗ г. Алчевска – определение об отказе от 14.03.01г судьи Карасевой Н.П. Луганским апелляционным судом было отменено и дело направлено на рассмотрение в Брянковский местный суд, который жалобу удовлетворил (решение от 24.09.01 дело no.2-935/01); в Брянковский суд было перенесено рассмотрение дела по иску Канцара З.И. к ректору ДГМИ Дорофееву В.Н., после направления кассационной инстанцией дела в другой суд области, иск был удовлетворен;
-- Алчевским городским судом было отказано в удовлетворении требований о взыскании морального ущерба, нанесенного неправомерными действиями и бездействием должностных лиц Алчевского исполкома (25.12.00, 03.03.01), Донбасского горно-металлургического института (20.05.00), Алчевского отдела ГИС (25.04.01), взыскания индексации по ущербу ДГМИ no. 2-1324/03г;
-- государственный исполнитель Чавычалова И.И., неправомерные действия (вымогательство суммы большей от указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, впоследствии отмененном решением суда), которой обжаловались в Алчевском городском суде, была принята на работу в этот же суд;
-- не уведомление заявителя Канцара В.Д. как стороны по делу по адресу фактического нахождения, уведомление по адресу, где он и его супруга не проживают в течение многих лет, несмотря на указываемый ими в каждом обращении адрес для почты. Этот метод дает возможность суду утверждать, что заявители «ознакомлены». Как следствие, заявитель узнает о вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности и наложении штрафов только при рассмотрении другого гражданского дела (при рассмотрении дела no. 2-1050 от 31.01.00 об освобождении земельного участка Канцара З.И. узнала о не законном привлечении к административной ответственности, тогда когда ее не было на территории Украины), или решений от обслуживающего банка (дело no.2-4170 по иску Забродиной А.И., когда иск был заявлен к ОАО «ЛИДЕР», а решение судьей Ковалевым В.М. было вынесено в отношении ЧПФ «АВЕРС» (зам. директора предприятия Марийчук Н.В. является представителем Канцара В.Д.), арендующего помещение магазина «Лидер-центр», без уведомления ЧПФ «АВЕРС» по месту ведения хозяйственной деятельности, без начала процесса заново при замене не надлежащей стороны по делу);
- о рассмотрении судьей Залмановым В.М. дела по иску УГАиЗ г. Алчевска "О защите чести и достоинства деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме 12 000,00грн." от 24.04.02г и датах проведения судебных заседаний представитель Канцара В.Д. Марийчук Н.В. узнала от работника Алчевского ГОВД. В июле 2002 года, выполняя постановление Алчевского местного суда о привлечении её на восьмом месяце беременности к административному аресту на пять суток за неуважение к суду, он и сообщил ей о существовании указанного дела. Только после передачи дела на рассмотрение в другой суд области дело было прекращено за необоснованностью. Также только после направления апелляционным судом Луганской области дела на новое рассмотрения в другой суд области был удовлетворен иск Канцара З.И. к ДГМИ г. Алчевска (дело no.2-471);
-- одностороннее рассмотрение материалов дела. При рассмотрении дел принимается во внимание заявления и показания только представителей Алчевского исполкома (по делу no.2-1050 от 31.01.00г. судьей Гук В.С. принимается без истребования доказательств утверждение должностного лица Алчевского исполкома землеустроителя Радова С.Г., и представителя ДГМИ о том, что земельный участок, на котором находится здание, принадлежащее Канцара З.И., является собственностью ДГМИ, хотя документов подтверждающих право ДГМИ нет. На основании этого выносится решение в пользу ДГМИ и Исполкома);
-- появление в материалах дел дополнительных документов, которые при рассмотрении не представлялись, и с которыми заявитель как сторона по делу или его представители не могли ознакомиться в процессе;
-- подача суду фальсифицированных документов. Так судебное решение по делу no.2-1050 по земельному участку, вынесенное судьей Гуком В.С., отмененное постановлением Луганского апелляционного суда от 20.03.00г., основывалось на протоколе о самовольном занятии земельного участка. Этот протокол был признан незаконными и отменен городским судом в деле no. 2-586 о не законном привлечении к административной ответственности; в деле no.2-4170/02 по иску Забродиной судьей Ковалевым В.М. принимается как доказательство справка Алчевской ОГНИ о том, что «владелец магазина «Лидер центр» является ЧПФ «АВЕРС», подобной информацией налоговая не может владеть в принципе, тем более давать такую информацию суду, принимается как доказательство накладная от 1994 года, фигурирующая в материалах уголовного дела, хотя ЧПФ «АВЕРС» зарегистрирован в 2000году Брянковской ГНИ;
-- систематическая практика Алчевского местного суда - ознакомление с материалами дел только после неоднократных обращений и с ограничением времени на ознакомление (дело no.2-471 по иску Канцара З.И. к ДГМИ г. Алчевска, по делу 2-4170 судья Ковалев В.М. дважды отказывал в просьбе стороны по делу ЧПФ «АВЕРС» в ознакомлении с материалами дела, о котором он не был уведомлен);
-- принятие исковых заявлений Управления градостроительства архитектуры и землеустройства г. Алчевска к представителю Канцара В.Д. Марийчук Н.В. "О защите чести и достоинства" к рассмотрению с нарушением требований п. 5, 6 и ч. 3 ст. 137 ГПК Украины. В то время как жалоба Канцара В.Д. к должностным лицам Алчевского исполкома от 18.02.03 возвращались заявителю без оформления процессуальных документов на основании того, что жалобы подаются лично судье, а не отсылаются по почте;
-- при рассмотрении дополнительного иска Канцара З.И. к ДГМИ о возмещении материального ущерба в полном объем (индексация ущерба) 15.04.03г., решение по возмещении которого уже было принято и вступило в законную силу, судей Жогиной Л.А. были предприняты попытки пересмотра всего дела, что само по себе не законно. Вина ДГМИ уже была доказана, и не требует дополнительных доказательств.
Такое отношение к рассмотрению заявлений Канцара В.Д. Алчевским судом обычное явление. В течение 1999-2001г. Алчевским городским судом рассматривалось восемь исковых заявлений поданных Канцара В.Д. и Канцара З.И. Все исковые заявления предъявлены к органу исполнительной государственной власти г. Алчевска – Исполнительному комитету Алчевского совета депутатов и потенциальному работодателю судей Алчевского городского суда - Донбасскому горно-металлургическому институту. Предъявлявшиеся в Алчевский суд исковые заявления Канцара В.Д. стали следствием незаконных преследований, предпринятых должностными лицами исполнительного комитета Алчевского Совета депутатов, в частности, г-ном Радовым С.Г. и г-ном Тихоновым В.И. в их исковых заявлениях от 14 октября 1999года.
Большинство решений Алчевского городского суда отменено Луганским областным судом как не обоснованные, не законные.
Одностороннее и поверхностное рассмотрение дел Алчевским городским судом, с нарушением норм материального права и процессуального закона, являются следствием попыток свести счеты с Канцара В.Д. и его супругой Канцара З.И. за их требование соблюдать законность при рассмотрении судебных дел. Подобные действия (избирательность в доставке повесток и рассмотрении материалов и доказательств по делу и многое другое), свидетельствует о том, что судьи Алчевского городского суда руководствуются не Законом, а личными отношениями, амбициями и желанием взять реванш за те обращения, которыми Заявитель пытается защитить свои конституционные права.
Подававшиеся Канцара В.Д. иски практически ни разу не были разрешены Алчевским городским судом в соответствии с Конституцией, Конвенцией по правам человека и действующим в Украине законодательством.
Особого внимание заслуживает личное отношение председателя Алчевского городского суда Залманова В.М., который лично запретил представителю Канцара В.Д. Марийчук Н.В. «появляться на пороге» Алчевского городского суда. Кроме того, судья Залманов В.М. позволял себе в присутствии секретаря унизительно-оскорбительные реплики в отношении Канцара В.Д., к которому испытывает неприязненные отношения. Учитывая, что он является председателем Алчевского местного суда и его мнение «обязательно» для остальных судей, дело не возможно рассматривать в Алчевском местном суде, так как эти обстоятельства также вызывают сомнения в беспристрастности судей Алчевского суда.
В судах Луганской области неоднократно рассматривались обращения Канцара В.Д. о нарушениях властями Законов Украины, в том числе властями г. Алчевска, ГНИ г. Алчевска, правоохранительных органов г. Алчевска, где были составлены многочисленные отводы отдельным судьям г. Алчевска и всему составу городского суда. Заслушивались дела также в г. Брянка, г. Перевальске, г. Стаханове, Ленинском районном суде г. Луганска, где были допущены судебными органами значительные нарушения в части заволокичивания сроков и необъективности рассмотрения. Так, по вопросам, касающегося непосредственно уголовного дела, о незаконности проведения обыска в помещении, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д., по заявлению Канцара В.Д., дело рассматривалось с мая месяца 2006г и только после многочисленных обращений в марте 2007года было получено постановление с отказом по формальным причинам. В Стахановском городском суде, где рассматривается иск Канцара В.Д. о возмещение убытков к, на наш взгляд спонсора реанимации уголовного дела, ООО «ЛЭО», были сделаны ответы в Секретариат Президента по делу, содержащие ложные данные и порочащие нас как граждан Украины и где также нарушаются сроки рассмотрения дела по сути. Вместе с тем заявление ООО «ЛЭО» рассматривалось в хозяйственном суде Луганской области меньше чем за 10 дней, но, как и в вопросе с обыском нас не сочли нужным вызвать в это заседание. Поэтом учитывая
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленный отвод всему составу Алчевского местного суда, на основании ст.ст. 37, 54, 55, 56 УПК Украины, Конституции, Конвенции по правам человека, а также возможную необъективность суда и для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела по сути -
ПРОСИМ:
- отвести судью Гука В.С. и судей Алчевского городского суда в полном составе;
- ходатайствуем о переносе рассмотрения дела в любой другой суд первой инстанции Украины, но не Луганской области.
О принятом решении просим сообщить в кратчайшие сроки по адресу пр Металлургов, 48 , г. Алчевск, Луганской обл., 94206, тел. 06442/ 4-25-66, 5-37-87.
10.04.2007г. (2562) 
Канцара В.Д.
Марийчук Н.В.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Председателю Верховного Суда Украины
Г-ну В.В. Онопенко
Канцара Валерий Дмитриевич
адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, 94207
Марийчук Наталья Валерьевна
Ул. Ленина 50/118 г. Алчевск, 94220
ХОДАТАЙСТВО
о переносе рассмотрения материалов уголовного дела в любой другой суд.
В производстве ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. находится уголовное дело no.10/04/8017 возбужденное в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах.
В настоящее время по данному делу Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. привлечены в качестве обвиняемых и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
Предприятие, в отношении которого, возбуждено уголовное дело было зарегистрировано в налоговых органах г. Брянка, отчетность сдавалась в налоговую г. Брянка. Следствие ведется налоговыми органами г. Луганска.
Нами неоднократно направлялись в адрес прокурора и следователя ходатайства о переносе рассмотрения материалов уголовного дела в любой другой суд не Луганской области.
Письмом от 06.03.2007 no.5-4603сі06 Верховный суд ответил, что у нас есть возможность по данному вопросу обратиться в апелляционный суд Луганской области. Апелляционный суд письмом от 20.03.2007 за no.1-45/2007 не удовлетворил наше ходатайство и в нарушение подсудности направил материалы уголовного дела для рассмотрения уголовного дела по сути в Алчевский городской суд, судья Гук В.М.
Согласно ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Таким образом, настоящее уголовное дело должно рассматриваться в городском суде г. Брянка или г. Луганска.
Длительный период в Алчевском городском суде рассматривались дела связанные с семьей Канцара В.Д., где защитником выступала Марийчук Н.В.
В процессе рассмотрения дел судьями Алчевского городского суда неоднократно нарушалось право на справедливое судебное рассмотрение в том числе и Гук В.М., при рассмотрении дел имело место многочисленное нарушение норм материального и процессуального права (дело no.2-471 по иску Канцара З.И. к ДГМИ г. Алчевска, no.2-58/2000 по иску Канцара к УГАиЗ г. Алчевска, no.2-1050 от 07.12.2000г, no.2-2391 ОТ 01.12.99, no.2-1152/3 по жалобе Канцара на бездействие должностных лиц исполкома).
Перечисленные выше дела, после рассмотрения в Алчевском городском суде и вынесения им решения не в пользу Канцара, направлялись апелляционным судом Луганской области на новое рассмотрение в другой суд, где заявления после всестороннего рассмотрения принимались в пользу Канцара либо отменялись как поспешные, не обоснованные и не законные. Также апелляционным судом были удовлетворены отводы судей всего состава Алчевского городского суда и материалы направлялись на рассмотрение в другой суд.
Подававшиеся Канцара В.Д. иски практически ни разу не были разрешены Алчевским городским судом в соответствии с Конституцией, Конвенцией по правам человека и действующим в Украине законодательством.
Одностороннее и поверхностное рассмотрение дел Алчевским городским судом, с нарушением норм материального и процессуального закона, является следствием попыток свести счеты с Канцарой В.Д. за их требование соблюдать законность при рассмотрении судебных дел. Действия судей Алчевского городского суда, свидетельствуют о том, что судьи руководствуются не Законом, а личными отношениями, амбициями и желанием взять реванш на те обращения, которыми Заявитель пытается защитить свои конституционные права.
Так с легкой руки Алчевского городского суда Марийчук Н.В.(мать двоих не совершеннолетних детей 4 и 9 лет) с 29.08 по 07.09 находилась под стражей в ИВС г. Алчевска. Канцара В.Д. с 05.09 и по 19.10.06 находился под стражей в СИЗО г. Старобельска. Санкция на содержание под стражу в нарушение подсудности незаконно утверждалась Алчевским городским судом. Апелляционным судом Луганской области санкция по Марийчук Н.В. была изменена под расписку о невыезде, а Канцара В.Д. изменена под залог.
Особого внимание заслуживает личное отношение председателя Алчевского городского суда Залманова В.М., в его лице, большинства судей Алчевского местного суда, который лично запретил Марийчук Н.В. как представителю Канцара В.Д. «появляться на пороге» Алчевского городского суда. Кроме того, судья Залманов В.М. позволял себе в присутствии секретаря унизительно- оскорбительные реплики в отношении Канцара В.Д. Учитывая, что он является председателем Алчевского местного суда и его мнение «обязательно» для остальных судей и то что Алчевский городской суд находится по покровительством у Луганского апелляционного суда, дело не возможно рассматривать ни в Алчевском местном суде ни в любом другом суде Луганской области, так как перечисленные обстоятельства вызывают сомнения в беспристрастности судей Алчевского суда (ст.18 ГПК Украины, ст.16 УПК Украины). Судьи и прокуратуры Луганской области не беспристрастны, игнорируя факты многочисленных наших обращений об отключении электроэнергии и др, а также заволокичивания рассмотрения наших заявлений в судах городов Алчевска, Брянки, Луганска и Стаханова.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 37, 56, 57, 261 УПК Украины, Конституцией, Конвенцией по правам человека, -
Прошу
- рассмотрение материалов уголовного дела no.no.10/04/8017 направить в любой другой суд Украины.
О принятом решении просим сообщить в кратчайшие сроки по адресу пр Металлургов, 48 , г. Алчевск, Луганской обл., 94206, тел. 06442/ 4-25-66, 5-37-87.
04.04.2007г.
Канцара В.Д.
Марийчук Н.В.
Наше обращение и реагирование коррупционных судей (к которым ходил консультироваться член ОПГ следователь Сафонов (показания в суде))–отторжение стр.319-325 т.no.5 уголовного дела.
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.