|
На главную (2523)
Алчевский городской суд
Заявители: гражданин Канцара Валерий Дмитриевич Адрес для корреспонденции: 94206, г. Алчевск, Луганской обл., пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение
Марийчук Наталья Валерьевна Проживающая по адресу: г. Алчевск, ул. Ленина 50/118
Заинтересованные лица Зам. Прокурора Луганской области Гарпенюк А.В., ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.
ЖАЛОБА на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод.
25.05.04г. начальником СО НМ Алчевской ОГНИ Черепениным С.С. было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс». Постановлением от 25.03.06г., через три дня после отключения нам электроэнергии ООО «ЛЭО», данное уголовное дело no.10/04/8017 возбужденное в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах было принято к своему производству ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. По данному делу Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. привлечены сл. Лещенко в качестве обвиняемых, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, привлекаются должностные лица ЧПФ «Аверс» по ст. 212 ч.3. – умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия. Данное уголовное дело сфабриковано Алчевской налоговой инспекцией и представителями прокуратуры с участием ООО «ЛЭО», на трех измышлизмах, а именно: 1) решение Алчевского городского суда от 05.08.03г., которым отменены учредительские документы ЧПФ «Вектор» в момент перерегистрации с 30.09.02г. принятое с превышением своих полномочий и в нарушение ГПК Украины. Своим решением Алчевский городской суд признает недействительной всю первичную документацию, накладные, налоговые накладные с даты перерегистрации учредительских документов ЧПФ «Вектор» - с 30.09.02г. Таким образом, судом в нарушение ГПК Украины признаются недействительными сделки совершенные предприятием за этот период с момента перерегистрации учредительских документов, что противоречит судебной практике Верховный суд в Постановлении ВСУ от 14.02.06г. по делу no.21-321ВО-05;
В уголовном деле нет состава преступления.
2)должностными лицами ЧПФ «Аверс» являются – зам. директора Канцара В.Д. и зам.директора Марийчук Н.В., при этом в отношении директора предприятия отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УК Украины «… как человеку, нуждающемуся в средствах…». Фактически ни Канцара В.Д. ни Марийчук Н.В. не являются должностными лицами ЧПФ «Аверс», не имели в ГНИ карточек должностных лиц, заверенных для 2002-2003 годов нотариусом или позже исполкомом, не вели хозяйственную деятельность предприятия и не сдавали отчетность в налоговые органы. В деле нет документов, подтверждающих, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. являлись должностными лицами ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор». Основанием для привлечения Канцара В.Д. к ответственности в акте указывается документ - том дела no.2 стр259 «…згідно картки із зразками підписів… наказ про призначення та припинення виконання обов’язків заступника директора ППФ «Аверс» в матеріалах кримінальної справи відсутній». Указанная карточка в деле отсутствует. По состоянию на 26.02.07 года, в деле нет других документов, указывающих на принадлежность Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к должностным лицам предприятий ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор». 3) акт документальной проверки налоговой г. Брянка no.184/23/30921623 от 09.08.06г. на основании незаконно изъятой документации, который содержит неполную информацию и ложные выводы об аннулировании бухгалтерской документации (что противоречит судебной практике) на основе решения Алчевского городского суда от 05.08.03г., и не может являться доказательством по делу. В акте неоднократно отмечено, что в наличии не вся первичная бухгалтерская документация предприятия, отсутствие значительной части документов не дает возможность отобразить полную картину хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая это, данный акт не может выступать как основание и доказательство обвинения, так как носит рекомендательный характер. В соответствии со ст.94 УПК Украины поводами для возбуждения уголовного дела может быть: сообщение предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти общественности или отдельных граждан; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Из материалов дела и самих постановлений не усматривается законного повода и основания к возбуждению уголовного дела как от 30.01.04, 25.05.04г, 15 июня 2004г. в отношении непосредственно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. Верховный суд в Постановлении ВСУ от 14.02.06г. (прилагается) по делу no.21-321ВО-05 об отмене постановления ВХСУ от 21.07.05г. по иску ГНА к ООО «В.Э.В.» и ЧП «Арго» указал: - наличие умысла не может бать подтверждено решением местного суда о признании учредительных документов не действительными, поскольку предметом исследования по такому делу является в частности соответствие учредительных документов требованиям действующего законодательства, а не наличие противоправного умысла при заключении сделки. Выводы решения местного суда не являются обязательными для хозяйственных судов; - юридическим последствием отмены государственной регистрации предприятия на основании признания его учредительных документов не действительными должно быть осуществление ликвидационной процедуры, в ходе которой решаются вопросы об удовлетворении требований кредиторов, в том числе государства; - сам факт отмены госрегистрации предприятия не повлек за собой не действительность всех сделок, заключенных с момента его государственной регистрации. Учитывая данное постановление ВСУ и то, что решение Алчевского городского суда от 05.08.03 и акт проверки налоговой г. Брянка no.184/23/30921623 от 09.08.06г. не могут быть доказательством по делу, можно сделать вывод, что следствием нарушена ст. 65 УПК Украины, где указано, что «сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств. Согласно норм уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований. 03 мая 2006 г ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вынесено постановление о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины. Данное постановление и результаты обыска подлежат отмене из-за существенных нарушений прав и свобод гражданина Канцара В.Д., норм Конституции, УПК Украины, повлекших незаконное проведение обыска во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина. 6 мая 2006г. во встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., был произведен не законный обыск без постановления суда. В 10ч.15мин. пятнадцать налоговых милиционеров под руководством ст.следователя Лещенко О.А. ворвались в помещение и вместо постановления Алчевского горсуда на обыск помещений принадлежащих на основе частной собственности гражданину, предъявили Постановление зам.прокурора Луганской области о проведении обыска. В постановлении было указано, что по уголовному делу no.10/04/8017, возбужденному в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» Изварин (450)ой Ю.Н., Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и Хватовой С.В., произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины. Постановление было подписано зам. прокурора Луганской области Гарпенюком А.В.. Гражданин Канцара В.Д. и его представителем по доверенности и юрисконсультом ЧПФ «Каллиста» Скорлупиной Н.В. неоднократно было заявлено, что обыск является не законным по следующим основаниям: - помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск принадлежит гражданину Канцара В.Д. на праве собственности, т.е. являются «жильем или иным владением лица», внутренние помещения никем не арендуются, к магазину «Лидер-центр» не относятся, поэтому и обыск может быть произведен только по согласованию с прокурором и по мотивированному постановлению судьи согласно ст. 177 УПК; - согласно договору аренды от 01.07.03 ЧПФ «Промснаб» арендует 850кв.м. торговой площади, копия договора с момента его заключения находится в исполкоме г. Алчевска. Общая площадь помещения составляет более 3тыс кв.м. площадь торговых залов 950 м.кв.; - в постановлении на обыск указано «произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» - такого помещения не существует; - по данному адресу ЧПФ «Аверс» не находится; - гр. Канцара В.Д. не является должностным лицом ЧПФ «Аверс». Не законное следственное действие, спровоцированное зам. прокурора Луганской области Гарпенюком - обыск «иного владения» гр-на Канцара В.Д. без постановления судьи – ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. проводил более 10 часов, более того в процессе обыска к гражданину Канцара В.Д. была применена силовые методы, он был обыскан также без постановления суда). При проведении «обыска», который без постановления судьи можно квалифицировать как грабеж, были нарушены следующие нормы УПК Украины: -нарушена ст. 183 УПК – «перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам … где производится обыск или выемка..». Постановление Канцара В.Д. изначально не было зачитано, с постановление Канцара В.Д. ознакомился только после многократных его требований. Ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вообще отсутствовал и появился только через час после начала обыска. - нарушена ст. 177 УПК – обыск «жилья и иного владения лица», должен проводиться по мотивированному постановлению судьи по месту производства следствия, а не по постановлению областного прокурора или даже постановлению следователя с санкцией прокурора; - нарушен п.4 ст. 227, ст.112 - обыск проводился по постановлению зам. прокурора Луганской области Гарпенюка, который имеет право выдавать поручение на обыск органу дознания только по делам находящимся в производстве у него или следователей прокуратуры. Согласно ст. 112 УПК – ст. 205, 212 УК расследуются исключительно следователями налоговой милиции и не являются «должностными» преступлениями – раздел XVII «Преступления в сфере служебной деятельности»; - нарушена ст. 181 УПК – понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано заявление следователю Лещенко О.А. Милиционеры привезли их с собой. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами. Одна уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. По факту отсутствия понятых при обыске гражданином Канцара В.Д. была подана жалоба через следователя, которую прокурор был обязан разрешить в трехдневный срок и о результатах сообщить Канцара В.Д. В нарушение ст. 235 УПК – в течении 10 месяцев ответ на жалобу не был получен; - протокол обыска подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л. На вопрос где они находились во время обыска последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере»; - нарушена ст. 59 Конституции, ст. 44, 47 УПК - право Канцара В.Д. на правовую помощь и вступление защитника на любой стадии уголовного процесса, которым является досудебное следствие, в том числе обыск. Так в 17 часов, под предлогом окончания обыска, который был фактически закончен в 20час.40мин. следователем Лещенко О.А. не был допущен адвокат, которая предъявила следователю соглашение, заключенное с женой Канцара В.Д. О допуске адвоката было подано заявление Канцара В.Д., которое получено следователем Лещенко О.А., но без указания оснований, оставлено без удовлетворения; - не был допущен наряд милиции, вызванный Хватовой С.В.; - согласно протокола обыска от 06.05.06 незаконно изъяты денежные средства принадлежащие Канцара В.Д. в сумме 23тыс грн, флэш-память, «порт блютуз», папки по коммунальным платежам, оригиналы документов подтверждающие право собственности Канцара В.Д. на встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск, материалы хозяйственных дел, которые находятся на рассмотрении в хозяйственных судах Украины и материалы, направленные в Европейский суд по правам человека досье no.32877/03. - данным постановлением и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий гражданин лишен права на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 234 УПК Украины вышеуказанные незаконные действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. были обжалованы нами в Генеральную прокуратуру, Государственную налоговую администрации Украины. После обращения Канцара Зои Ивановны от 06.05.06г. с требованием прекратить не законный обыск ничего не сделали и не остановили бандитские действия «госрэкетиров» - прокурор г. Алчевска, начальник отдела по борьбе с коррупцией Гаркуша В.С., начальник территориального подразделения отдела по борьбе с коррупцией. Только один из киевских борцов с коррупцией перевел акцент на зам.прокурора, который выдал постановление на обыск. Но ведь налоговая милиция является подразделением ГНА Украины, а не Генеральной прокуратуры, а ст. 205 и 212 расследуются только следователями налоговой милиции. Событием преступления является факт совершения лицом общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления. Событие преступления отсутствует, если не было самого факта преступного деяния. Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК. Согласно ст. 6 п.2 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Состав преступления может отсутствовать в деянии определенного либо при условии, что данное деяние действительно имело место, но оно, либо совершено не этим лицом, а другим. Учитывая вышеизложенное, а также законодательство Украины, судебную практику в Постановлении ВСУ от 14.02.06г. по делу no.21-321ВО-05 и, ознакомившись с материалами уголовного дела можно сделать вывод, что данное уголовное дело возбуждено незаконно и безосновательно. Постановления о возбуждении уголовного дела вынесены со значительными нарушениями УПК Украины и Конвенцией по правам человека, сведения и доказательства по делу также получены с существенными нарушениями норм УПК Украины. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. привлечены в качестве обвиняемых неправомерно и в нарушение УПК Украины. Обвинение к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в части доказательства их принадлежности к должностным лицам, построено на показаниях официально-оформленных должностных лиц ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», а также показаниях продавцов и экспедиторов других предприятий. Применена избирательная технология трактования выводов почерковедческой экспертизы no.8577 от 13.11.2006 года, когда эксперт отмечает - «вероятно подпись Изварин (450)ой – октябрь, ноябрь, декабрь 2002года и январь 2003года» и далее следователь вносит в постановление о содержании под стражей противоположные данные. В Представлении об избрании меры пресечения том no.3 стр. 94, сл. Лещенко указывает что «… 30.08.06 года, Марийчук в присутствии адвоката Тараненко была допрошена в качестве подозреваемой…, в своих показаниях Марийчук пояснила – знает Канцара В.Д. с 1996 года, как директора магазина «Лидер центр»» - в указанном документе таких данных нет. Намеренная фальсификация со стороны сл. Лещенко с целью навязать ложное мнение о Канцара В.Д., как о должностном лице. При ознакомлении с материалами дела было установлено, что следователем нарушена ст. 218 УПК Украины - материалы дела не готовы к ознакомлению, в деле имеется большое количество нарушений существующих норм делопроизводства: - нумерация страниц ведется карандашом, тома не скреплены печатью, что позволяет следователю вложить и редактировать документы после ознакомления нас с материалами дела; - в томе no.1 приложений в описи не указаны документы, имеющиеся в деле. В дело вложены документы с индексами к страницам – стр. 59б, которых также нет в описи. О данном факте нами неоднократно говорилось в ходатайствах на имя следователя и прокурора, ответов не поступило, и более того нарушения не устранены. Все вышеперечисленное, а также то, что следователем нарушаются элементарные нормы УПК Украины, неоднократно нами заявлялось в ходатайствах и жалобах в адрес как следователя так и прокурора Луганской области. Ни на одно из заявлений и ходатайств на протяжении шести месяцев не получено ответа, чем также нарушается Закон Украины «Об обращении граждан». Постановлениями о возбуждении уголовного дела no.10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс», а именно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий следователя гражданин лишен права на мирное владение принадлежащим ему имуществом, так как на мое имущество наложен арест. Ст. 59 Конституции предусмотрено право любого человека на правовую помощь и ст. 44 УПК предусмотрено допуск защитника на любой стадии процесса, которой также является и возбуждение уголовного дела, не говоря уже о проведении обыска, а не формально с момента предъявления постановления о привлечении в качестве подозреваемого. Согласно требованиям ч.3 ст.8, ч.2 ст. 55, ч. 1 ст. 64 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, в том числе право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Право на обращение в суд для восстановления своих прав фактически является универсальным правом согласно статье 124 Конституции Украины. Средство правовой защиты в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство законодательно обеспечивает гражданам, организациям и иным собственникам равные условия защиты права собственности. Собственник может требовать устранения любых нарушений его права. / ст.48 Закона Украины «О собственности»/. Решениями Конституционного суда Украины от 25.12.1997г no.9-зп и от 30.12.2003г no.3-рп/2003, от 09.07.2002 no.15-рп/2002 отмечено, что ч.1. ст.55 Конституции Украины содержит общую норму, которая означает право каждого обратиться в суд, если он считает, что его права или свобода нарушены или имеют место другие ущемления прав и свободы. Как указал Конституционный суд, указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению, даже если в законе отсутствует специальная норма о судебной защите. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6, 65, 234, 236, 237, 248 УПК, решение Конституционного суда статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, а также учитывая отсутствие преступления, инкриминируемого нам, согласно судебной практики ВСУ в постановлении от 14.02.06г. no.21-321 ВО-05 - ПРОСИМ: -признать противозаконными и нарушающими права гражданина действия старшего следователя Лещенко О.А. по проведению обыска; - возвратить похищенные денежные средства в сумме 23тыс грн., папки с оплатой коммунальных услуг и другие документы и предметы согласно протокола обыска от 06.05.2006г; -довести до работников налоговой милиции, что доказательства полученные незаконным путем не могут быть применены в уголовном деле; -устранить вышеперечисленные нарушения и отменить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. как незаконное и нарушающее право граждан, задействованных в данном уголовном деле.
Приложение: 1.Копия ходатайства адвокатов Ткач В.В. и Алексеева Н.В. от 27.02.07года.2. Копия ходатайства адвоката Алексеева Н.В. от 27.02.07года. 3.Копии ходатайств о нарушении норм УПК по несоответствию материалов дела действительности.
Алчевский городской суд
Заявитель: гражданин Канцара Валерий Дмитриевич Адрес для корреспонденции: 94206, г. Алчевск, Луганской обл., пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение
Заинтересованные лица Зам. Прокурора Луганской области Гарпенюк А.В. А.В., ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. О.А. 17.04.07г. Дополнение к ЖАЛОБЕ на действияст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Гарпенюк А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод.
25.05.04г. начальником СО НМ Алчевской ОГНИ Черепениным С.С. было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс». Постановлением от 25.03.06г., через три дня после отключения нам электроэнергии ООО «ЛЭО», данное уголовное дело no.10/04/8017 возбужденное в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах было принято к своему производству ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. По данному делу Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. привлечены сл. Лещенко в качестве обвиняемых, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, привлекаются должностные лица ЧПФ «Аверс» по ст. 212 ч.3. – умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия. Фарс нынешней ситуации заключается в следующем – Алчевский суд узурпировал право рассмотрения данного уголовного дела через судью Гука В.С., который десять лет назад начал это беззаконие. Судья Гук В.С. участвовал в процессе рассмотрения материалов дела no.2-1050 по иску Алчевского исполкома к Канцара З.И. по сносу принадлежащего ей на праве частной собственности здания и вынес решение в пользу Алчевского исполкома, которое впоследствии было отменено Апелляционным судом Луганской области. Также судьей Гук В.С. было незаконно выдано постановление от 29.03.06г. «о проведении осмотра в помещениях, принадлежащих на праве собственности гражданину Канцара В.Д. арендуемого ЧПФ «Полюс стар» для проведения проверки в порядке надзора и на основании ст.188-1УК и ст.190УПК». 30.03.06г. во встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов, 48 торговый комплекс «Лидер-центр», сданным постановлением прибыла помощник прокурора Сынкова Л.В. для проведения проверки в порядке общего надзора за соблюдением законодательства на основании ЗУ «О прокуратуре». Вынесением судьей Алчевского суда Гуком В.С. заведомо не правомерного решения и действиями помощника прокурора были нарушены следующие нормы УПК Украины – ст. 102, 112, 113, 190, 191. Вынесение заведомо не правомерного решения является уголовным преступлением по ст. 367 УК. В процессе проведения следственных действий с 06.05.06г. представителями налоговой милиции неоднократно существенно нарушаются мои права и свобода как гражданина, согласно норм Конституции, УПК Украины и Конвенции по правам человека: - мне инкриминируют виртуальные долги, созданные путем аннулирования в Алчевском суде бухгалтерской документации, что противоречит судебной практике Верховного суда в Постановлении ВСУ от 14.02.06г. по делу no.21-321ВО-05;
В уголовном деле нет состава преступления.
--я на протяжении трех лет существования данного уголовного дела не знал о наличии уголовного дела, ранее не получал повесток о вызове их к следователю и более того не знал что нахожусь в розыске; --объявление задним числом меня в розыск с 31.07.06, несмотря на то, что я до 12.08.06 ничего не подозревая, находился с семьей за пределами Украины, а с 12.08 и по 29.08 находился постоянно по месту жительства и по месту работы – общественная организация «РИНДЭСУ», а затем по производственной необходимости 29.08 уезжал в командировку в г. Кривой Рог и г. Киев, что в последствии следователем было инсценировано, как скрытие от следствия (представитель следственной группы ст. лейтенант Коваленко В.И. с целью провокации следил, когда я уезжал в командировку). В ночь с 05.09 на 06.09 я был, якобы, задержан в г. Киеве, при этом мне не было зачитано постановление о задержании и разъяснены мои права. 06.09 я был с конвоем доставлен в ИВС г. Алчевска. И это повторное нарушение моих прав по не разъяснению прав задержанного и не предоставлению мне постановления к ознакомлению; --постоянное перекручивание следователем Лещенко О.А. фактов, как при моем задержании, так и при составлении протоколов при допросе. При рассмотрении санкции в Алчевском суде следователь неоднократно указывал недостоверные данные о моем задержании в Киеве и о других обстоятельствах, в частности также о наличии у меня зимних вещей. Вместе с тем Лещенко О.А. умалчивает об изъятых 600грн, что есть мизерная сумма для Киева, учитывая – жильё, автомобиль и пропитание. 5.09.06г. ночью в Киеве четыре налоговых милиционера сообщают мне, что меня хочет видеть следователь. Я собираю вещи - замшевый пиджак, лёгкая полотняная, осенняя куртка и на собственном автомобиле въезжаю в г. Алчевск. Уже в Киеве следователь провоцировал меня на незаконные действия, о которых тогда я не догадывался: --в районе Броваров я был оставлен один в чужом автомобиле с включенным двигателем, хозяин (Терещенко) точно знал, что у меня за рулем очень большие шансы уехать; --по дороге из Киева в Алчевск представителей налоговой милиции Коваленко и Роман 3 или 4 раза оставляли меня одного в его автомобиле, с ключами () – это была провокация, с целью добрать аргументов к моему задержанию. 2.10.06г. следователем Лещенко О.А. в очередной раз были предприняты попытки фальсификации фактов в отношении меня направленных на реализацию своих преступных замыслов в сговоре с властями города и ООО «ЛЭО» для организации дальнейшего рассмотрения дела в суде г. Алчевска. Во время оформления протокола моего задержания 6.09.06г. я дал следующие сведения: проживаю - г.Брянка, ул. Луначарского, 15/12 работаю- г. Алчевск общественная организация «РИНДЕСУ» национальность - украинец. 2.10.06г. в протокол допроса следователь Лещенко О.А. указал и настаивал в присутствии адвоката Ткач В.В на подписи данного протокола с неверными данными: -проживаю в г. Алчевске, ул. Ленина, 82/56. -работа - не работает. -национальность- русский. Время допроса не указано. Затем сл. Лещенко О.А. забрал эти бумаги для исправления ошибок. Но в деле протокол подшит с формулировкой - «от подписи отказался». Сфальсифицированные данные по материалам уголовного дела и не рассмотрение моих заявлений(в прокуратуру, милицию, Ленинский, Стахановский суд) вышестоящими органами на протяжении долгого периода дало возможность вынесения постановления следователем Лещенко О.А. на применение меры пресечения «содержание под стражей». Но на этом нарушения не закончились, при проведении допросов следователь Лещенко О.А. игнорирует мои вопросы, задаваемые мною как письменно, так и устно. 1.В присутствии адвоката Ткач В.В. и без неё, я многократно просил предоставить мне ответы на обращения, направленные мною следователю Лещенко О.А. с 06.05.06г. а) 7.12.06г. следователь Лещенко О.А. сообщил, что якобы я получил постановление от 08.05.06г. на моё обращение «О присутствие адвоката во время обыска и незаконности обыска» от 06.05.06г., где мне отказано – так как не определён мой статус. В постановлении же на обыск от 03 мая 2006 было указано, что уголовное дело «возбуждено в отношении – Канцара, Марийчук, Изварин (450)ой»… Действительно, 30.11.06г. в присутствии Ткач В.В. следователь Лещенко О.А. показал документ, согласно которого им был направлен ответ по адресу г. Алчевск, Ленина 80/24. По этому адресу я никогда не жил. 7.12.06г. следователь Лещенко О.А. раздраженно заявил мне, что 30.11.06г. передали мне ответ. Ни я, ни адвокат документ не получали. 7.12.06г. передать мне копию ответа следователь Лещенко О.А. отказался. б) Обращение «об отсутствии понятых во время обыска и незаконности обыска». 7.12.06г. следователь Лещенко О.А. также очередной раз настаивал, раздраженным и нервным тоном, что выслал мне ответ. Наверное в тот же адрес. в) Протокол обыска 6.05.06г. подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л. На вопрос где они находились во время обыска последовал, ответ – «на крыше, на входе, на шухере»… г) На моё замечание об отсутствии в деле упоминания о моём не приёме пищи в ИВС - в знак протеста, на не рассмотрение Ленинским судом г. Луганска моей жалобы на неправомерные действия следователя Лещенко О.А. во время обыска, следователь Лещенко О.А. сказал, что о моей голодовке ему ничего не известно. Это при трёх уведомлениях его лично, лично зам. прокурора г.Алчевска Шпаковск (915)ого А.Ю. в ИВС, сотрудников ИВС. д) Прошу учесть неоднократные фальсификации и провокации следователя Лещенко О.А. во время монтажа материалов дела, изложенных мною в ходатайствах при ознакомлении с материалами дела, считаю - отказ в моих законных требованиях - неравенство в применении следователем Лещенко О.А. закона. е) Прошу учесть отсутствие реагирования прокуратуры г. Луганска и г. Алчевска на незаконное отключение ООО «ЛЭО» электроэнергии встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, при двух договорах на поставку электроэнергии. Молниеносное реагирование зам. прокурора области Гарпенюк А.В. на организацию обысков с электриками или без в указанном помещении. Совпадение до минуты даты, места и времени обыска в предпраздничный субботний день за подписью Гарпенюк А.В. и наше приглашение на это же время ООО «ЛЭО» для включения отремонтированного кабеля. Считаю, необходимым рассмотреть вопрос коррупционной связи ООО «ЛЭО», зам. прокурора области Гарпенюк А.В., ГНИ и следователя Лещенко О.А..В настоящее время в нарушение существующей судебной практики и законодательства Украины: -- на протяжении года электроэнергия так и не подана в мое здание, где расположен магазин, при действующем договоре между мной и «ЛЭО»; -- судебные иски к ООО «ЛЭО» заволокичиваются в судах Луганской области. На обращения в прокуратуру – приходят отписки; -- иск от 25.05.06г. о незаконности обыска в Ленинском суде г.Луганска был рассмотрен только в 8 ноября 2006 года, а постановление мне выслано в марте 2007 года; -- по формальным причинам мне и Марийчук отказано в рассмотрении апелляционного заявления на решение Алчевского городского суда по делу no.2-2881/2003 от 05.08.03, ЧПФ «Вектор» – «всю первичную документацию, накладные, налоговые накладные признать недействительными с 30.09.02г.» -- а материалы уголовного дела в отношении меня и Марийчук переданы в Алчевский городской суд (в нарушении подсудности) для незаконного предварительного слушания и вынесения приговора. Об избирательном характере обвинения от Лещенко О.А. свидетельствуют следующие факты: – «С должностной инструкцией ЧПФ «Аверс» ее(Изварин (450)у-директора) никто не знакомил». Подтасовки сл. Лещенко О.А. – из «Постановления о привлечении в качестве обвиняемого» (Канцара В.Д.) от 30.08.06г. – «Согласно заключению криминалистической экспертизы no. 8577 от 13 ноября 2006 года, подпись в налоговой декларации по НДС ЧПФ «Аверс» за октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г., декабрь 2002 года, январь 2003 года, февраль 2003 года, март 2003 года, апрель 2003 года, май 2003 года и июнь 2003 года, от имени Изварин (450)ой Ю.Н. как директора указанного предприятия, исполнена не Изварин (450)ой Ю.Н.» В акте экспертизы отмечено - с октября 2002 по январь 2003 вероятно подпись Изварин (450)ой, с 02.03 по 06.03 – не Изварин (450)ой. ж) Нет ответа на вопросы - фальсификации следователя Лещенко О.А. в протоколах моих данных - направленные на удовлетворение его преступных помыслов, изменить место суда для рассмотрения дела.з) Нет ответа на моё замечание следователю Лещенко О.А. о несоответствии условий ИВС г. Алчевска «Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными» от 08.11.06г. Необоснованно считая себя непогрешимым, Лещенко О.А. резко, раздраженными угрозами, реагирует на упоминание мною статьи об уголовной ответственности следователя. Он считает, что только Канцара В.Д. должен исполнять законы Украины. А моё законное требование предоставить ответы, а после этого задавать вопросы он не понимает. Ответы, на мои обращения от 6.05.06г., переданные следователю Лещенко О.А. 30.11.06г., не были получены мною в течении 10 месяцев. - при ознакомлении с делом 18.12.06г в кабинете свет был представлен настольной лампой(в целях маскировки гематомы под глазом) для сл. Лещенко, мой край стола для чтения дела был плохо освещен; - 19.12.06 г. я указал сл. Лещенко на отсутствие места для расположения на углу его стола документов и бумаги для записи, а также попросил убрать музыкальную колонку с моей части стола. Реакция сл. Лещенка была нервной и агрессивной. Музыкальная колонка была придвинута к моему краю его стола. Прилагая в деле различные характеристики на себя, хочу отметить социальный образ сл. Лещенко: – постоянно курит, если не курит - часто запах перегара; - каждые десять минут выясняет по телефону(если она не стоит под дверью) отношения с женой – часто матом; - 19.12.06 года весь вечер маскировал полумраком подбитый глаз, каждые 5минут ругался и посылал матом жену, куда она потом и уехала на несколько дней; - все следственные действия у Лещенко замешаны на подлости лжи и, откровенных угрозах о чем я сообщал в no.155/33 от 17.01.07года. Действия следователя Лещенко О.А. нарушают как мои права, так и законодательство Украины, в частности Закон Украины «Об обращении граждан». Существует практика – если человек побывал хоть один день в ИВС по непонятным причинам, как для него, так и для окружающих, то в последствии он обязательно будет осужден на год или на более, или оплатит штраф, это уже не столь важно. Кто же из правоохранительных или налоговых органов признает, что он неправомерно и незаконно задержал человека – мать двух малолетних детей или просто гражданина. При рассмотрении Алчевским городским судом 08.09.06г. санкции прокурора на применение меры пресечения содержание под стражу, я находился в наручниках, более того мне не предоставили слово для защиты. Мой адвокат Троян В.И. вынес на рассмотрение суда изменение меры пресечения в виде залога. Но Алчевский городской суд, представитель прокуратуры и следователь даже и слышать об этом не хотели. Согласно ст. 150 УПК Украины «при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства». Обстоятельства, учитываемы при избрании меры пресечения, тщательно должны анализироваться. В том числе факт получения повестки. Я имею постоянное место жительства, работу, женат, более того у меня несовершеннолетняя дочь в возрасте 13лет, не судим и никогда не привлекался, на работе имею положительную характеристику, связей с антиобщественными элементами не имею, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляю. Данные обстоятельства при вынесении меры пресечения не были взяты во внимание. Закон не обязывает избирать меру пресечения каждому обвиняемому. При отсутствии оснований она не применяется, а у обвиняемого отбирается письменное обязательство о явке по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. Доказательства, применяемые следствием по делу и положенные в основу обвинения, которые также повлекли за собой применение меры пресечения «взятие под стражу» незаконны и не обоснованы, о чем мною указано в жалобе на действия следователя от 29.09.06г. Доказать виновность – значит собрать доказательства, на основании которых может быть сделан категорический вывод о том, что преступление совершенно конкретным лицом, которое привлечено в качестве обвиняемого. В процессе получения сведений должны быть соблюдены предписания закона, определяющие порядок производства конкретных действий, их последовательность, состав участников. Так 06.05.06 во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., было произведено незаконное проведение обыска, не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина. При произведении обыска были нарушены следующие нормы УПК Украины- ст. 21, 44, 47, 177, 183, п.4 ст. 227, ст.112, ст. 59, 62, Конституции. В процессе проведения обыска и изъятия документации понятые постоянно находились в машине представителей налоговой, т.е. при выемке документов не присутствовали. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами, одна из которых уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. В Ленинский суд г. Луганска было подано заявление от 29.05.06. Дело рассматривалось на протяжении полугода и 8.11.06г., по надуманным причинам отказано без вызова меня как заявителя. В момент обыска без каких-либо пояснений, адвокат Канцара В.Д., не был допущен к месту проведения обыска и лишен возможности защищать права своего клиента. Проведение следователем следственных действий, которые заведомо нарушают права гражданина и использование их как доказательство вины материалов, которые добыты с нарушением законодательства не допустимо. Основным доказательством по данному уголовному делу выступает решение Алчевского городского суда от 05.08.03г., которым отменены учредительские документы ЧПФ «Вектор» с момента перерегистрации - 30.09.02г. Хочу отметить, что данное решение принято Алчевским городским судом незаконно и с превышением своих полномочий и подсудности, так как он не имел права рассматривать данный вопрос, предприятие зарегистрировано в г. Брянка и вело свою хозяйственную деятельность в г. Брянка, свидетели, в том числе я и Марийчук Н.В. в суд не вызывались. В процессе следствия налоговыми органами г. Брянка проведена документальная проверка ЧПФ «Аверс» и составлен акт проверки no.184/23/30921623 от 09.08.06г. Способом, отмены перерегистрации и изъятия отдельно взятых накладных из непрерывного бухгалтерского учета в ЧПФ «Вектор», в нарушение существующей судебной практики, была виртуально создана задолженность перед государством в ЧПФ «Аверс». Эта же сумма задолженности государства перед ЧПФ «Вектор» стыдливо умалчивается. Выстраивая обвинение на виртуальных долгах и причастности нас к должностным лицам, сл. Лещенко не приводит ни одного свидетельства о нашей причастности к формированию и сдаче налоговой отчетности. С другой стороны стыдливо умолчал об единственном свидетельстве, не должностного лица Хватовой С.В., что отчёты подписывал директор ЧПФ «Аверс». Только наведение жути и истерии с помощью создания образа из Канцара В.Д. этакого профессора Мориарти в ЧПФ «Вектор» и демонстрации количества фирм, с умолчанием об их нулевом балансе на протяжении почти десяти лет, позволили следователю Лещенко до настоящего времени избежать ответственности за коррупционные действия. Без поддержки спонсора (ООО «ЛЭО») и Алчевского горсуда, который стоит насмерть – эта афёра ему также вряд ли бы удалась. Таким образом, механизм рейдерства в Алчевске запускается следующим образом: 1. В 2003году, задним числом(с 2002-2001года), валюнтаристически, в нарушении Закона Украины о непрерывности бухгалтерского учета, Алчевским городским судом, без вызова работников предприятия, вырываются из непрерывного бухучета накладные и договора. Инкогнито возбуждают уголовное дело. 2. до 2006 года сотрудники ГНА формируют крайне негативный образ Канцара и Марийчук в предприятии «Вектор». 3. В 2006 году, указанным выше работникам предприятий, не должностным лицам, на основании переработанной макулатуры, инкриминируется, в фривольном порядке, неуплата налогов – четырехлетней давности в ЧПФ «Аверс». А также удовлетворяются запросы нового спонсора этого дела ООО «ЛЭО», в части отмены действующего договора на поставку электроэнергии ЧПФ «Полюс стар». Очередной раз следователь Лещенко невинно передергивает факты с целью реализации своих преступных планов направленных на рейдерство и откровенный рэкет. После Харьковской юридической академии он не знает о порядке принятия отчетности в налоговой инспекции в 2002году, где обязательно подавалась карточка с заверенной нотариусом подписи лица, сдающего отчетность и эта карточка от 17.02.02 имеется на Изварин (450)у Ю.Н. в налоговой инспекции г. Брянка. Но напуганная женщина Изварин (450)а на допросе дает показание, что никогда и ничего не подписывала по предприятию «Аверс» у нотариуса(вопреки выводам акта почерковедческой экспертизы налоговых деклараций). Вместе с тем следователь Лещенко однобоко от неё утаивает - об отсутствии состава преступления в тех десятках томов, построенных на исследовании макулатуры неизвестного происхождения и в нарушение судебной практики. Или очередная ложь сл. Лещенко О.А. для создания мне образа незаконнопослушного гражданина и прикрытия своих рэкетиро-рейдерских планов: В постановлении «О продлении сроков» - «С 17.01.2007 года по 05.02.2007 года обвиняемый Канцара В.Д. на ознакомление с материалами уголовного дела не являлся.» С 24.01.07 по 27.01.07 я находился в больнице. После 27.01.07года вызовов к следователю не поступало. При проведении допросов следователем продолжается нарушение моих прав. Следователь Лещенко О.А. преднамеренно в протокол допроса вносит недостоверные данные, касающиеся меня, в т.ч. моего места работы, места жительства и национальности. В мой адрес от следователя поступают угрозы в виде «Вам же хуже будет…». Мои обращения в прокуратуру города на незаконные действия сл. Лещенко – без ответа. При моем задержании под стражу мною была объявлена голодовка, о чем было сообщено как следователю, так и зам. прокурора Шпаковск (915)ому А.Ю.. Я на протяжении десяти дней, не принимал пищу в знак протеста на задержание и не рассмотрение моей жалобы от 29.05.06 в Ленинский суд г. Луганска на действия следователя в порядке ст. 234 УПК Украины по проведении обыска 06.05.06, которая находилась с июня текущего года на рассмотрении в Ленинском районном суде, так как рассмотрение данного дела прямым образом влияет на ход следствия по данному уголовному делу. Данный факт не доведен следователем до прокурора Луганской области, чем нарушено мое право на справедливое рассмотрение дела в разумные сроки. Сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств. Акт налоговой проверки no.184/23/30921623 от 09.08.06г. был составлен в нарушение существующей судебной практике, отмеченной в решении Верховного суда по аналогичному делу от 14.02.06г. В акте неоднократно отмечено, что в наличии не вся первичная бухгалтерская документация предприятия, отсутствие значительной части документов не дает возможность отобразить полную картину хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая это, данный акт не может выступать как основание и доказательство обвинения, так как носит рекомендательный характер. Постановлениями о возбуждении уголовного дела no.10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс», а именно меня и Марийчук Н.В. и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим мне имуществом. Из-за противоправных действий следователя я лишен права на мирное владение принадлежащим мне имуществом, так как на мое имущество наложен арест. На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, 236, 237 УПК, решение Конституционного суда статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, а также учитывая отсутствие преступления, инкриминируемого мне, согласно судебной практики ВСУ в постановлении от 14.02.06г. no.21-321 ВО-05 - ПРОШУ: -признать противозаконными и нарушающими права гражданина действия старшего следователя Лещенко О.А.; - возвратить похищенные денежные средства в сумме 23тыс грн., папки с оплатой коммунальных услуг и другие документы и предметы согласно протокола обыска от 06.05.2006г; -устранить вышеперечисленные нарушения и отменить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. как незаконное и нарушающее право граждан, задействованных в данном уголовном деле.
Приложение: Обращение по содержанию в ИВС.
Документ1. Подана в суде и отправлено по почте. Реестр.  То же в материалах уголовного дела. Жалоба на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ в Луганской области Лещенко О.А., зам. прокурора Луганской области Гарпенюка А.А., в порядке главы 22 ст. 234 УПК Украины от 17.04.2007г. (стр.326–331 т.no.5)  'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
Канцара Зоя Іванівна