|
Судье
Ленинского районного суда г.
Луганска судье
Тарановой Е.П. Канцара
В.Д. Адрес для корреспонденции: пр.
Металлургов, 48, пристроенное помещение, г. Алчевск Луганской обл. Марийчук
Н.В. Проживаюшая по адресу: ул. Ленина,
50- Дело no.1-1027/07 Ходатайство В
настоящее время Вами проводится судебное следствие по материалам уголовного
дела no.1-1027/07, где Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. выступают в качестве
обвиняемых. 23
декабря на заседании суда были завершены - допрос свидетелей, осмотр и
оглашение документов, согласно ст. 303, 306, 314 УПК Украины и сделан перерыв
до 25 декабря для подготовки сторонами по делу ходатайств к судебному
поручению, ст. 315-1 УПК Украины. Судом
при рассмотрении материалов уголовного дела допрошены свидетели, как стороны
обвинения, так и стороны защиты, изучены доказательства и материалы дела,
согласно ст. 303, 306, 314 УПК Украины в полном объеме. Считаем,
что при проведении судебного разбирательства не нашли подтверждения обстоятельства
и факты перечисленные в обвинении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., более того не
усматривается законного повода и оснований к возбуждению уголовного дела в
отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. Обвинение по делу базируется на –
решении Алчевского городского суда от 05.08.03г, которым якобы отменены
учредительские документы ЧПФ «Вектор» в момент перерегистрации с 30.09.02г.,
и акте проверки ГНИ г. Брянка no.184/23/30921623 от 09.08.06г. При
изучении материалов дела, допросе свидетелей и гражданского истца, было
выяснено, что указанные документы не могут являться доказательствами по делу,
так как перерегистрация учредительных документов ЧПФ «Вектор» 30.09.02г не
имела место и поэтому не могла быть признана недействительной, а акт проверки
не содержит полной и достоверной информации, сама проверка проведена с
нарушением налогового законодательства Украины. Согласно
норм УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований. Событием
преступления является факт совершения лицом
общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления.
Событие преступления отсутствует, если не было самого факта преступного
деяния. Согласно
ст.6 п.2 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное
дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Руководствуясь
Конституцией и Законами Украины, судебной практикой Украины и материалами
уголовного дела можно сделать вывод, что данное уголовное дело возбужденно
незаконно и безосновательно. Назначение
судебного поручения, в случае ходатайства со стороны прокуратуры, считаем,
как очередную попытку работниками прокуратуры заволокитить и не желание
рассмотрения уголовного дела по сути, что не единожды нами было отмечено
ранее в ходатайствах. На
основании изложенного и руководствуясь ст.6, 43, 64, 67, 94, 131-143, 148,
150, 177, 282, 317, 318-320, 321-324, 341 УПК Украины, и ст. 371-374 УК
Украины, учитывая, что каждое сомнение по делу должно, в соответствии со
ст.62 Конституции Украины трактоваться в пользу обвиняемого, ПРОСИМ: -- закончить судебное следствие,
перейти к судебным прениям и вынесению приговора; --по ст.6.п.2 УПК Украины закрыть
уголовное дело no.1-1027/07 по обвинению Канцара В.Д. по ст. 212 ч.3 УПК
Украины, отменить меру пресечения; -- по ст.6.п.2 УПК Украины закрыть
уголовное дело no.1-1027/07 по обвинению Марийчук Н.В. по ст. 212 ч.3 УПК
Украины, отменить меру пресечения.
|
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук