Апелляционный суд Луганской области

 

Через       Стахановский городской суд Луганской области

 

Заявитель:     Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

94206, г.Алчевск, Луганской, пр. Металлургов, 48

тел. 8-06442-4-25-66

 

Заинтересованное лицо 1:  Отдел государственной исполнительной

службы Стахановского ГУЮ

94000, г. Стаханов, ул. Дзержинского, 14

тел. (244)-4-31-89

 

Заинтересованное лицо 2:  Жовтневый отдел государственной

исполнительной службы Луганского ГУЮ

91000, г. Луганск, ул. Ломоносова, 98

тел. 49-33-60

 

Заинтересованное лицо 3:  Общество с ограниченной ответственностью

«Луганское энергетическое объединение»

91021, г. Луганск, кв. Гаевого, 35а

 

в лице Серговского филиала

94202, г. Стаханов, ул. Телефонная, 8

 

Дело № 4-С-2/2009

 

no.152 от 17.02.2009г. (4088)

 

Заявление об апелляционном обжаловании

 

05.02.2009г. Стахановским городским судом Луганской области по делу № 4-С-2/2009 было вынесено определение – «жалобу Канцара Валерия Дмитриевича на решение старшего государственного исполнителя ОГИС Стахановского ГУЮ и государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ оставить без рассмотрения».

В соответствии с ч.2 ст. 294 ГПК Украины заявление об апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции может быть подано на протяжении пяти дней с момента оглашения определения. Апелляционная жалоба на определение суда подается на протяжении десяти дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Определение Стахановского городского суда Луганской области по делу № 4-С-2/2009 от 05.02.2009г., согласно отметки на почтовом конверте было направлено в наш адрес 10.02.2009 г. Получено определение Стахановского городского суда Луганской области по делу № 4-С-2/2009 от 05.02.2009г. нами только 16.02.2009г.

Согласно ст. 73 ГПК Украины суд восстановляет или продолжает срок, установленный законом или судом, по ходатайству стороны или другого лица в случае его пропуска по уважительным причинам.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.73, 294 ГПК Украины

ПРОШУ:

1.     Восстановить срок на подачу заявления об апелляционном обжаловании.

2.     Принять к рассмотрению заявление об апелляционном обжаловании.

 

Приложение:

1. Копия конверта.

 

 

В.Д. Канцара

Апелляционный суд Луганской области

Через       Стахановский городской суд Луганской области

 

Заявитель:   Канцара Валерий Дмитриевич

Почтовый адрес: 94206, г.Алчевск, Луганской, пр. Металлургов, 48

тел. 8-06442-4-25-66

 

Заинтересованное лицо 1:  Отдел государственной исполнительной

службы Стахановского ГУЮ

94000, г. Стаханов, ул. Дзержинского, 14

тел. (244)-4-31-89

Заинтересованное лицо 2:  Жовтневый отдел государственной

исполнительной службы Луганского ГУЮ

91000, г. Луганск, ул. Ломоносова, 98

тел. 49-33-60

Заинтересованное лицо 3:  Общество с ограниченной ответственностью

«Луганское энергетическое объединение»

91021, г. Луганск, кв. Гаевого, 35а

в лице Серговского филиала

94202, г. Стаханов, ул. Телефонная, 8

 

Дело № 4-С-2/2009

Заявление об апелляционном обжаловании

направлено 18.02.2009.

 

no.153 от 17.02.2009г. (4088)

 

Апелляционная жалоба на определение Стахановского городского суда Луганской области по делу № 4-С-2/2009 от 05.02.2009г.

 

Фабула дела:

– ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО»), путем приведения электрооборудования Канцара В.Д. в своей трансформаторной подстанции (ТП 848), в нерабочее состояние, отключает его зданию по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов. 48 электроэнергию, что установлено в судебном заседании. Были и другие провокации в виде незаконного снятия ООО «ЛЭО» пломб. Акт о съеме пломб был составлен работниками ООО «ЛЭО» только после вызова нами сотрудников милиции;

– неизвестные лица засверливают его электрокабели и вбивают в них гвозди и графитовые стержни, с целью обязать выполнить ремонт этим электрокабелям и тем самым узаконить незаконное отключение электроэнергии;

– прокуратура и милиция не принимают мер надлежащего реагирования на указанные преступления;

– суды создают процессуальные «зацепки» для не решения вопроса по сути – рассмотрения – преступления в отношении Канцара В.Д. и его имущества – ООО «ЛЭО» и содействовавшего ему Стахановского ОГИС.

 

05.02.2009г. Стахановским городским судом Луганской области по делу № 4-С-2/2009, направленному на повторное рассмотрение, согласно определения Апелляционного суда Луганской области от 10.12.2008г., было вынесено определение «жалобу Канцара Валерия Дмитриевича на решение старшего государственного исполнителя ОГИС Стахановского ГУЮ и государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ оставить без рассмотрения».

Определение Стахановского городского суда Луганской области по делу № 4-С-2/2009 от 05.02.2009г., согласно отметки на почтовом конверте было направлено в наш адрес 10.02.2009 г. Получено определение Стахановского городского суда Луганской области по делу № 4-С-2/2009 от 05.02.2009г. нами только 16.02.2009г.

 

В обоснование определения от 05.02.2009г. судья Стахановского городского суда Луганской области указывает: «у відсутності заявника розглянути скаргу по суті неможливо через необхідність отримання від нього пояснень по суті у зв’язку з тим, що обставини для призупинення виконавчого провадження з 01.01.2009р. формально перестали існувати. Строк на розгляд скарги сплинув, подовжити провадження за скаргою понад встановлений законом строк заявник не просить.».

Определение Стахановского городского суда 05.02.2009г. по делу №4-С-2/2009 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указанная ситуация произошла из-за двойных стандартов отдельных судей Стахановского городского суда, которые заведомо неумело применили право в части привлечения заинтересованной стороны и тем самым нанесли нам убытки. В частности, не знания процессуальных норм судьей Стахановского городского суда Луганской области Зинченко, в части привлечения заинтересованных сторон к рассмотрению дела, наносит нам дополнительные убытки, в связи с затягиванием процедуры подключения электроэнергии моему зданию.

Нарушение норм материального права

31.05.07года Стахановский городской суд Луганской области вынес решение (вступило в силу 13.08.07г.): «Иск Канцара Валерия Дмитриевича удовлетворить частично:

– обязать общество с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение» в лице Серговского филиала исполнить обязательства в натуре возобновить, подачу электроэнергии на объект расположенный по пр. Металлургов, 48 согласно договора № А 5146 от 01.04.2002 г.

– обязать ответчика ООО «ЛЭО» в лице Серговского филиала изменить договор № А 5146 от 01.04.2002 г. и изложить п. 2 Приложения №6 Акта разграничения балансовой принадлежности сторон привести в соответствие с п.п. 2.2 Правил пользования электроэнергией».

В соответствии со ст. 14 ГПК Украины судебные решения, которые вступили в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, предусмотренных международными договорами, согласие на обязательность которых дана Верховной Радой Украины – и за ее пределами.

17.10.07г. – в Стахановском городском суде Луганской области Канцара В.Д. были получены исполнительные листы, которые в этот же день были поданы в ОГИС Стахановского ГУЮ..

22.10.2007 г. государственным исполнителем ОГИС Стахановского ГУЮ были вынесены постановления об открытии исполнительного производства и направлены в Серговский филиал ООО «ЛЭО».

02.11.2007 г. государственным исполнителем в соответствии со ст. 28 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в Стахановский городской суд Луганской области было направлено представление о предоставлении разъяснения дальнейшего исполнения исполнительных листов № 2-234.

В соответствии со ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, который предусмотрен Конституцией Украины и законами Украины. 

Вопреки разъяснению Стахановского городского суда Луганской области об исполнении решения от 31.05.2007 г. и определению Стахановского городского суда от 21.02.2008 года, государственный исполнитель (Приложение №2) ОГИС Стахановского ГУЮ, руководствуясь ответом Серговского филиала ООО «ЛЭО», 09.01.2008 г. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства, а исполнительные листы были незаконно направлены для дальнейшего исполнения в Жовтневый отдел государственной исполнительной службы Луганского городского управления юстиции.

В нарушение ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве» копии постановлений об окончании исполнительного производства в Стахановском ОГИС Канцара В.Д., как стороне в исполнительном производстве, направлены не были.

Считаем, что неправомерные действия работников ОГИС Стахановского ГУЮ, следствие коррупционного обмена лояльности ООО «ЛЭО» к решению вопроса возобновления подачи электроэнергии на помещение ОГИС Стахановского ГУЮ, которое на 22.10.07г. не было подключено к электроэнергии, а также заволокичивание решения вопроса подачи электроэнергии на здание по пр. Металлургов, 48., принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д., с целью недопущения подачи им заявления о возмещении убытков.

Заместитель генерального директора частного предприятия ООО «ЛЭО» Цадо В.А. и начальник Энергонадзора в Луганской области Вайнер В.Е., в телефонном разговоре от 27.12.07 года, при двух свидетелях потребовал, чтобы Канцара В.Д. не подавал заявление о возмещении убытков к ООО «ЛЭО», не направлял заявления на должностных лиц Государственного энергонадзора Украины, Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины, Антимонопольного комитета Украины.

При выполнении указанных выше условий Канцара В.Д. будет немедленно подключена электроэнергия без каких-либо условий (http://ua2424.com/strasb/ua2424/razg23.html), что очередной раз подчеркивает коррупционную связь частной фирмы ООО «ЛЭО» с государственными органами.

27.03.2008 г. в Жовтневом ОГИС нарочным образом были получены –

- незаконное постановление о приостановлении исполнительного производства от 04.02.2008 г. по исполнительному листу № 2-234 от 17.10.2007 г. выданному Стахановским городским судом Луганской области с текстом «...о взыскании с ООО «ЛЭО» в пользу Канцара В.Д. о изменении договора № 5146»

- незаконное постановление о приостановлении исполнительного производства от 04.02.2008 г. по исполнительному листу № 2-234 от 17.10.2007 г. выданному Стахановским городским судом Луганской области с текстом «...о взыскании с ООО «ЛЭО» в пользу Канцара В.Д. о возобновлении электроэнергии на объект расположенный в г. Алчевске, пр. Металлургов,48.»

Согласно ст. 36 Закона Украины «Об исполнительном производстве» копия постановления направляется в трехдневный срок сторонам и в суд или в другой орган (должностному лицу), которые выдали исполнительный лист.

Незаконные постановления о приостановлении исполнительного производства от 04.02.2008 г. направлены нам не были.

В соответствии со ст. 85 Закона Украины «Об исполнительном производстве» жалоба в исполнительном производстве по исполнению судебных решений на действия государственного исполнителя или начальника отдела государственной исполнительной службы подается в суд, который выдал исполнительный документ.

Согласно ст. 385 ГПК Украины жалоба может быть подана в суд в десятидневный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или свобод.

Как указано в постановлениях Жовтневого ОГИС от 04.02.2008 г. исполнительное производство приостановлено на основании заявления ООО «ЛЭО» № 264 от 09.01.2008 г., в котором указывается, что процедура погашения задолженности предприятиями топливно-энергетического комплекса действует до 01.01.2009 г.

Действия государственного исполнителя Жовтневого ОГИС, в части вынесения постановлений о приостановлении исполнительного производства неправомерны, т.к.

– указанное дело государственные исполнители Жовтневого ОГИС получили не законно (по заявлению ООО «ЛЭО»);

– целью Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» является способствование улучшения финансового положения предприятий топливно-энергетического комплекса, избежание их банкротства и увеличение уровня инвестиционной привлекательности, путем урегулирования процедурных вопросов внедрения механизмов погашения задолженности, предоставления субъектам хозяйственной деятельности права их применения, определения порядка взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, распорядителей бюджетных средств с субъектами хозяйственной деятельности в отношении применения механизмов погашения задолженности.

В данном случае, при исполнении исполнительных листов № 2-234 от 17.10.07 г. выданных Стахановским городским судом Луганской области, речь не идет о взыскании с должника каких-либо материальных средств или осуществлении иных действий направленных на изменение финансового положения. Исполнительные листы предусматривают изменение пунктов договора на пользование электрической энергией № А5146 от 01.04.02 г. и подключение здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 к электроэнергии, оплата за которую производится путём ПРЕДОПЛАТЫ, в чем монополист ООО «ЛЭО» не имеет права отказать потребителю, согласно п. 6 ст. 24 Закона Украины «Об электроэнергетике». Государственный исполнитель неправомерно применил п. 15 ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Руководство ООО «ЛЭО» злоупотребляет лояльной политикой государства направленной на поддержку устойчивого развития предприятий предусмотренной Законом Украины «О мерах, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» и Законом Украины «Об исполнительном производстве», в течение трех лет незаконно не поставляет электроэнергию на принадлежащее Канцара В.Д. здание по адресу: г. Алчевск, пр-т Металлургов, 48.

Канцара В.Д. не имеет возможности в полной мере пользоваться и извлекать пользу из принадлежащего ему имущества, в связи с тем, что здание находится без электроэнергии.

Вследствие неправомерных действий должностных лиц ОГИС Стахановского ГУЮ и Жовтневого ОГИС и в их лице ГОСУДАРСТВА, Канцара В.Д. нанесены и продолжают наноситься значительные убытки.

ООО «ЛЭО», с целью заволокитить исполнение решения от 31.05.2007г., в Стахановский городской суд Луганской области, были поданы жалобы на действия ОГИС Стахановского ГУЮ, по которым были вынесены два определения об оставлении заявлений без рассмотрения, в связи с неявкой на неоднократные судебные вызовы представителей ООО «ЛЭО» от 21.02.2008 года. На судебное заседание по рассмотрению жалоб ООО «ЛЭО», на действия ОГИС Стахановского ГУЮ, Канцара В.Д. официально не был приглашен, что свидетельствует о двойных стандартах судей Стахановского городского суда Луганской области, в том числе – Ромашко В.П.

Нарушение норм процессуального права.

Основания вынесения определение об оставлении заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 207 ГПК Украины, а именно:

«… 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; …9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.»

Ни одного из вышеперечисленных оснований, в данном случае, не было.

Рассмотрение материалов жалобы Канцара Валерия Дмитриевича на решение старшего государственного исполнителя ОГИС Стахановского ГУЮ и государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ судьей Стахановского городского суда Луганской области было назначено 05.02.2009г. на 11:30.

05 февраля этого года (день заседания по указанному делу), в здании Стахановского городского суда Луганской области, под предлогом ремонтных работ – была отключена электроэнергия – возможно, с целью психологического воздействия на суд. Аналогичная ситуация имела место в Ленинском районном суде г. Луганска, где рассматривается уголовное дело в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В., и по которому ООО «ЛЭО», возможно, выступает заказчиком.

Канцара В.Д. прибыл в указанное время – 11:30 и находился в суде более часа. Секретарь судья Ромашко В.П. – Етепнёва сообщила Канцара В.Д., что в связи с тем, что заинтересованные лица не явились и в помещении Стахановского городского суда отсутствовала электроэнергия, судебное заседание, будет отложено. Стороны будут уведомлены повторно. Так же между секретарем, помощником судьи Стахановского городского суда Ромашки В.П. Полтавская А.К. и Канцара В.Д. было договорено, что Канцара В.Д. окажет содействие в уведомлении заинтересованных лиц, в частности за личные средства направит повестки о вызове на следующее судебное заседание представителей ОГИС и ООО «ЛЭО». 11.02.2009г. в телефонном разговоре секретарь Етепнёва сообщила моему законному представителю Ферсюк Н.В., что можно приехать и забрать документы для уведомления заинтересованных лиц. Канцара В.Д. из города Алчевска прибыл в Стахановский городской суд, где та же секретарь сообщила, что определение по жалобе уже вынесено – 05.02.2009г. Указанный факт свидетельствует о возможном подлоге со стороны Стахановского городского суда в интересах ООО «ЛЭО».

Предыдущий подлог был, возможно, совершен в канцелярии Стахановского городского суда, в части подачи ООО «ЛЭО» заявления об апелляционном обжаловании. Информация об этом проигнорирована апелляционным судом Луганской области, Верховным судом Украины и прокуратурой г. Стаханова, возможно, с целью понуждения ООО «ЛЭО» пойти на какие-либо уступки.

05.02.2009г. в связи с проявлением со стороны заинтересованных лиц неуважения к суду, в частности ООО «ЛЭО», которое инициировало возвращение жалобы на повторное рассмотрение в суд первой инстанции и не явились в судебное заседание, Канцара В.Д. подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ОГИС в судебное заседание не явились. При этом основным аргументом ООО «ЛЭО» при инициировании возвращения жалобы на повторное рассмотрение в суд первой инстанции – не привлечение судом ООО «ЛЭО» к рассмотрению.

Вместе с тем, если рассмотрение дела не возможно без предоставления пояснений заявителем судья Стахановского городского суда Луганской области имела право не удовлетворять заявление Канцара В.Д. о рассмотрении дела в его отсутствие, и вызвать для дачи пояснений. Подача  заявления со стороны заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие не дает суду оснований пренебрегать нормами законодательства Украины.

Игнорируя вышесказанное, судья Ромашка в своем определении ответственность за принятое решение – «оставить без рассмотрения», возложила незаконно на Заявителя. Что свидетельствует о предвзятом, одностороннем и, возможно, заинтересованном рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 169 ГПК Украины, в случае если суд определит необходимость, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные пояснения, суд откладывает рассмотрение дела в пределах сроков, установленных ст. 157.

Согласно ст. 160 ГПК Украины председательствующий обеспечивает соблюдение последовательности и порядка осуществления процессуальных действий, осуществление участниками гражданского процесса их процессуальных прав и исполнения ими обязанностей, направляет судебное рассмотрение на обеспечение полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела.

Таким образом, мотивировка судьи Стахановского городского суда Луганской области, при вынесении определения об оставления жалобы без рассмотрения только с учетом норм ч. 1ст. 386 ГПК Украины, невозможностью рассматривать жалобу по сути, в связи с необходимостью получения пояснений заявителя, не заявление заявителем о продлении срока рассмотрения жалобы, является грубым нарушение норм ст. 23 Закона Украины «О судоустройстве Украины», согласно которой судья местного суда осуществляет:

– правосудие в порядке, установленном процессуальным законом;

– процессуальные действия и организационные мероприятия, с целью обеспечения рассмотрения дела;

Из определения судьи Стахановского городского суда Луганской области Ромашко, усматривается:

 – судья Ромашко, из-за отключения электроэнергии зданию Стахановского городского суда, не организовала рассмотрение жалобы согласно сроков, предусмотренных законов, и обвинила в этом Заявителя;

– мистическая и фатальная дата «01.01.09», указанная в определении от 05.02.09года – не имеет связи с преступными действиями Стахановского ОГИС, бездеятельность и действия которого наносит мне убытки.

Таким образом, определение Стахановского городского суда Луганской области от 05.02.2009г. вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 160,169,292,293,294 ГПК Украины, ст. 23 Закона Украины «О судоустройстве Украины», Конституцией Украины,

 

ПРОШУ:

1. Принять апелляционную жалобу к рассмотрению;
2. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы;
3. Отменить определение от 05.02.2009г. по делу №4-С-2/2009г;
4. Принять новое определение, которым требования Канцара В.Д. изложенные в жалобе от 04.04.2008 г. удовлетворить в полном объеме.

 

Приложение:

1. Копии апелляционных жалоб для заинтересованных сторон с приложениями;
2. Копии определений Стахановского городского суда от 21.02.2008 года;
3. Доказательство оплаты государственной пошлины (квитанция №8401041 от 18.02.2009г.);
4. Доказательство оплаты затрат на информационно – техническое обеспечение судебного процесса (квитанция №8501061 от 18.02.2009г.);
5. Копия заявления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Стахановского городского суда Луганской области Ромашки В.П.
6. Копия определения от 05.02.2009г. по делу №4-С-2/2009.

                          В.Д. Канцара