|
Прокурору Луганской области Ударцову Юрию Владимировичу Защитник Канцара Валерий Дмитриевич Троян Владимир Иванович адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, 94207
ЖАЛОБА на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. в порядке главы 22 ст.234, 236 УПК Украины
ХОДАТАЙСТВО В производстве ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. находится уголовное дело no.10/04/8017 возбужденное в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах. Постановлением следователя я как защитник Канцара В.Д. допущен к участию в деле. В настоящее время по данному делу Канцара В.Д. привлечен в качестве обвиняемого. Канцара В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины. Канцара В.Д. с 05.09 и по настоящее время находится под стражей в СИЗО г. Старобельска. Санкция на содержание под стражу в нарушение подсудности утверждалась Алчевским городским судом. Предприятие, в отношении которого, возбуждено уголовное дело было зарегистрировано в налоговых органах г. Брянка, отчетность сдавалась в налоговую г. Брянка, Канцара В.Д. проживает в г. Брянка. Следствие ведется налоговыми органами г. Луганска. Согласно ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Таким образом, настоящее уголовное дело должно рассматриваться в городском суде г. Брянка или г. Луганска. Считаю, что к Канцара В.Д. незаконно применена мера пресечения в виде содержания под стражей. Согласно ст. 148 УПК Украины – меры пресечения применяются к подозреваемому или подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность. Основаниями применения меры пресечения являются: 1) наличие доказательств совершения лицом, относительно которого они применяются, уголовно наказуемого деяния; 2) наличие достаточных оснований полагать, что это лицо может уклониться от дознания, следствия или суда или будет препятствовать установлению истины в уголовном деле, или может совершить другие преступления. Основанием для применения меры пресечения в данном случае, как видно из постановления о применении меры пресечения «взятия под стражу» — не признание своей вины, отказ от дачи показания в отношении себя, якобы не явка на вызовы следователя и его сокрытие в г. Киеве. Данные основанием являются надуманными и сами по себе, как и другие способы защиты, не являются основанием для применения к обвиняемому мер пресечения. Недопустимо применять к обвиняемому меру пресечения или угрожать ее применением за отказ дать показания или представить какие-либо доказательство, принуждать его к иным действиям, не входящим в круг его процессуальных обязанностей. Использование обвиняемым своих процессуальных прав не должно идти ему во вред. Попытки компенсировать недостатки и упущения следствия путем ужесточения мер пресечения не могут быть оправданы. В процессе проведения следственных действий с 06.05.06г. представителями налоговой милиции неоднократно существенно нарушаются права и свобода гражданина Канцара В.Д., согласно норм Конституции, УПК Украины и Конвенции по правам человека: —Канцара В.Д. на протяжении трех лет существования данного уголовного дела не знал о наличии уголовного дела, ранее не получал повесток о вызове их к следователю и более того не знал что оно находится в розыске; —объявление задним числом Канцара В.Д. в розыск с 31.07.06, несмотря на то, что Канцара В.Д. до 12.08.06 ничего не подозревая находился с семьей за пределами Украины, а с 12.08 и по 29.08 находился постоянно по месту жительства, а затем по производственной необходимости 29.08 уезжал в командировку в г. Кривой Рог и г. Киев, что в последствии следователем было расценено как скрытие от следствия (один из представителей следственной группы видел Канцара В.Д. когда тот уезжал в командировку). В ночь с 05.09 на 06.09 Канцара В.Д. был задержан в г. Киеве, при этом ему не было зачитано постановление о задержании и разъяснены его права. 06.09 Канцара В.Д. был с конвоем доставлен в ИВС г. Алчевска. И это повторное нарушение прав Канцара по не разъяснению прав и не предоставлению постановления к ознакомлению. Ссылка на то, что Канцара В.Д. может повлиять на ход следствия, в случае не применения к нему меры пресечения «взятия под стражу», так же неуместна, а тем более возможность давления на свидетелей, с которыми на протяжении трех лет существования уголовного дела он не общался и не разговаривал. При рассмотрении Алчевским городским судом 08.09.06 санкции прокурора на применение меры пресечения содержание под стражу, Канцара В.Д. находился в наручниках, более того ему не предоставили слово для защиты. Адвокат Канцара В.Д. Троян В.И. вынес на рассмотрение суда изменение меры пресечения в виде залога. Но Алчевский городской суд, представитель прокуратуры и следователь даже и слышать об этом не хотели. Согласно ст. 150 УПК Украины «при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства». Обстоятельства, учитываемы при избрании меры пресечения, тщательно должны анализироваться. Канцара В.Д. имеет постоянное место жительства, работу, женат, более того у него несовершеннолетняя дочь в возрасте 13лет, не судим и никогда не привлекался, на работе имеет положительную характеристику, связей с антиобщественными элементами не имеет, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. Данные обстоятельства при вынесении меры пресечения не были взяты во внимание. Закон не обязывает избирать меру пресечения каждому обвиняемому. При отсутствии оснований она не применяется, а у обвиняемого отбирается письменное обязательство о явке по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. Доказательства, применяемые следствием по делу и легшие в основание обвинения, которые также повлекли за собой применение меры пресечения «взятие под стражу» незаконны и не обоснованы, о чем нами указано в жалобе на действия следователя от 29.09.06г. Доказать виновность – значит собрать доказательства, на основании которых может быть сделан категорический вывод о том, что преступление совершенно конкретным лицом, которое привлечено в качестве обвиняемого. В процессе получения сведений должны быть соблюдены предписания закона, определяющие порядок производства конкретных действий, их последовательность, состав участников. Так 06.05.06 во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., было произведено незаконное проведение обыска, не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина. При произведении обыска были нарушены следующие нормы УПК Украины- ст. 21, 44, 47, 177, 183, п.4 ст. 227, ст.112, ст. 59 Конституции. В процессе проведения обыска и изъятия документации понятые постоянно находились в машине представителей налоговой, т.е. при выемке документов не присутствовали. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами, одна из которых уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. В момент обыска без каких-либо пояснений, адвокат Канцара В.Д., не был допущен к месту проведения обыска и лишен возможности защищать права своего клиента. Проведение следователем следственных действий, которые заведомо нарушают права гражданина и использование их как доказательство вины материалов, которые добыты с нарушением законодательства не допустимо. В процессе следствия налоговыми органами г. Брянка проведена документальная проверка ЧПФ «Аверс» и составлен акт проверки no.184/23/30921623 от 09.08.06г. В акте неоднократно отмечено, что в наличии не вся первичная бухгалтерская документация предприятия, отсутствие значительной части документов не дает возможность отобразить полную картину хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая это, данный акт не может выступать как основание и доказательство обвинения, так как носит рекомендательный характер. Основным доказательством по данному уголовному делу выступает решение Алчевского городского суда от 05.08.03г., которым отменены учредительские документы ЧПФ «Вектор» в момент перерегистрации с 30.09.02г. Хочется отметить, что данное решение принято Алчевским городским судом незаконно и с превышением своих полномочий и подсудности, так как он не имел права рассматривать данный вопрос, предприятие зарегистрировано в г. Брянка и вело свою хозяйственную деятельность в г. Брянка. Сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств. В настоящее время следователем продолжается нарушение прав Канцара В.Д. При проведении допроса следователь Лещенко О.А. преднамеренно в протокол допроса вносит недостоверные данные, касающиеся Канцара В.Д., в т.ч. его места работы, места жительства и национальности. В адрес Канцара В.Д. от следователя поступают угрозы в виде «Вам же хуже будет…». Канцара В.Д. при задержании его под стражу была объявлена голодовка, о чем было сообщено как следователю, так и прокурору. Канцара В.Д., на протяжении десяти дней, не принимал пищу в знак протеста на задержание и не рассмотрение его жалобы на действия следователя в порядке ст. 234 УПК Украины по проведении обыска 06.05.06, которая находится с июня текущего года на рассмотрении в Ленинском районном суде, так как рассмотрение данного дела прямым образом влияет на ход следствия по данному уголовному делу. Данный факт не доведен следователем до прокурора Луганской области, чем нарушено право Канцара В.Д. на справедливое рассмотрение дела в разумные сроки. Учитывая вышеизложенные, многочисленные нарушения при проведении досудебного следствия, считаем изложенные доводы в обвинениях Канцара В.Д. надуманными и не имеющие никаких законных оснований и доказательств, применение мер пресечения без достаточных на то оснований в отношении Канцара также считаю незаконным.Более того, действия следственной группы отделения РУД СН НМ ГНА в Луганской области рассматриваем как предосудительные и такими, которые нарушают права гражданина Канцара В.Д. Руководствуясь ст. 148, 150 УПК Украины, Конституцией, Конвенцией по правам человека, - Прошу: -отменить постановление о применении меры пресечения содержание под стражей Канцара В.Д. как незаконное; - в случае продолжения проведения досудебного следствия изменить меру пресечения в виде внесения залога согласно ст. 154 УПК Украины; - устранить вышеперечисленные нарушения и прекратить производство по уголовному делу no.10/04/8017, отменить постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное и нарушающее право граждан, задействованных в данном уголовном деле. О принятом решении просим сообщить в кратчайшие сроки по адресу пр. Металлургов, 48 , г. Алчевск, Луганской обл., 94206, тел. 06442/ 4-25-66, 5-37-87. Защитник Канцара Валерия Дмитриевича Троян Владимир Иванович  'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.