|
Президенту Украины Ющенко В.А. Премьер министру Украины Тимошенко Ю.В. Генеральному прокурору Украины Медведько А.И. Министру внутренних дел УкраиныЮ. Луценко Первому вице-премьер министру Украины, Председателю межведомственной комиссии по вопросам противодействия незаконному поглощению и захвату предприятий А.Турчинову. Народному депутату Украины Каплиенко В.В. Народному депутату Украины Волынцу М.Я. Народному депутату Украины Москалю Г.Г. Начальнику УБОП в Луганской области Иваненко Г.П. ГУ УМВД СУ в Луганской области Первому заместителю начальника Алчевской ОГНИ Куделину А.И. Ленинский районный суд г. Луганска (к уголовному делу no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))
Канцара В.Д. Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, 94206 тел. 06442/ 4-25-66, 5-37-87.
Прошу Вас, оказать помощь в вопросе прекращения правового беспредела, рэкета, рейдерства и политического преследования со стороны государственных органов и частной структуры ООО «Луганского энергетического объединения» (далее ООО «ЛЭО») в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. Мое здание, в связи с незаконным отключением ООО «ЛЭО» электроэнергии, уже более трех лет – с марта 2006года, находится без электроэнергии. 31.05.2007г. Стахановским городским судом Луганской области, было принято решение, согласно которого ООО «ЛЭО» обязано возобновить поставку электроэнергии на принадлежащее мне здание и изменить условия договора на поставку электроэнергии. В настоящее время, решение от 31.05.2007г. обжалуется в Верховном суде Украины ООО «ЛЭО». 9 сентября 2008 года Верховным судом Украины было вынесено определение, которым исполнение решения Стахановского городского суда от 31.05.2007г. приостановлено. Вместе с тем, до настоящего времени материалов данного дела с суда первой инстанции в Верховный суд Украины не поступало. Через три дня после незаконного отключения ООО «ЛЭО» моему зданию электроэнергии, мне организовывают возбуждение уголовного дела, и в день моего вызова энергетиков для выполнения ими соответствующих работ по возобновлению подачи электроэнергии, проводят незаконный обыск. В дальнейшем ООО «ЛЭО» контролирует рассмотрение наших заявлений и, возможно, организовывает наше содержание под стражей. Следствием незаконных действие ООО «ЛЭО», прокуратуры, правоохранительных органов, судов является так называемое уголовное дело по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Луганска (no.1-1027/07). Материалы уголовного дела (no.1-1027/07) сфальсифицированы следствием, правоохранительными и судебными органами Луганской области, о чем свидетельствует постановление судьи Ленинского районного суда г. Луганска от 25.12.2008г. (приложениеno.1), в частности: – в материалах уголовного дела отсутствуют документы, послужившие поводом и основанием к его возбуждению; – из показаний следователя Черепенина С.С. следует, что на самом постановлении о возбуждении уголовного дела на л.д.2 т.1 подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит, выполнена не им, – из показаний следователя Чалой Л.Ф. следует, ею выполнялись по данному уголовному делу следственные действия в то время, когда само уголовное дело по ст. 212 ч. 3 УК Украины, в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. еще возбуждено не было, – из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что они никогда не приглашались следователем для дачи каких-либо показаний по данному уголовному делу и что в протоколах допросов стоят подписи, которые ими не выполнялись, – из материалов уголовного дела следует, что работниками следствия при производстве данного уголовного дела были допущены и другие нарушения норм УПК Украины, которые имели место при производстве обыска, выемки, задержании, избрании в отношении нас меры пресечения, в виде заключения под стражу. До настоящего времени указанное постановление не исполнено, что свидетельствует об очередном затягивании рассмотрения уголовного дела с целью уйти от ответственности. Мы вне закона за взгляды отличные, от принятых в Луганской области – в 2004 году я был председателем Комитета национального спасения, Марийчук Н.В. – заместитель. Прошу Вас, рассмотреть прилагаемые заявления, и оказать помощь в контроле его рассмотрения, с целью привлечения к ответственности организаторов фальсификаций.
Приложение: 1. Копия выписки из постановления Ленинского районного суда г. Луганска от 25.12.2008г. 2. Заявление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Стахановского городского суда Луганской области Ромашки В.П. no.154 от 17.02.2009г. (1233) 3. Дополнение no.10 к заявлению от 12.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области от 18.02.2009г. no.155. Дополнительная информация, фото и видео -- http://ua2424.com/strasb/ua2424/otvech.html (542)
С уважением, 19.02.2009 г.
Президенту Украины Ющенко В.А. Премьер министру Украины Тимошенко Ю.В. Генеральному прокурору Украины Медведько А.И. Министру внутренних дел УкраиныЮ. Луценко Первому вице-премьер министру Украины, Председателю межведомственной комиссии по вопросам противодействия незаконному поглощению и захвату предприятий А.Турчинову. Народному депутату Украины Каплиенко В.В. Народному депутату Украины Волынцу М.Я. Народному депутату Украины Москалю Г.Г. Начальнику УБОП в Луганской области Иваненко Г.П. ГУ УМВД СУ в Луганской области Первому заместителю начальника Алчевской ОГНИ Куделину А.И. Ленинский районный суд г. Луганска (к уголовному делу no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))
Канцара В.Д. Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, 94206 тел. 06442/ 4-25-66, 5-37-87.
no.155 от 18.02.2009г.
Дополнение no. 10 к заявлению от 12.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области
05.01.2009г. мною, в Ваш адрес было направлено дополнение no. 8 к заявлению от 12.07.2007г. о возбуждении уголовного дела по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области (далее дополнение no.8). В дополнение no.8 я просил оказать помощь, в возврате отчетной документации ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Оптима плюс», ЧПФ «Прогресс 2000», или предоставлении справки с данными финансовой отчетности за 2002-2006 года, и иных документов, которые были незаконно изъяты следователям налоговой милиции при проведении 06.05.2006г., в помещении принадлежащем мне, на праве частной собственности, незаконного обыска. А также привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017). В ответ на дополнение no.8 мною был получен ответ заместителя начальника следственного управления МВС Украины в Луганской области С.Н. Дикого (исх. no.4/К-53 от 04.02.2009г.), в котором меня уведомляют о том, что «Для получения документов, которые были изъяты у Вас в ходе расследования данного дела Вам необходимо обратиться в СО Алчевского ГО УМВД с копией документа, подтверждающего факт изъятия таких документов». На ответ no.4/К-53 от 04.02.2009г. (http://ua2424.com/strasb/ua2424/5/PICT8911.JPG) сообщаем следующее. При проведении 06.05.2006г. незаконного обыска в помещении, принадлежащем мне на праве частной собственности, работниками налоговой милиции г. Алчевска были нарушены нормы уголовно-процессуального кодекса Украины (далее УПК Украины): - нарушена ст. 177 УПК – обыск «жилья и иного владения лица», должен проводиться по мотивированному постановлению судьи по месту производства следствия, а не по постановлению областного прокурора или даже постановлению следователя с санкцией прокурора, на основании которого 06.05.2006г. был проведен незаконный обыск; -нарушена ст. 183 УПК – «перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам, … где производится обыск или выемка...». Постановление мне изначально не было зачитано, и ознакомился я с ним только после многократных требований. Старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., в производстве которого находилось так называемое уголовное дело no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017) в начале незаконного обыска вообще отсутствовал на месте и появился только через час. - нарушен п.4 ст. 227, ст.112 УПК – обыск проводился по постановлению зам. прокурора Луганской области Горпенюка, который имеет право выдавать поручение на обыск органу дознания только по делам находящимся в производстве у него или следователей прокуратуры. Согласно ст. 112 УПК – ст. 205, 212 УК расследуются исключительно следователями налоговой милиции и не являются «должностными» преступлениями – раздел XVII «Преступления в сфере служебной деятельности»; - нарушена ст. 181 УПК – понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано заявление бывшему следователю Лещенко О.А. Сотрудники налоговой милиции привезли их с собой. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами; - протокол обыска подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л. На вопрос, где они находились во время обыска последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере»; - нарушена ст. 59 Конституции, ст. 44, 47 УПК – мое право на правовую помощь и вступление защитника на любой стадии уголовного процесса, которым является досудебное следствие, в том числе обыск. Так в 17:00, под предлогом окончания обыска, который был фактически закончен в 20час.40мин. бывшим следователем Лещенко О.А. не был допущен адвокат, которая предъявила следователю соглашение, заключенное с моей женой. О допуске адвоката мною следователю Лещенко О.А. было подано заявление, которое им без указания оснований, оставлено без удовлетворения; - при проведении обыска от 06.05.06 были незаконно изъяты принадлежащие мне денежные средства, флэш-память, «порт блютуз», папки по коммунальным платежам, оригиналы документов, подтверждающие мое право собственности на встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск, материалы хозяйственных дел, которые находятся на рассмотрении в хозяйственных судах Украины, материалы уголовных дел, и материалы, направленные в Европейский суд по правам человека. Основная часть изъятых 06.05.2006г. документов не была зафиксирована в протоколе выемки, составленном сотрудниками налоговой милицией. Во время незаконной выемки, документы без какой-либо описи и понятых слаживались в полиэтиленовые пакеты и выносились из здания. Проведение обыска фиксировалось работниками налоговой милиции на видеокамеру. В настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017) по обвинению меня и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов. Одним из вещественных доказательств в котором, является видеозапись к протоколу обыска от 06.05.2006г. (кассета Panasonic DVM 60 и TDK DVM 60), которую до настоящего времени не могут найти в материалах дела. В следствие многочисленных фактов фальсификации материалов уголовного дела, следователь Лещенко О.А., в настоящее время уволен из налоговой милиции г. Алчевска в связи с коррупционными действиями в качестве «третейского судьи», что . видимо хотел использовать для рэкета и рейдерства в отношении моего имущества. Считаю, что действия работников налоговой милиции г. Алчевска, прокуратуры, правоохранительных органов направлены на рейдерский захват моей собственности, путем незаконного изъятия документов, печатей предприятий.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины, Прошу Вас оказать помощь: - в возврате отчетной документации ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Оптима плюс», ЧПФ «Прогресс 2000», или предоставлении справки с данными финансовой отчетности за 2002-2006 года. Указанные предприятия огульно проходят в так называемом уголовном деле, по логике бывшего следователя СО НМ г. Луганска Лещенко О.А., – как «преступные и транзитные»; - в возврате документов по расследованию уголовного дела 27/99/0449 (в отношении Луценко А.А.), в том числе частного постановления Ленинского районного суда г. Луганска о ненадлежащем расследовании уголовного дела 27/99/0449 следователем Сафоновым, который активно участвует в уголовном деле в отношении меня. – привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017). – на основании Закона Украины «О прокуратуре», и учитывая факты одностороннего и предвзятого рассмотрения моих заявлений в Луганской областной прокуратуре, а также мои заявления на действия работников областной прокуратуры согласно ст.234 УПК Украины, оказать помощь в передаче материалов заявления для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины. Незаконно изъятые документы и бумаги, прошу направить по адресу: пр. Металлургов, 48, г. Алчевск, Луганской обл., 94206. Дополнительная информация, фото и видео -- http://ua2424.com/strasb/ua2424/otvech.html (542)
Президент Украины В.А. ЮщенкоПремьер-министру Украины Министерство юстиции Украины Высший совет юстиции Генеральному прокурору Украины Верховный суд УкраиныНародному депутату Украины Каплиенко В.В. Народному депутату Украины Волынцу М.Я. Народному депутату Украины Москалю Г.Г. Председателю Совета судей Украины Совет судей Луганской области
Канцара Валерий Дмитриевич Адрес для корреспонденции: 94206, г.Алчевск, Луганской, пр. Металлургов, 48 тел. 8-06442-4-25-66
ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Стахановского городского суда Луганской области Ромашки В.П.
Фабула дела: – ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО»), путем приведения электрооборудования Канцара В.Д. в своей трансформаторной подстанции (ТП 848), в нерабочее состояние, отключает его зданию по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов. 48 электроэнергию, что установлено в судебном заседании. Были и другие провокации в виде незаконного снятия ООО «ЛЭО» пломб. Акт о съеме пломб был составлен работниками ООО «ЛЭО» только после вызова нами сотрудников милиции; – неизвестные лица засверливают его электрокабели и вбивают в них гвозди и графитовые стержни, с целью обязать выполнить ремонт этим электрокабелям и тем самым узаконить незаконное отключение электроэнергии; – прокуратура и милиция не принимают мер надлежащего реагирования на указанные преступления; – суды создают процессуальные «зацепки» для не решения вопроса по сути – рассмотрения – преступления в отношении Канцара В.Д. и его имущества – ООО «ЛЭО» и содействовавшего ему Стахановского ОГИС.
05.02.2009г. Стахановским городским судом Луганской области по делу no. 4-С-2/2009, направленному на повторное рассмотрение, согласно определения Апелляционного суда Луганской области от 10.21.2008г., было вынесено определение «жалобу Канцара Валерия Дмитриевича на решение старшего государственного исполнителя ОГИС Стахановского ГУЮ и государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ оставить без рассмотрения». В обоснование определения 05.02.2009г. судья Стахановского городского суда Луганской области указывает: «у відсутності заявника розглянути скаргу по суті неможливо через необхідність отримання від нього пояснень по суті у зв’язку з тим, що обставини для призупинення виконавчого провадження з 01.01.2009р. формально перестали існувати. Строк на розгляд скарги сплинув, подовжити провадження за скаргою понад встановлений законом строк заявник не просить.». Определение Стахановского городского суда 05.02.2009г. по делу no.4-С-2/2009 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указанная ситуация произошла из-за двойных стандартов отдельных судей Стахановского городского суда, которые заведомо неумело применили право в части привлечения заинтересованной стороны и тем самым нанесли нам убытки. В частности, не знания процессуальных норм судьей Стахановского городского суда Луганской области Зинченко, в части привлечения заинтересованных сторон к рассмотрению дела, наносит нам дополнительные убытки, в связи с затягиванием процедуры подключения электроэнергии моему зданию.
Нарушение норм материального права 31.05.07года Стахановский городской суд Луганской области вынес решение (вступило в силу 13.08.07г.): «Иск Канцара Валерия Дмитриевича удовлетворить частично: – обязать общество с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение» в лице Серговского филиала исполнить обязательства в натуре возобновить, подачу электроэнергии на объект расположенный по пр. Металлургов, 48 согласно договора no. А 5146 от 01.04.2002 г. – обязать ответчика ООО «ЛЭО» в лице Серговского филиала изменить договор no. А 5146 от 01.04.2002 г. и изложить п. 2 Приложения no.6 Акта разграничения балансовой принадлежности сторон привести в соответствие с п.п. 2.2 Правил пользования электроэнергией». В соответствии со ст. 14 ГПК Украины судебные решения, которые вступили в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, предусмотренных международными договорами, согласие на обязательность которых дана Верховной Радой Украины – и за ее пределами. 17.10.07г. – в Стахановском городском суде Луганской области Канцара В.Д. были получены исполнительные листы, которые в этот же день были поданы в ОГИС Стахановского ГУЮ.. 22.10.2007 г. государственным исполнителем ОГИС Стахановского ГУЮ были вынесены постановления об открытии исполнительного производства и направлены в Серговский филиал ООО «ЛЭО». 02.11.2007 г. государственным исполнителем в соответствии со ст. 28 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в Стахановский городской суд Луганской области было направлено представление о предоставлении разъяснения дальнейшего исполнения исполнительных листов no. 2-234. В соответствии со ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, который предусмотрен Конституцией Украины и законами Украины. Вопреки разъяснению Стахановского городского суда Луганской области об исполнении решения от 31.05.2007 г. и определению Стахановского городского суда от 21.02.2008 года, государственный исполнитель (Приложение no.2) ОГИС Стахановского ГУЮ, руководствуясь ответом Серговского филиала ООО «ЛЭО», 09.01.2008 г. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства, а исполнительные листы были незаконно направлены для дальнейшего исполнения в Жовтневый отдел государственной исполнительной службы Луганского городского управления юстиции. В нарушение ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве» копии постановлений об окончании исполнительного производства в Стахановском ОГИС Канцара В.Д., как стороне в исполнительном производстве, направлены не были. Считаем, что неправомерные действия работников ОГИС Стахановского ГУЮ, следствие коррупционного обмена лояльности ООО «ЛЭО» к решению вопроса возобновления подачи электроэнергии на помещение ОГИС Стахановского ГУЮ, которое на 22.10.07г. не было подключено к электроэнергии, а также заволокичивание решения вопроса подачи электроэнергии на здание по пр. Металлургов, 48., принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д., с целью недопущения подачи им заявления о возмещении убытков. Заместитель генерального директора частного предприятия ООО «ЛЭО» Цадо В.А. и начальник Энергонадзора в Луганской области Вайнер В.Е., в телефонном разговоре от 27.12.07 года, при двух свидетелях потребовал, чтобы Канцара В.Д. не подавал заявление о возмещении убытков к ООО «ЛЭО», не направлял заявления на должностных лиц Государственного энергонадзора Украины, Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины, Антимонопольного комитета Украины. При выполнении указанных выше условий Канцара В.Д. будет немедленно подключена электроэнергия без каких-либо условий ( http://ua2424.com/strasb/ua2424/razg23.html (542)), что очередной раз подчеркивает коррупционную связь частной фирмы ООО «ЛЭО» с государственными органами. 27.03.2008 г. в Жовтневом ОГИС нарочным образом были получены – - незаконное постановление о приостановлении исполнительного производства от 04.02.2008 г. по исполнительному листу no. 2-234 от 17.10.2007 г. выданному Стахановским городским судом Луганской области с текстом «...о взыскании с ООО «ЛЭО» в пользу Канцара В.Д. о изменении договора no. 5146» - незаконное постановление о приостановлении исполнительного производства от 04.02.2008 г. по исполнительному листу no. 2-234 от 17.10.2007 г. выданному Стахановским городским судом Луганской области с текстом «...о взыскании с ООО «ЛЭО» в пользу Канцара В.Д. о возобновлении электроэнергии на объект расположенный в г. Алчевске, пр. Металлургов,48.» Согласно ст. 36 Закона Украины «Об исполнительном производстве» копия постановления направляется в трехдневный срок сторонам и в суд или в другой орган (должностному лицу), которые выдали исполнительный лист. Незаконные постановления о приостановлении исполнительного производства от 04.02.2008 г. направлены нам не были. В соответствии со ст. 85 Закона Украины «Об исполнительном производстве» жалоба в исполнительном производстве по исполнению судебных решений на действия государственного исполнителя или начальника отдела государственной исполнительной службы подается в суд, который выдал исполнительный документ. Согласно ст. 385 ГПК Украины жалоба может быть подана в суд в десятидневный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или свобод. Как указано в постановлениях от 04.02.2008 г. исполнительное производство приостановлено на основании заявления ООО «ЛЭО» no. 264 от 09.01.2008 г., в котором указывается, что процедура погашения задолженности предприятиями топливно-энергетического комплекса действует до 01.01.2009 г. Действия государственного исполнителя Жовтневого ОГИС, в части вынесения постановлений о приостановлении исполнительного производства неправомерны, т.к. – указанное дело государственные исполнители Жовтневого ОГИС получили не законно (по заявлению ООО «ЛЭО»); – целью Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» является способствование улучшения финансового положения предприятий топливно-энергетического комплекса, избежание их банкротства и увеличение уровня инвестиционной привлекательности, путем урегулирования процедурных вопросов внедрения механизмов погашения задолженности, предоставления субъектам хозяйственной деятельности права их применения, определения порядка взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, распорядителей бюджетных средств с субъектами хозяйственной деятельности в отношении применения механизмов погашения задолженности. В данном случае, при исполнении исполнительных листов no. 2-234 от 17.10.07 г. выданных Стахановским городским судом Луганской области, речь не идет о взыскании с должника каких-либо материальных средств или осуществлении иных действий направленных на изменение финансового положения. Исполнительные листы предусматривают изменение пунктов договора на пользование электрической энергией no. А5146 от 01.04.02 г. и подключение здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 к электроэнергии, оплата за которую производится путём ПРЕДОПЛАТЫ, в чем монополист ООО «ЛЭО» не имеет права отказать потребителю, согласно п. 6 ст. 24 Закона Украины «Об электроэнергетике». Государственный исполнитель неправомерно применил п. 15 ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Руководство ООО «ЛЭО» злоупотребляет лояльной политикой государства направленной на поддержку устойчивого развития предприятий предусмотренной Законом Украины «О мерах, направленных на обеспечение устойчивого функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» и Законом «Об исполнительном производстве», в течение трех лет незаконно не поставляет электроэнергию на принадлежащее Канцара В.Д. здание по адресу: г. Алчевск, пр-т Металлургов, 48. Канцара В.Д. не имеет возможности в полной мере пользоваться и извлекать пользу из принадлежащего ему имущества, в связи с тем, что здание находится без электроэнергии. Вследствие неправомерных действий должностных лиц ОГИС Стахановского ГУЮ и Жовтневого ОГИС и в их лице ГОСУДАРСТВА, Канцара В.Д. нанесены и продолжают наносится значительные убытки. ООО «ЛЭО», с целью заволокитить исполнение решения от 31.05.2007г., в Стахановский городской суд Луганской области, были поданы жалобы на действия ОГИС Стахановского ГУЮ, по которым были вынесены два определения об оставлении заявлений без рассмотрения, в связи с неявкой на неоднократные судебные вызовы представителей ООО «ЛЭО» от 21.02.2008 года. На судебное заседание по рассмотрению жалоб ООО «ЛЭО», на действия ОГИС Стахановского ГУЮ, Канцара В.Д. официально не был приглашен, что свидетельствует о двойных стандартах судей Стахановского городского суда Луганской области, в том числе – Ромашко В.П.
Нарушение норм процессуального права. В частности определение от 05.02.2009г. было вынесено в нарушение ст. 207 ГПК Украины. Не одно из указанных в ст.207 ГПК Украины оснований, в данном случае, не было. Рассмотрение материалов жалобы Канцара Валерия Дмитриевича на решение старшего государственного исполнителя ОГИС Стахановского ГУЮ и государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ судьей Стахановского городского суда Луганской области было назначено 05.02.2009г. на 11:30. 5 февраля этого года (день заседания по указанному делу), в здании Стахановского городского суда Луганской области, под предлогом ремонтных работ – была отключена электроэнергия – возможно, с целью психологического воздействия на суд. Аналогичная ситуация имела место в Ленинском районном суде г. Луганска. Канцара В.Д. прибыл в указанное время – 11:30 и находился в суде более часа. Секретарь судья Ромашко В.П. – Етепнёва сообщила Канцара В.Д., что в связи с тем, что заинтересованные лица не явились и в помещении Стахановского городского суда отсутствовала электроэнергия, судебное заседание, будет отложено. Стороны будут уведомлены повторно. Так же между секретарем, помощником судьи Стахановского городского суда Ромашки В.П. Полтавской А.К. и Канцара В.Д. было договорено, что Канцара В.Д. окажет содействие в уведомлении заинтересованных лиц, в частности, за личные средства направит повестки о вызове на следующее судебное заседание представителей ОГИС и ООО «ЛЭО». 11.02.2009г. в телефонном разговоре секретарь Етепнёва сообщила моему законному представителю Ферсюк Н.В., что можно приехать и забрать документы для уведомления заинтересованных лиц. Канцара В.Д. из города Алчевска прибыл в Стахановский городской суд, где та же секретарь сообщила, что определение по жалобе уже вынесено – 05.02.2009г. Указанный факт свидетельствует о возможном подлоге со стороны Стахановского городского суда в интересах ООО «ЛЭО». Предыдущий подлог был, возможно, совершен в канцелярии Стахановского городского суда, в части подачи ООО «ЛЭО» заявления об апелляционном обжаловании. Информация об этом проигнорирована апелляционным судом Луганской области, Верховным судом Украины и прокуратурой г. Стаханова, возможно, с целью понуждения ООО «ЛЭО» пойти на какие-либо уступки. 05.02.2009г. в связи с проявлением со стороны заинтересованных лиц неуважения к суду, в частности ООО «ЛЭО», которое инициировало возвращение жалобы на повторное рассмотрение в суд первой инстанции и не явились в судебное заседание, Канцара В.Д. подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ОГИС в судебное заседание не явились. При этом основным аргументом ООО «ЛЭО» при инициировании возвращения жалобы на повторное рассмотрение в суд первой инстанции – не привлечение судом ООО «ЛЭО» к рассмотрению. Вместе с тем, если рассмотрение дела не возможно без предоставления пояснений заявителем судья Стахановского городского суда Луганской области имела право не удовлетворять заявление Канцара В.Д. о рассмотрении дела в его отсутствие, и вызвать для дачи пояснений. Подача заявления со стороны заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие не дает суду оснований пренебрегать нормами законодательства Украины. Игнорируя вышесказанное, судья Ромашка в своем определении ответственность за принятое решение – «оставить без рассмотрения», возложила незаконно на Заявителя. Что свидетельствует о предвзятом, одностороннем и, возможно, заинтересованном рассмотрении дела. Согласно ч. 4 ст. 169 ГПК Украины, в случае если суд определит необходимость, чтобы сторона, которая подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дала личные пояснения, суд откладывает рассмотрение дела в пределах сроков, установленных ст. 157. Согласно ст. 160 ГПК Украины председательствующий обеспечивает соблюдение последовательности и порядка осуществления процессуальных действий, осуществление участниками гражданского процесса их процессуальных прав и исполнения ими обязанностей, направляет судебное рассмотрение на обеспечение полного, всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела.Таким образом, мотивировка судьи Стахановского городского суда Луганской области, при вынесении определения об оставления жалобы без рассмотрения только с учетом норм ч. 1ст. 386 ГПК Украины, невозможностью рассматривать жалобу по сути, в связи с необходимостью получения пояснений заявителя, не заявление заявителем о продлении срока рассмотрения жалобы, является грубым нарушение норм ст. 23 Закона Украины «О судоустройстве Украины», согласно которой судья местного суда осуществляет: – правосудие в порядке, установленном процессуальным законом; – процессуальные действия и организационные мероприятия, с целью обеспечения рассмотрения дела; Из определения судьи Стахановского городского суда Луганской области Ромашко, усматривается: – судья Ромашко, из-за отключения электроэнергии зданию Стахановского городского суда, не организовала рассмотрение жалобы согласно сроков, предусмотренных законов, и обвинила в этом Заявителя; – мистическая и фатальная дата «01.01.09», указанная в определении от 05.02.09года – не имеет связи с преступными действиями Стахановского ОГИС, бездеятельность и действия которого наносит мне убытки. Таким образом, определение Стахановского городского суда Луганской области от 05.02.2009г. вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Все изложенное является основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи Стахановского городского суда Луганской области Ромашки В.П. на основании: -ст. 63 Закона Украины «О судоустройстве»: «Судьи Украины несут дисциплинарную ответственность на основаниях и в порядке установленном Конституцией, Закона Украины «О статусе судей», «Закон Украины «О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей судов Украины», «О Высшем совете юстиции»; - ст.6 Закона Украины «О статусе судей»: «Судьи обязаны: - при осуществлении правосудия соблюдать Конституцию и законы Украины, обеспечивать полноту, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением..; - не допускать поступков и каких либо действий, которые порочат звание судьи и могут взывать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости»; - п.1 ст.31 Закона Украиры «О статусе судей»: «Судья привалекается к дисциплинарной ответственности…за нарушения законодательства при рассмотрении судебных споров…, и обязанностей, предусмотренных в ст. 6» ; - ст.34 Закона Украины «О статусе судей»: «Основаниями для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи могут быть: - представления Министерства юстиции и его органов на местах по результатам проверки заявлений и уведомлений граждан; - представление председателя соответствующего суда, должностных лиц государственных органов, организаций, - уведомления в средствах массовой информации». - ст.29 Закона Украины «О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей судов Украины: «Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основаниях, предусмотренных ст.31 Законом Украины «О статусе судей»; - ч. 1 ст. 32 Закон Украины «О квалификационных комиссиях, квалификационной аттестации и дисциплинарной ответственности судей судов Украины: «Основаниями для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи могут быть: - представления Министерства юстиции и его органов на местах по результатам проверки заявлений и уведомлений граждан; - представление председателя соответствующего суда, должностных лиц государственных органов, организаций, - уведомления в средствах массовой информации». - заявления и жалобы граждан». Руководствуясь Конституцией, ЗУ «О судоустройстве Украины», ЗУ «О статусе судей», «О квалификационных комиссиях», ПРОШУ: 1. внести представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Стахановского городского суда Луганской области Ромашки В.П.; 2. возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи Стахановского городского суда Луганской области Ромашки В.П. за нарушение законодательства при рассмотрении спора; 
 
 
'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 05.10.2020г.
Громадянин
|
Канцара В.Д.
Канцара Зоя Іванівна