Частное предприятие фирма «ПРОМСНАБ»

адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, г. Алчевск, 94206

no.163 (3084) от 26.02.2009г.

Согласно решениям судов и признанной претензии ОАО «ИнГОК» (далее Должник) должен ЧПФ «Промснаб» (далее Кредитор) 2 249 441,45грн. (решение хозяйственного суда от 16.05.2001г. по делу no.6/209, решение хозяйственного суда от 11.12.2000г. по делу 6/558, ответ на претензию no.58-14/46-02/3922 от 13.05.99г.). До настоящего времени указанная сумма на расчетный счет кредитора не поступила.

13.09.99г. Кредитор подал первое заявление о возбуждении дела о банкротстве, которое было присоединено к делу о банкротстве (определение от 22.09.00 по делу no. Б/15/27).

10.12.99г. Кредитор направил заявление об увеличении имущественных требований, которое было возвращено, т.к. определением от 18.11.99г. дело о признании банкротом ОАО «Ингулецкий ГОК» было прекращено на основании того, что ОАО «Ингулецкий ГОК» находился в процессе реализации плана размещения акций, и приватизация не была завершена. Суд не уведомил кредитора о вынесении данного определения, так как ксерокопия определения от 18.11.99г. в наш адрес была выслана только после запроса от 24.12.99г.

ЧПФ «ПРОМСНАБ» регулярно подавались заявления о возбуждении дела о банкротстве (18.09.02г., 10.12.02, 04.01.03г., 31.01.03г., 17.02.03г., 04.03.03, 17.03.03г., 08.04.03, 18.04.03, 12.05.03, 23.05.03, 01.08.03, 06.10.03, 22.12.03, 06.02.2006г, 23.02.2006г.,15.03.2006г., 25.04.2006г., 16.06.2006г., 05.07.2006г., 24.07.2006г., 10.08.2006г., 27.09.2006,).

В принятии этих заявлений было отказано на основании ст.86 ХПК и ст. 8 ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника..», так как в производстве хозяйственного суда Днепропетровской области находились дела о банкротстве ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат», возбужденные в разное время по заявлениям предприятий:

ООО «РАНГ» - это предприятие указано в определениях об отказе в принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве по делу no.В15/2534 от 11.10.02г., no.В15/3138 от 18.12.02г., no.В15/139 от 23.01.03г., no.В15/270 от 06.02.03г.;

ООО «СЕЛЕКТ» - в определениях об отказе по делу no.В29/486 от 04.03.03г., no.В15/692 от 26.03.03г., no.В 15/848 от 23.04.03г., no.В15/886 от 12.05.03г., no.В15/1031 от 26.05.03, no.В15/1158 от 09.06.03г., no.В 29/1757 от 06.08.03г., no.П24/2423 от 20.10.03г., no.П15/2842 от 30.12.03г.

ООО «ИНТЕРИОР» – в определениях об отказе по делу no.П15/2388 от 06.10.2006г., no.П15/2042 от 15.08.2006г., no.П15/1908 от 31.07.2006г., no.П26/1758 от 14.07.2006г., no.П15/1493 от 20.06.2006г., no.П15/1057 от 04.05.2006г., no.П29/1065 от 10.05.2006г., no.П15/632 от 21.03.2006г., no.П15/343 от 14.02no.П15/2042 от 15.08.2006г.,

.2006г.,

ООО «РАНТЬЕ-ДНЕПР» – в определениях об отказе по делу no.П15/356 от 16.02.2009г.

08.01.2009г. (no.129) ЧПФ «Промснаб» в адрес Хозяйственного суда Днепропетровской области было направлено заявление о признании имущественных требований к ОАО «ИнГОК».

На заявление от 08.01.2009г. (no.129) ЧПФ «Промснаб» было получено определение от 15.01.2009г. по делу no.Б15/86/004, согласно которого, «определением хозяйственного суда от 30.12.2008 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интериор», г. Запорожье о банкротстве ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат», г. Кривой Рог оставлено без рассмотрения». Учитывая вышеизложенное, Ваше заявление возвращается без рассмотрения».

Получив определение по делу no.Б15/86/004 от 15.01.2009г. 06.02.2009г. ЧПФ «Промснаб» в адрес Хозяйственного суда Днепропетровской области были направлены следующие заявления:

1. заявление о признании имущественных требований к ОАО «ИнГОК» от исх. no.140 от 06.02.2009г.

2. заявление о возбуждении дела о банкротстве ОАО «ИнГОК» от no.141 от 06.02.2009г.

24.02.2009г. на заявление no.140 от 06.02.2009г., которое в Хозяйственный суд Днепропетровской области поступило 11.02.2009г., ЧПФ «Промснаб» было получено определение от 11.02.2009г., которым заявление оставлено без рассмотрения, так как заявление ОАО «Интериор» – инициатора банкротства ОАО «ИнГОК» оставлено без рассмотрения.

На заявление no.140 от 06.02.2009г., которое в Хозяйственный суд Днепропетровской области поступило 11.02.2009г., ЧПФ «Промснаб» было получено определение от 16.02.2009г., которым в принятии заявления отказано, так как в производстве суда уже находится дело no. Б15/369-08 о банкротстве должника по заявлению ОАО «Рантье-Днепр».

Считаем, что факт того, что на заявления ЧПФ «Промснаб» полученные 11.02.2009г. были вынесены два совершенно противоположных определения, одно из которых говорит, что дела о банкротстве ОАО «ИнГОК» фактически нет, а второе – имеется дело о банкротстве ОАО «ИнГОК» по заявлению ОАО «Рантье-Днепр», свидетельствует о, возможной, заинтересованности Хозяйственного суда Днепропетровской области в заволокичивании проведения процедуры банкротства и выявлению всех кредиторов, желающих заявить свои требования в установленном законом порядке и принять участие в процедуре банкротства.

Действия Хозяйственного суда Днепропетровской области противоречат статье 2 Закона Украины «О судоустройстве», согласно которой «Суд, осуществляя правосудие, на принципах верховенства права обеспечивает защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов общества и государства».

Согласно статье 11 Закона «О восстановлении платежеспособности должника…»: «Судья, принявший заявление о возбуждении дела о банкротстве не позднее чем на 5 день со дня его поступления выносит определение о возбуждении дела о банкротстве, …в котором указывается дата проведения подготовительного заседания суда, которое должно состояться не позднее чем на 30 день с дня принятия заявления…»

Статья 41 Конституции Украины: “Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом”.

Статья 4 Закона Украины “О собственности”:

“1. Собственник на свое усмотрение владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Статья 48 Закона Украины “О собственности”:

“1. Украина законодательно обеспечивает гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности.

2. Собственник может требовать устранения каких-либо нарушений его права..”

Подобными не законными действиями Хозяйственного суда Днепропетровской области нарушаются право юридического лица на справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст.6 с п. 1 Протокола no.1 Конвенции по правам человека. Конвенцию по правам человека неотъемлемая часть законодательства Украины и при разрешении споров, в том числе хозяйственных, суд обязан руководствоваться ее положениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины,

ПРОШУ:

1. Отменить определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.02.2009г. по делу В15/356.

2. Вынести определение о возбуждении дела о банкротстве по заявлении ЧПФ «Промснаб» no.141 от 06.02.2009г., полученное Хозяйственным судом Днепропетровской области 11.02.2009г. в отношении ОАО «ИнГОК», которое согласно действующего законодательства Украины должно быть вынесено не позднее 15.02.2009г.

3. Привлечь к дисциплинарной и уголовной ответственности судью Хозяйственного суда Днепропетровской области Петренко Н.Е.

Приложения (направлены только в адрес Генеральной прокуратуры Украины)

1. Копия определения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 15.01.2009г. по делу В15/86/04.

2. Копия определения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.02.2009г. по делу В15/356.

3. Копия доказательства отправки заявлений no.140 от 06.02.2009г. и no.141 от 06.02.2009г.

4. Копия заявления no.140 от 06.02.2009г. с отметкой канцелярии Хозяйственного суда Днепропетровской области.

5. Копия заявления no.141 от 06.02.2009г. с отметкой канцелярии Хозяйственного суда Днепропетровской области

6. Копия доверенности no.1 от 12.12.1999г.

7. Копия определения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 11.02.2009г.

Представитель ЧПФ «Промснаб» В.Д. Канцара

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 09.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

Заявление исх.№163 от 26.02.2009г. (3084) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg23297 от 16.08.2021г..