Луганский областной суд

Коллегия по гражданским делам

Истец: Канцара Зоя Ивановна,

проживающая по адресу: г. Алчевск, Луганской обл., ул. Ленина, д. 82, кв.56

Представители: Куленко Елена Викторовна, проживающая по адресу: г. Алчевск Луганской обл., ул. Ленина, д. 120, кв. 21.

Марийчук Наталья Валерьевна, проживающая по адресу: г. Алчевск Луганской обл., ул. Ленина, д. 32, кв.56.

Кассационная жалоба

в порядке ст. 289 ГПК Украины

Алчевским городским судом рассмотрено дело №2-58/2000г. (№2-2566/99) по иску Канцара З.И. к УГАиЗ г. Алчевска и г-ну Радову С.Г. о возмещении морального ущерба в сумме 90 000,00грн.

Рассмотрев материалы дела, и, выслушав объяснения сторон, суд решил, в иске Канцара З.И. к УГАиЗ г. Алчевска отказать за необоснованностью.

С решением Алчевского городского суда по делу №2-58/2000 (№2-2566/99), принятым 25 декабря 2000г., не согласна по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 440-1 ГК физическое или юридическое лицо вправе требовать возмещения морального вреда в случае нарушения его прав неправомерными действиями в каких-либо гражданских и других правоотношениях.

Неправомерные действия должностных и служебных лиц органов государственной власти, малейшая безосновательная бюрократическая проволочка со стороны государственных служащих, и, как правило, в нарушении действующего законодательства, может послужить поводом для подачи заявления в суд о возмещении морального вреда.

1. Моральный ущерб был причинен Канцара З.И. неправомерными действиями УГАиЗ исполкома г. Алчевска.

2. Моральный ущерб выражается:

2.1. В заволокичивании и необоснованном затягивании оформления Управлением ГАиЗ права пользования Канцара З.И. земельным участком по ул. Чапаева, 51-в с 1996г., а также документов на другие объекты города – подтверждено решениями суда по делу №2-1050 от 07.12.2000г. (л.д. 91) и по делу №2-2391 от 01.12.1999г. (лист 1).

Канцара З.И. с 1996г. неоднократно обращалась в УГАиЗ исполкома г. Алчевска с просьбой - требованием оформить документы на земельный участок. Документы не оформлены до настоящего времени (абзац 8 решения от 25.12.00г.).

В соответствии со ст. 30 ЗК Украины 30.09.96г. Истицей было подано заявление (лист 2) об оформлении документов на земельный участок по ул. Чапаева, 51-в. Данное заявление оставлено без рассмотрения.

29.01.97г. было вторично подано аналогичное заявление. Заявление было рассмотрено, произведен обмер земельного участка и установлены в натуре границы земельного участка, а также были произведены согласования границ. В результате рассмотрения заявления в феврале месяце 1997г. был подписан договор на право временного пользования земельным участком со стороны Истицы (лист 3-4). К договору прилагался план земельного участка, отражавший сложившуюся ситуацию на момент подписания договора. На плане были зафиксированы размеры земельного участка. До настоящего времени не предоставлены документы на право пользования землей и не указаны причины оставления Договора без движения. Данное обстоятельство было исследовано и доказано в суде по делу №2-1050 от 07.12.2000г. (л.д. 91).

На последнем заседании 07.12.00г. по делу №2-1050 по истечении более трех лет представителем исполкома была высказана причина оставления договора без движения, а именно отсутствие акта передачи имущества от кого-то Истице. Данное утверждение судья Выскребенцев Л.Б. взял также за основу и в своем решении от 25.12.00г. абзац 14 как законное действие работника УГАиЗ.

Данное здание изначально с 1996 года принадлежало Канцара З.И., что представители истицы не единожды доказывали в Алчевском городском суде (лист 5) и выдано на имя Канцара З.И. свидетельство на право собственности данного здания (л.д. 48).

В течение 1999—2000г. Канцара З.И. также неоднократно обращалась (л.д.8-15) в УГАиЗ исполкома все с тем же вопросом отвода земельного участка, на что получала ответы, что все будет рассмотрено в судебном порядке.

2.2. В незаконном составлении административных протоколов, постановлений (л.д.53-55) и незаконном наложение административного взыскания с Канцара З.И. летом 1999г., которые в последствии были отменены Алчевским городским судом решением по делу №2-586/2000 от 12.05.2000г. (лист 6).

Незаконность составления протоколов и постановлений подтверждается тем, что эти документы были составлены в один день (22.07.99г.), при отсутствии истицы в пределах Украины и наложения двойного взыскания за одно правонарушение.

При принятии решения от 25.12.00 по делу №2-58/2000 (абзац 14 решения) суд ссылается на «соответствующий протокол» об административном правонарушении по статье 51-1 КоАП Украины за самовольное занятие земельного участка общей площадью 409м.кв. Просим уважаемый суд обратить внимание, что о составлении такого протокола Истице не известно, а Ответчик в судебном заседании его не предоставил. Следовательно, суд при принятии решения ссылается на документы, которых никогда не видел.

2.3. В неправильном информировании, в введении в заблуждение работников Стаханово-Алчевской природоохранной прокуратуры Калашниковой А.А. и работников экологической инспекции г. Алчевска, с помощью которых УГАиЗ переложило свою работу на плечи уважаемого городского суда по отводу земельного участка Истице – подтверждено решением Алчевского городского суда по делу №2-1050 от 07.12.2000г. (л.д.91), далее «земельное дело».

Судья Выскребенцев Л.Б в решении абзац 15 указывает, что Истица в добровольном порядке отказалась освобождать самовольно-занятый земельный участок. Данное обстоятельство рассматривалось в судебных заседаниях по делу №2-586/2000, где было доказано, что государственными органами (УГАиЗ исполкома, экологической инспекцией г. Алчевска, природоохранной прокуратурой) не были предприняты попытки уведомить истицу о том, что ими обнаружены какие-либо нарушения законодательства Украины (лист 6). Об «обнаруженных нарушениях» и наложенных взысканиях истица узнала только в Алчевском городском суде (лист 6).

Также в решении от 25.12.00 по делу №2-58/2000 абзац 20 суд отметил, что г-жа Калашникова А.А. действовала согласно своим должностным обязанностям при подготовке иска об освобождении самовольно занятого земельного участка. Считаем, что если–бы природоохранная прокуратура была своевременно информирована о реальном положении дел, а УГАиЗ исполкома своевременно выполняло свои должностные обязанности Алчевский городской суд и Стаханово-Алчевская природоохранная прокуратура были бы избавлены от выполнения чужой работы - по отводу земельного участка Истице.

В ходе рассмотрения «земельного дела» для г-жи Калашникой А.А. было полной неожиданностью узнать о наличии документов на право собственности на здание по ул. Чапаева, 51-в у Истицы, а также акта приемки государственной комиссии здания в эксплуатацию и о попытках решить вопрос отвода земельного участка в рабочем порядке с 1996г. (л.д. 91).

Еще большей неожиданностью для г-жи Калашниковой А.А. и всех участников судебного процесса было узнать, что на 80% земельных участков в городе не оформлены документы службами УГАиЗ.

Данные обстоятельства повлекли за собой неразбериху и хождение в течение 1,5лет истицы и её представителей в судебные заседания с целью обязать УГАиЗ выполнить свои прямые обязанности, что также повлекло дополнительные моральные страдания Канцара З.И.

Судебные разбирательства по «земельному делу» закончились изменениями исковых требований, и службы УГАиЗ обязали отвести указанный земельный участок Канцара З.И. (л.д. 91).

2.4. В подтасовке фактов, и фабрикации судебного дела – подтверждено решением суда №2-586/2000 (лист 6) об отмене постановлений о наложении административного штрафа, в связи с его незаконностью и многочисленными нарушениями.

Считаем, что ссылки Ответчика на непричастность к действиям работников прокуратуры и госисполнителя (абзац 17 решения) не заслуживают внимания, так как основанием для действий этих служб стал протокол УГАиЗ исполкома от 21.07.99г. (л.д. 43).

Сначала г-н Радов С.Г. документально оформил своё рыцарское желание защитить Канцара В.Д. от Канцара З.И. (лист 7).

За 20 лет совместной жизни между Канцара З.И. и Канцара В.Д. ссоры и то приличной не было, не говоря уже о решении «конфликтных» вопросов с помощью главного землеустроителя, преподавателя маркшейдерского дела ДГМИ г-на Радова С.Г. в Алчевском городском суде по захвату Канцара З.И. у Канцара В.Д. земельного участка.

Жёны отдельных ответственных работников уже понесли по городу рассказы о том, что семью Канцара преследуют в судебном порядке, что Канцара В.Д. прячется, прячет свой автотранспорт, а сам ездит в маленькой машинке для маскировки. Также разносятся рассказы о том, что Канцара В.Д. разводится со своей женой, что также, безусловно, является моральным ущербом, влияет на авторитет Канцара В.Д. как семьянина и имидж делового партнера, гражданина города в глазах окружающих.

Манипуляции с почтовыми отправлениями, включая отправку корреспонденции в адрес, где Истица не живет шесть лет (лист 7), несмотря на указываемый ею в каждом обращении адрес для почты - г. Алчевск ул. Чапаева, 51-в (л.д.9-15).Этот метод дал работникам УГАиЗ возможность заявить, что они «ознакомили» Истицу со своими вопросами.

Передёргивание доверенностей и подтасовка доказательств по делу №2-37 2000г.

22 сентября 1999г. состоялось заседание в исполкоме по рассмотрению дела о самозахвате земельного участка Канцара З.И. На данном заседании присутствовала Борунова Е.П. - представитель Канцара З.И. и Канцара В.Д., действующая на основании доверенностей №1559 и №1558 от 22.09.99г. соответственно. При составлении протокола от 22.09.99г. работником УГАиЗ не была учтена доверенность №1559 на право представления интересов Канцара З.И. Такое передергивание документов позволило г-ну Радову С.Г. сделать вывод и отразить его в протоколе от 22.09.99г., что Канцара З.И. не явилась и, что она уклоняется от «решения вопроса». Просим обратить внимание суда, что именно г-н Радов С.Г. передернул доверенности №1559 и №1558 в своем протоколе. Вооружившись фактом «неявки» Канцара З.И. как флагом, г-н Радов С.Г. собрал под это знамя работников Стаханово-Алчевской межрайонной природоохранной прокуратуры, государственной экологической инспекции г. Алчевска, исполкома г. Алчевска и устроил показательный процесс по «земельному делу».

При принятии решения по указанному делу г-н Гук В.С. ссылается на постановление №47 от 22.07.99г. (л.д.54). Вместе с тем представитель исполкома точно знал, что это постановление ошибочно и его не существует в природе (л.д.30-34), что еще раз подтверждает фабрикацию и фальсификацию «земельного дела».

Этими действиями г-н Радов С.Г. смог создать в глазах природоохранной прокуратуры и экологической инспекции образ семьи Канцара как незаконопослушных граждан.

2.5. В перекладывание выполнения своих функциональных обязанностей на Алчевский городской суд, а именно отвод земельного участка – подтверждено решениями Алчевского городского суда по делам №2-586/2000 от 12.05.2000г. (лист 6), №2-1050 от 07.12.2000г. (л.д. 91), №2-2391 от 01.12.1999г. (лист 1).

Считаю, что нежелание конструктивно участвовать в решении первичных вопросов повлекло за собой столь продолжительной тяжбы и хождения Истицы и её представителей по судебным инстанциям. Разъяснением Верховного суда Украины от 31 марта 1995г. все выше и ниже перечисленное считается моральным ущербом.

Многочисленные неправомерные действия исполкома, безосновательные бюрократические проволочки причинили моральный ущерб Канцара З.И. Прошу учесть, что свои амбиции, бездеятельность и не желание решать вопросы в рабочем порядке, службы исполкома весьма удачно переложили на наш уважаемый суд и еще как минимум на две сотни человек, задействованных в этом деле, а свои материальные издержки на городской бюджет.

Уже всеми забыто, что инициирующей стороной этих судебных разбирательств был Исполнительный комитет Алчевского городского совета депутатов в лице г-на Радова С.Г. как его представителя. Стеной пошли служивые люди сначала на защиту мужа от жены, а затем, когда отдельные чиновники наломали дров, пошли стеной на защиту мундира этих отдельных чиновников, получая видимо моральное и физическое удовольствие, причиняя Истице моральный ущерб, вынуждая к неприятному общению и хождению по многочисленным инстанциям, где я вынуждена отстаивать свои права.

2.6. В продолжение судебных разбирательств по земельному участку по адресу ул. Чапаева, 51-в г. Алчевск, после того как протоколы, на которых были основаны судебные разбирательства были признаны незаконными и отменены городским судом (лист 6).

Постановление Экологической инспекции г. Алчевска от 22.07.99г. с подачи г-на Радова С.Г. легло в основу судебных разбирательств и терроризирования моей семьи. До настоящего времени ни нам, ни суду не предоставлены официально оригиналы этого постановления. Решением Алчевского городского суда от 12.05.2000г. данные действия исполкома и экологической инспекции признаны незаконными и постановления о привлечении к административной ответственности Канцара З.И. отменены.

«Земельное дело» длилось в течении одного года и трех недель.

2.7. В продолжении судебных разбирательств после проведения 05.06.00г. согласительной комиссии по отводу земельных участков до декабря 2000г.(лист –8-9).

05 июня 2000г. состоялась совместное заседание комиссии исполкома по рассмотрению споров по поводу смежного землепользования и комиссии по рассмотрению заявлений об отводе земельных участков. На данной комиссии присутствовали 20 человек. Было решено – «земельный участок, который непосредственно примыкает к трехэтажному зданию гражданки Канцара З.И., а также дорожку, которая ограждена забором и идет от улицы Чапаева к этому зданию и земельный участок между зданием гражданки Канцара З.И. и границей земельного участка гражданина Канцара В.Д. передать в пользовании Канцара З.И. Остальную территорию землепользования по ул. Чапаева, 51-в предложить передать в совместное пользование гражданки Канцара З.И., гражданину Канцара В.Д. и ДГМИ кроме отместки вдоль здания НИПКИ «Параметр», которая остается в пользовании ДГМИ». Никто из присутствовавших на комиссии не возражал против такого отвода земельных участков.

В соответствии с требованиями земельного кодекса ничто не препятствовало УГАиЗ исполкома отвести земельный участок Канцара З.И. на основании решения согласительной комиссии сразу после 05.06.00г., который не отведён до настоящего времени. Все обращения Канцара З.И. после 05.06.00года в УГАиЗ остались без рассмотрения.

2.8. В причинение ущерба здоровью, путем расстройства нервной системы с помощью телефонных звонков и прихода неизвестных женщин – подтверждено медицинскими справками(л.д. 6), приложенными к делам №2-586/2000 от 12.05.2000г.,№2-1050 от 07.12.2000г.

Допрошенная в качестве свидетеля г-жа Чавычалова И.И. в судебном заседании подтвердила, что она представилась как госиполнитель, при этом не назвала свою фамилию и не показала удостоверение при посещении квартиры Канцара З.И. (абзац 19 решения, л.д. 93-100). Считаем, что Чавычалова И.И подтвердила наше предположение о том, что ее визит был с целью вымогательства.

Абзацем 21 решения от 25.12.00 по делу №2-58/2000 суд указывает на решение Алчевского городского суда от 30.06.00г. при этом суд не учел кассационную жалобу Канцара З.И. по данному иску (лист 10-11).

При рассмотрении этой жалобы у коллегии по гражданским делам Луганского областного суда возникло несколько вопросов: «Ваша жалоба не подписана… У Вас пропущен срок подачи жалобы на 2 дня… Вы отправили её почтой… У вас есть доказательства… Как вы отправили ее заказной почтой, если она даже не согнута по форме приложенного конверта…». Ответы на вопросы областного суда Луганской области не даны Алчевским городским судом до настоящего времени. В настоящее время жалоба на решение от 30.06.2000г. возвращена для надлежащего кассационного оформления.

2.9. В требовании УГАиЗ исполкома демонтировать ограждение вокруг участка выделенного в 1997г. (лист 12-13)

Все вышеперечисленное повлекло за собой при рассмотрении «земельного дела» в Алчевском городском суде под председательством судьи Гука В.С. вынесение решения, в котором Канцара З.И. обязали снести ограду вокруг здания, принадлежащего на праве собственности, расположенного по ул. Чапаева, 51-в. При принятии этого решения были допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права (лист 14)

После отмены Луганским областным судом решения г-на Гука В.С. и года судебных разбирательств, вопрос о сносе ограждения уже не ставится (л.д.91-92).

Данное обстоятельство также повлекло за собой моральные страдания Истицы и дополнительные нервные переживания.

2.10. В дополнительных материальных затратах изложенных в исковом заявлении от 03.12.99г. (л.д. 25) и в протоколе судебного заседания (л.д.93-100).

Прошу не рассматривать настоящую жалобу, как просьбу определить законность или незаконность строительства ограждения. Прошу уважаемый суд определить законность методов и действий, используемых службами исполкома и главным землеустроителем г. Алчевска, преподавателем ДГМИ г. Алчевска г-ном Радовым С.Г. в процессе создания этого судебного разбирательства, а также определить моральный ущерб, нанесённый Истице.

Дело личной бездеятельности и нежелания решать вопросы по отводу земли, выдаче документов на право собственности в рабочем порядке службами Исполкома и главным землеустроителем Радовым С.Г. стало делом чести для многих уважаемых людей г. Алчевска. Так заместитель головы, начальник управления ГАиЗ Тихонов В.И. одним из первых подписал иск о защите чести и достоинства г-на Радова С.Г. в Алчевском городском суде. Все стороны монолитно заняли места в своих окопах и клич «наших бьют» начал цементировать их ряды, добавляя в них участников. Никто уже не помнит, что ни Канцара З.И. ни её представители не инициировали создание в Алчевском городском суде «отдела» вопросов исполкома и его структур.

При рассмотрении дела №2-58/2000г. (№2-2566/99) Ответчиком по делу было подано встречное исковое заявление о защите чести и достоинстве. В ходе судебного заседания по рассмотрению встречного иска судом был нарушен процессуальный порядок, а именно судья по собственной воле удовлетворил встречные исковые требования, не выслушав мнение Истицы/Ответчицы и аргументы её защиты.

Все обстоятельства, изложенные в наших обращениях и в исковом заявлении от 3.12.99 Канцара З.И. к УГАиЗ г. Алчевска и г-ну Радову С.Г. о возмещении морального ущерба в сумме 90 000,00грн., были подтверждены в судебных заседаниях, предоставленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.289, 291, 311, абзац 3 п.1 ст.312 ГПК Украины, ст.440, 440-1 ГК Украины, -

ПРОШУ

1. Отменить решение Алчевского городского суда от 25.12.00г. по делу №2-58/2000 №2-2566/99.

2. Удовлетворить исковые требования Канцара З.И., не передавая дело на новое рассмотрение.

3.В удовлетворении встречного иска отказать за необоснованностью.

4.Обязать Ответчиков оформить правоустанавливающие документы Канцара З.И. на земельные участки по ул. Чапаева, 51-в согласно решению согласительной комиссии от 05.06.00г. и решению Алчевского городского суда от 07.12.00г.

5. В случае необходимости нового рассмотрения данного дела по первой инстанции прошу направить его в любой другой суд первой инстанции Луганской области, кроме Алчевского городского суда.

Приложение:

1.Решение Алчевского городского суда №2-2391 от 01.12.1999г

2.Заявление Канцара З.И. на исполком г. Алчевска от 30.09.96г.

3-4.Договор на аренду земельного участка от февраля 1997г.

5.Определение Луганского областного суда от 31.07.00г.

6.Решение Алчевского городского суда от 12 мая 2000г по делу №2-586/2000.

7.Письмо УГАиЗ №639 от 16.07.99г. в адрес Канцара З.И.

8-9.Протокол согласительной комиссии от 05.06.00г.

10-11.Кассационная жалоба от 07.07.00г.

12-13. Исковое заявление от 14.10.99г.

14.Перечень нарушений.

15-17.Решение от 25.12.00г.