Президенту Украины

Верховный Совет Украины

Кабинет Министров Украины

Министерство юстиции Украины

Министерство финансов Украины

Министерство внутренних дел Украины

Прокуратура Украины

Верховный суд Украины

Государственный комитет Украины по строительству, архитектуре и жилищной политике

Государственный комитет Украины по земельным ресурсам

Главное государственное объединение правовой информации и пропаганды правовых знаний при МинЮсте Украины

Областной совет депутатов Луганской области

Комитет по земельным ресурсам Луганской области

Управление Внутренних дел Луганской области

 

Управление СБУ в Луганской области Отдел по борьбе с организованной преступностью

Прокуратура Луганской области

Луганский областной суд

Прокуратура г. Алчевска

Алчевский городской отдел внутренних дел, ОГСБЭП г. Алчевска

Городскому голове Кириченко Н.Е

Алчевский городской суд

Государственная экологическая инспекция г. Алчевска

Стаханово-Алчевская природоохранная прокуратура

от 27.03.2001г. (4128)

 

В очередной раз обращаюсь к Вам с целью защиты интересов Канцара З.И. от неправомерных действий государственных служащих, противоречащих действующему законодательству

       Алчевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Канцара З.И. к Исполнительному комитету Алчевского городского совета депутатов о взыскании морального ущерба.

       Предметом судебного разбирательства стало нанесение морального ущерба Канцара З.И. неправомерными действиями должностных лиц исполнительного комитета Алчевского совета депутатов.

Основанием искового заявления стали методы работы г-на Радова С.Г. и УГАиЗ г. Алчевска при исполнении своих должностных обязанностей, а именно:

1. Заволокичивание и необоснованное затягивание оформления Управлением ГАиЗ права пользования Канцара З.И. земельным участком по ул. Чапаева, 51-в с 1996г., а также документов на другие объекты города – подтверждено решениями суда по делу №2-1050 от 07.12.2000г., по делу №2-2391 от 01.12.1999г.

Канцара З.И. с 1996г. неоднократно обращалась в УГАиЗ исполкома г. Алчевска с просьбой - требованием оформить документы на земельный участок. Документы не оформлены до настоящего времени.

       В соответствии со ст. 30 ЗК Украины 30.09.96г. Истицей было подано заявление об оформлении документов на земельный участок по ул. Чапаева, 51-в. Данное заявление оставлено без рассмотрения.

В течение 1999—2000г. Канцара З.И. также неоднократно обращалась (л.д.8-15) в УГАиЗ исполкома все с тем же вопросом отвода земельного участка, на что получала ответы, что все будет рассмотрено в судебном порядке.

       2.2. В незаконном составлении административных протоколов, постановлений и незаконном наложение административного взыскания с Канцара З.И. летом 1999г., которые в последствии были отменены Алчевским городским судом решением по делу №2-586/2000 от 12.05.2000г.

2.3. В неправильном информировании, в введении в заблуждение  работников Стаханово-Алчевской природоохранной прокуратуры Калашниковой А.А. и работников экологической инспекции г. Алчевска, с помощью которых УГАиЗ переложило свою работу на плечи уважаемого городского суда по отводу земельного участка Истице – подтверждено решением Алчевского городского суда по делу №2-1050 от 07.12.2000г., далее «земельное дело».

Государственными органами (УГАиЗ исполкома, экологической инспекцией г. Алчевска, природоохранной прокуратурой) не были предприняты попытки уведомить истицу о том, что ими обнаружены какие-либо нарушения законодательства Украины (лист 6). Об «обнаруженных нарушениях» и наложенных взысканиях истица узнала только в Алчевском городском суде (лист 6).

Считаем, что если бы природоохранная прокуратура была своевременно информирована г-ном Радовым С.Г. о реальном положении дел, а УГАиЗ исполкома своевременно выполняло свои должностные обязанности, Алчевский городской суд и Стаханово-Алчевская природоохранная прокуратура были бы избавлены от выполнения чужой работы - по отводу земельного участка Истице.

В ходе рассмотрения «земельного дела» для г-жи Калашникой А.А. было полной неожиданностью узнать о наличии документов на право собственности на здание по ул. Чапаева, 51-в у Истицы, а также акта приемки государственной комиссии здания в эксплуатацию и о попытках решить вопрос отвода земельного участка в рабочем порядке с 1996г.

Еще большей неожиданностью для г-жи Калашниковой А.А. и всех участников судебного процесса было узнать, что на 80% земельных участков в городе не оформлены документы службами УГАиЗ.

Данные обстоятельства повлекли за собой неразбериху и хождение в течение 1,5лет истицы и её представителей в судебные заседания с целью обязать УГАиЗ выполнить свои прямые обязанности, что также повлекло дополнительные моральные страдания Канцара З.И.

Судебные разбирательства по «земельному делу» закончились изменениями исковых требований, и службы УГАиЗ обязали отвести указанный земельный участок Канцара З.И.

       2.4. В подтасовке фактов, и фабрикации судебного дела – подтверждено решением суда №2-586/2000 об отмене постановлений о наложении административного штрафа, в связи с его незаконностью и многочисленными нарушениями.

Манипуляции с почтовыми отправлениями, включая отправку корреспонденции в адрес, где Истица не живет шесть лет, несмотря на указываемый ею в каждом обращении адрес для почты - г. Алчевск ул. Чапаева, 51-в. Этот метод дал работникам УГАиЗ возможность заявить, что они «ознакомили» Истицу со своими вопросами.

Передёргивание доверенностей и подтасовка доказательств по делу №2-37 2000г.

При принятии решения по указанному делу г-н Гук В.С. ссылается на постановление №47 от 22.07.99г. Вместе с тем представитель исполкома точно знал, что это постановление ошибочно и его не существует в природе (л.д.30-34), что еще раз подтверждает фабрикацию и фальсификацию «земельного дела».

Этими действиями г-н Радов С.Г. смог создать в глазах природоохранной прокуратуры и экологической инспекции образ семьи Канцара как незаконопослушных граждан.

       2.5. В перекладывание выполнения своих функциональных обязанностей на Алчевский городской суд, а именно отвод земельного участка – подтверждено решениями Алчевского городского суда по делам №2-586/2000 от 12.05.2000г., №2-1050 от 07.12.2000г., №2-2391 от 01.12.1999г.

Считаю, что нежелание конструктивно участвовать в решении первичных вопросов повлекло за собой столь продолжительной тяжбы и хождения Истицы и её представителей по судебным инстанциям. Разъяснением Верховного суда Украины от 31 марта 1995г. все выше и ниже перечисленное считается моральным ущербом.

Многочисленные неправомерные действия исполкома, безосновательные бюрократические проволочки причинили моральный ущерб Канцара З.И. Прошу учесть, что свои амбиции, бездеятельность и не желание решать вопросы в рабочем порядке, службы исполкома весьма удачно переложили на наш уважаемый суд и еще как минимум на две сотни человек, задействованных в этом деле, а свои материальные издержки на городской бюджет.

       Уже всеми забыто, что инициирующей стороной этих судебных разбирательств был Исполнительный комитет Алчевского городского совета депутатов в лице г-на Радова С.Г. как его представителя. Стеной пошли служивые люди сначала на защиту мужа от жены, а затем, когда отдельные чиновники наломали дров, пошли стеной на защиту мундира этих отдельных чиновников, получая видимо моральное и физическое удовольствие, причиняя Истице моральный ущерб, вынуждая к неприятному общению и хождению по многочисленным инстанциям, где я вынуждена отстаивать свои права.

       2.6. В продолжение судебных разбирательств по земельному участку по адресу ул. Чапаева, 51-в г. Алчевск, после того как протоколы, на которых были основаны судебные разбирательства были признаны незаконными и отменены городским судом.

Постановление Экологической инспекции г. Алчевска от 22.07.99г. с подачи г-на Радова С.Г. легло в основу судебных разбирательств и терроризирования моей семьи. До настоящего времени ни нам, ни суду не предоставлены официально оригиналы этого постановления. Решением Алчевского городского суда от 12.05.2000г. данные действия исполкома и экологической инспекции признаны незаконными и постановления о привлечении к административной ответственности Канцара З.И. отменены.

       «Земельное дело» длилось в течение одного года и трех недель.

       2.7. В продолжении судебных разбирательств после проведения 05.06.00г. согласительной комиссии по отводу земельных участков до декабря 2000г.

       05 июня 2000г. состоялась совместное заседание комиссии исполкома по рассмотрению споров по поводу смежного землепользования и комиссии по рассмотрению заявлений об отводе земельных участков. На данной комиссии присутствовали 20 человек. Было решено – «земельный участок, который непосредственно примыкает к трехэтажному зданию гражданки Канцара З.И., а также дорожку, которая ограждена забором и идет от улицы Чапаева к этому зданию и земельный участок между зданием гражданки Канцара З.И. и границей земельного участка гражданина Канцара В.Д. передать в пользовании Канцара З.И. Остальную территорию землепользования по ул. Чапаева, 51-в предложить передать в совместное пользование гражданки Канцара З.И., гражданину Канцара В.Д. и ДГМИ кроме отместки вдоль здания НИПКИ «Параметр», которая остается в пользовании ДГМИ». Никто из присутствовавших на комиссии не возражал против такого отвода земельных участков. Вместе с тем 04.01.2001г. мер г. Алчевска, Кириченко Н.Е. подтвердил, что эта согласительная комиссия была направлена на причинение дополнительного морального ущерба, так как 20 человек  - участников комиссии «даром тратили время» и решение согласительной комиссии никто не собирался выполнять.

       В соответствии с требованиями земельного кодекса ничто не препятствовало УГАиЗ исполкома отвести земельный участок Канцара З.И. на основании решения согласительной комиссии сразу после 05.06.00г., который не отведён до настоящего времени. Все обращения Канцара З.И. после 05.06.00г. в УГАиЗ остались без рассмотрения.

       2.8. В причинение ущерба здоровью, путем расстройства нервной системы с помощью телефонных звонков и прихода неизвестных женщин – подтверждено медицинскими справками, приложенными к делам №2-586/2000 от 12.05.2000г.,№2-1050 от 07.12.2000г.

       Допрошенная в качестве свидетеля г-жа Чавычалова И.И. в судебном заседании подтвердила, что она представилась как госиполнитель, при этом не назвала свою фамилию и не показала удостоверение при посещении квартиры Канцара З.И. Считаем, что Чавычалова И.И подтвердила наше предположение о том, что ее визит был с целью  вымогательства.

       2.9. В требовании УГАиЗ исполкома демонтировать ограждение вокруг участка выделенного в 1997г.

       Все вышеперечисленное повлекло за собой при рассмотрении «земельного дела» в Алчевском городском суде под председательством судьи Гука В.С. вынесение решения, в котором Канцара З.И. обязали снести ограду вокруг здания, принадлежащего на праве собственности, расположенного по ул. Чапаева, 51-в. При принятии этого решения были допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права.

       После отмены Луганским областным судом решения г-на Гука В.С. и года судебных разбирательств, вопрос о сносе ограждения уже не ставится (л.д.91-92).

       Данное обстоятельство также повлекло за собой моральные страдания Истицы и дополнительные нервные переживания.

2.10. В дополнительных материальных затратах изложенных в исковом заявлении от 03.12.99г. и в протоколе судебного заседания.

 

Все изложенные обстоятельства были отражены в исковом заявлении Канцара З.И. к Исполнительному комитету Алчевского совета депутатов. Вместе с тем Алчевский городской суд не принял во внимание изложенные обстоятельства и отказал Канцара З.И. в удовлетворении исковых требований. При проверке решения Алчевского городского суда от 25.12.2000г. Луганским областным судом в кассационном порядке жалоба Истицы оставлена без удовлетворения, решение Алчевского городского суда без изменения.

Считаем, что ни Алчевским, ни Луганским судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 440-1 и Разъяснением Верховного суда Украины от 30.03.95г. изложенные обстоятельства являются моральным ущербом. Несмотря на это ни суд Алчевска, ни суд Луганска не видит факты причинения морального ущерба Канцара З.И.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что причинение морального ущерба Канцара З.И. работниками Ответчика полностью доказано как в ходе судебного заседания, так и документально, -

П Р О Ш У

-        разъяснить, почему вышеизложенное не может являться моральным ущербом и что является моральным ущербом, причиненным физическому лицу;

-        истребовать материалы дела №2-58/00 для проверки;

-        отменить определение коллегии по гражданским делам Луганской области;

-        исковые требования Канцара З.И. удовлетворить.

Приложение:

Копия доверенности №1543 от 04.11.99г.

Представители Канцара З.И.                                                       Куленко Е.В.

           Н.В. Марийчук