Брянковский местный суд

г. Брянка, ул. Смоленская, 4

Канцара Зоя Ивановна, проживающая, г. Алчевск, ул. Ленина, д.82, кв. 56, 94214 Центральный узел связи

Адрес для корреспонденции: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 встроенно-пристроенное помещение 94206

Представители: Куленко Елена Викторовна, прожив.; г. Алчевск, ул. Ленина, 120 – 21 94214.

Марийчук Наталья Валерьевна, прожив.: г. Алчевск, ул. Ленина, 50-118 94207.

         Местным судом г. Брянка рассматривается гражданское дело по иску Канцара З.И. к ДГМИ и г-ну Дорофееву В.Н. о взыскании материального и морального ущерба.

В связи с тем, что Ответчик 2 не являлся на судебные заседания, своего представителя не направлял, вследствие чего судебные заседания откладывались, переносились, назначались новые, Истцом были заявлены дополнительные требования в части взыскания материального и морального вреда.

Ответчики не согласны с заявленными дополнительными требованиями, что отразили в своем Возражении на обращение истицы Канцара З.И. от 18.02.2002г.

При этом факты, изложенные в их Возражении… от 18.02.2002г. не соответствуют действительности, являются ложными и содержат факты правонарушений.

1. В письме Ответчиков от 18.02.2002г. указывается, что 06.02.2002г. Ответчики «…прождав около часа» с разрешения суда покинули здание суда. Данная информация является явной ложью, поскольку сотрудниками суда было зафиксировано, что Ответчики прибыли в 13.30, а в 13.40 покинули здание суда.

2. В письме Ответчиков указано, что суд вызывал г-на Дорофеева В.Н. только дважды за весь период рассмотрения дела. Ответчик 2 – г-н Дорофеев В.Н. не принимает во внимание, что иск предъявлен г-ну Дорофееву В.Н. как физическому лицу, а не как ректору ДГМИ. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства Украины, лица участвующие в судебном разбирательстве, могут вести свои дела в суде как лично, так и через представителей. Рассмотрение дел без участия Ответчика допускается в строго ограниченных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 ГПК Украины. Таким образом, Ответчик 2 по делу на протяжении с декабря 1999г. по настоящее время в более чем 30 судебных заседаний не являлся, компетентного представителя не направлял.

3. В письме от 18.02.2002г. Ответчик 2 сообщает, о том, что он расходует «…государственные средства…» в то время как является Ответчиком как физическое лицо, а не должностное. В данном случае имеет место использование должностного положения в личных целях, разбазаривание государственного бюджета в угоду личным интересам, что содержит в себе признаки правонарушения, а именно коррупции.

4. В своем письме, ответчики указывают, что ими была «согласована дата судебного заседания…» в то время как никаких предложений, согласований ни от одного из Ответчиков не поступало. Просим принять во внимание, что со стороны как Ответчика 1, так и Ответчика 2 постоянно происходят действия свидетельствующий о стремлении Ответчиков причинить моральный ущерб путем распространения ложных сведений и клеветы.

         Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст. 103, 235 ГПК Украины, -

ПРОШУ

- Взыскать с Ответчиков дополнительный материальный ущерб в размере 160,00грн.

- взыскать с Ответчиков дополнительный моральный ущерб в размере 20000,00грн. 

- вынести частное определение суда по факту использования государственных средств в личных целях Ответчиком 2 – г-ном Дорофеевым В.Н.

- окончить рассмотрение дела на основании имеющихся документов.

Представители Канцара З.И.

21.02.2002г.       (4337)                 Куленко Е.В.

                        Марийчук Н.В.