Председателю Луганского апелляционного хозяйственного суда
Заявитель (Ответчик): Частное предприятие фирма «Промснаб»
94206 г. Алчевск Луганской обл.,
пр. Металлургов, 48, ОКПО 30202435.
Должник(истец): ОАО «Алчевский металлургический комбинат»
90223 г. Алчевск Луганской обл., ул. Шмидта, 4
дело №10/354пн
Исх.№_________ от 24.01.2006г. (4331)
Отвод судье судебной коллегии Медунице
В Апелляционном хозяйственном суде Луганской области слушаются апелляционные жалобы должника ОАО «АМК» на решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении повторных исков «о прекращении правоотношений по взысканию денежных средств по приказу суда», на основании ст. 598 ГКУ и п.2 ст. 14 ЗУ о банкротстве, в том числе на решение суда от 03.10.05г. в отношении ЧПФ «Промснаб». Требования ОАО «АМК» являются надуманными и противоправными, а решение суда законным и обоснованным. Председателю апелляционного суда Зуевич А.М. были направлены жалобы ЧПФ «Промснаб» и др. от 05.07.05г, 23.08.05г, 06.09.05г., 20.11.05г. о не законности:
- требований должника об отмене судебных решений на основании статей ГКУ и Закона о банкротстве;
- повторного рассмотрения судом требований, которые были рассмотрены судом и судебные решения по которым вступили в законную силу;
- действий судей, нарушающих нормы ХПК.
Несмотря на неоднократные жалобы в адрес председателя Апелляционного хозяйственного суда, судьями Апелляционного суда удовлетворяются не законные требования ОАО «АМК». Удовлетворение противозаконных требований ОАО «АМК» и грубое нарушение судьями Апелляционного суда Конституции и элементарных норм законов Украины, которые не предусматривают отмену судебных решений на основаниях ГКУ и Закона о банкротстве, норм ХПК, вызывают у ЧПФ «Промснаб» серьезные сомнения в их беспристрастности. Руководствуясь ст. 20 ХПК ЧПФ «Промснаб» заявил 29.11.05г. отвод всему составу Апелляционного хозяйственного суда Луганской области. Но отвод остался без удовлетворения ВХСУ.
После отвода всему составу Апелляционного суда ЧПФ «Промснаб» - на основании ст. 20 ХПК из-за сомнений в беспристрастности заявляет отвод члену коллегии судье Медунице по следующим основаниям:
- в 2004году, будучи судьей Луганского хозяйственного суда, судья Медуница уже принимала участие в деле о банкротстве ОАО «АМК» №10/4б;
- за нарушение норм закона и прав кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве, в отношении нее было возбуждено дисциплинарное производство за многочисленные нарушения закона при ведении дела о банкротстве ОАО «АМК» №10/4б;
- теперь как специалист по банкротству судья Медуница будет применять нормы Закона о банкротстве в исковом производстве.
По требованиям ОАО «АМК» об отмене приказа в отношении ЧПФ «Промснаб» уже вынесено судебное решение от 22.07.05г., которым признаны не законными доводы ОАО «АМК». Установленные факты, которые согласно ст.35 ХПК не должны доказываться в данном деле:
- «Требования кредиторов, которые не были заявлены… являются погашенными не с момента утверждения реестра кредиторов, а с момента утверждения ликвидационной процедуры» Такой вывод подтверждается Постановлением ВХСУ от 03.04.03г. по делу №16/351;
- «Утверждение истца о погашении долга на основании п.2 ст.14 ЗУ о банкротстве со ссылкой на п.1 ст. 598 ГК Украины является ошибочным, поскольку в соответствии с этой нормой обязательства, а не судебные решения, прекращаются частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом. Судебное решение – это процессуальный акт правосудия, который не подлежит изменению в другом судебном процессе»(стр. 3 решения от 22.07.05г.).
Данное судебное рассмотрение является противозаконным повтором. Действия судей будут обжалованы во всех судебных инстанциях государства Украина. Нарушение права на справедливое судебное рассмотрение не зависимым судом и не исполнение судебного решения будет обжаловано в Европейском суде по правам человека в г. Страсбург.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст.20 ХПК -
ПРОШУ:
- отвести судью Медуницу.
