Апелляционный суд Луганской области

 

Ответчик(Истец):        Канцара Зоя Ивановна

Представители: Марийчук Н.В.

Скорлупина Н.В.

94206 г. Алчевск, пр. Металлургов, 48

пристроенное помещение

тел. 4-25-66

 

Истец(Ответчики):        Объединенная налоговая    инспекция г. Алчевска, 94204, г. Алчевск, пр. Ленина,3

                                                                                              Исполнительный комитет Алчевского городского совета депутатов

94220,г. Алчевск, ул. Ленина, 48

 

от 05.01.2006г. (4133)                                              Дело № 2-1611/05/22-4023

 

ВОЗРАЖЕНИЕ НА АПЕЛЛЯЦИОНЫЕ ЖАЛОБЫ

Алчевской ОГНИ и Алчевского исполкома

на решение Брянковского городского суда от 28.10.05г.

         

          Доводы апелляционных жалоб обеих сторон об отмене решения суда повторяют доводы иска:

          -доводы Алчевской ОГНИ (жалоба от 04.11.05г.):

1)    суд оставил в пользование Канцара З.И. земельный участок;

2)    Канцара З.И.  принадлежит здание, которое находится на земле;

3)    Канцара З.И. фактический пользователь земли:

4)    Для взыскания налога с гражданина достаточно не предусмотренной законом справки Алчевского исполкома (акта денежной оценки), т.е. в нарушение ст. ст. 5, 13 ЗУ «О плате за землю» не нужны данные земельного кадастра, можно и не отводить участок в натуре и не нужно оформлять права на землю – государственный Акт или договор аренды;

5)    Для денежной оценки земельного участка достаточно площади, указанной в решении Алчевского горсуда от 07.12.00г., т.е. денежно можно оценить то, чего нет – не  отведенный в натуре участок и без определения прав на него – без проекта отвода и государственного Акта постоянного пользования.

            - доводы Алчевского исполкома (жалоба от 15.11.05г.) повторяют доводы жалобы Алчевской ОГНИ, кроме:

1)    решение исполкома №213 от 27.03.01г. «Об урегулировании земельных правоотношений…» отмененное решением Брянковского суда от 24.09.01г., в части размера участка правильное;

2)    п.3.4. отмененного решения №213 о возложении на гражданку Канцара З.И. обязанности органа местного самоуправления, предусмотренные ст. 19 ЗК по оформлению и оплате право устанавливающих документов на землю, был принят только «в соответствии с волеизъявлением Канцара З.И.». Как у героя романа Ильфа и Петрова «12 стульев» отца Федора - не себя ради, а токмо волею пославшей мя жены.

            2) Канцара З.И. не обеспечила оформление землеустроительной документации;

            3) документы на землю не нужны, т.к. право пользование земельным участком возникло у Канцара З.И. в соответствии со ст. 30 ЗК.

            Доводы апелляционных жалоб Алчевского исполкома и Алчевской ОГНИ не законны и  не состоятельны по следующим основаниям:

            1) Алчевский исполком не дал Канцара З.И. возможности оформить документацию на земельный участок и оплатить ее, так как сразу после получения от Канцара З.И. заявления о выделении участка и Акта самозамера, Алчевским исполкомом был подан иск об изъятии земельного участка, на котором находилось  принадлежащее Канцара З.И. здание.

            07.12.00г. Алчевским городским судом было вынесено решение по иску Алчевского исполкома об изъятии земельного участка у гражданки Канцара З.И. – оставить в пользование земельный участок, на котором находится принадлежащее Канцара З.И. здание. Суд в решении только защитил права Канцара З.И., у которой исполком требовал изъятия земли полностью.

            Суд не выполняет функцию распорядителя земли, и как отметил в решении от 28.10.05г. Брянковский суд - «выделение земельных участков относится к исключительной компетенции горсовета»,  решение от 07.12.00г. носит «рекомендационный» характер» и не может собой заменить решение собственника земли - Алчевской территориальной громады - о выделении земельного участка.

            Решение суда от 07.12.00г. «об оставлении в пользование земельного участка» не может быть основанием для оформления проекта отвода, Акта на право постоянного пользования земельным участком, оценки земельного участка, которые являются основанием внесения данных в Земельный кадастр, которыми в свою очередь должна пользоваться Алчевская ОГНИ при начислении гражданам земельного налога.  

            2) Украинскому законодательству не известен такой институт как «фактическое пользование землей». Ни одна норма закона не обязывает гражданина уплачивать земельный налог за не существующий(не отведенный в натуре) земельный участок, возможно кроме п.3 Письма Высшего арбитражного суда Украины№01-8/48 от 07.02.00г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров с участием налоговых органов», не имеющего никакого отношения к определению обязанностей гражданина, в том числе по уплате налогов, которые согласно Конституции определяются исключительно ЗАКОНАМИ – ст. 19, 92 Конституции.

            3) Право пользования земельным участком действительно - согласно ст. 30 ЗК в редакции 1992года - переходило вместе со зданием, при условии, что ранее этот участок уже был выделен в натуре, на него существовал проект отвода и только  менялся землевладелец(землепользователь, арендатор) – в государственном Акте или в договоре аренды.

           

            Кроме того, стороны в жалобе проигнорировали следующие доводы гражданки Канцара З.И. и законные основания, которыми она опровергает не законные требования Алчевской ОГНИ о взыскании земельного налога и обосновывает нарушение органом местного самоуправления и государственной налоговой службой конституционных прав гражданина, норм Конституции, ЗУ «О плате за землю» и Земельного кодекса.

Требования Алчевской ОГНИ об уплате Канцара З.И. земельного налога были предъявлены гражданке с нарушением следующих норм ЗУ «О плате за землю»:

            - статьи 5 – «Объектом платы за землю является земельный участок, который находится в собственности или пользовании, в том числе на условиях аренды». («Земельный участок  - часть земельной поверхности с установленными границами,.. определенными относительно него правами» (ст.79 Земельного кодекса от 2001года).  Канцара З.И. в натуре на местности участок не был выделен, несмотря на многочисленные обращения;

            - статьи 15 - «Владельцы земли и землепользователи уплачивают земельный налог со дня возникновения права собственности или права пользования земельным участком».   В соответствии со статьей 22 ЗК от 1992г.: «Право собственности или право пользования земельным участком возникает после установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право». Эта норма была сохранена и в статьях 125, 126 ЗК от 2001года - право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем Государственного акта. Таким образом, обязанность уплаты земельного налога или арендной платы возникнет у Канцара З.И. только с появлением прав – установлением границ и получения Актов или заключения договора аренды..

            - статьи 5 - «Субъектом платы за землю является собственник земельного участка, землепользователь, в том числе арендатор». Гражданка Канцара З.И. не является субъектом платы земельного налога, так как не является  собственником, пользователем земельного участка по ул. Чапаева 51в и не имеет Государственного акта на право собственности или пользования. Несмотря на многочисленные обращения Канцара З.И., Алчевский исполнительный комитет до настоящего времени не оформил договор аренды.

- статьи 13  «Основанием начисления земельного налога служат данные земельного кадастра, а арендной платы – договор аренды» и части 3 статьи 14 начисление земельного налога гражданам проводится государственными налоговыми инспекциями. Согласно справке Алчевского городского отдела земельных ресурсов от 21.04.05г. №204 в Земельном кадастре землепользователей и собственников земельных участков данные о правах Канцара З.И. на земельный участок по ул. Чапаева 51 в, отсутствуют.

            Таким образом, у Алчевской ОГНИ отсутствуют законные основания для взыскания земельного налога:

            - отсутствует объект уплаты земельного налога – выделенный на местности земельный участок с определенными на него правами:

            - в Земельном кадастре отсутствуют данные о правах Канцара З.И. на земельный участок:

            - Алчевская ОГНИ уклонилась от обязанности самостоятельно начислить налог на основании данных Земельного кадастра, а воспользовалась справкой Алчевского исполкома - «Акт денежной оценки земельного участка».

            При отсутствии законных оснований для взыскания земельного налога,   Алчевская ОГНИ использовала для иска основания, не предусмотренные Законом –поданные Алчевским исполкомом следующие документы:

            - «Акт денежной оценки земельного участка Алчевского городского совета». Данный документ является по сути справкой и содержит не достоверные данные. Нельзя осуществить денежную оценку участка, который не отведен в натуре. Кроме того, в Акте указана завышенная денежная оценка земельного участка в размере 2 918 199грн.79коп., которая также была   отменена решением Брянковского суда 24.09.01г.

- решение суда от 07.12.00г. по делу №2-1050/2000 об оставлении в пользование  участка;

            - решение Алчевского исполкома №213 от 27.03.01г. «О регулировании земельных отношений  по земельным участкам ул. Чапаева №51, 51а, 51б, 51в». Алчевский исполком не уведомил Алчевскую ОГНИ о том, что гражданкой Канцара З.И. решение исполкома №213 от 27.03.01г. было обжаловано. Решением Брянковского суда от 24.09.01г. по делу №2-935/2001, решение Алчевского исполкома №213 от 27.03.01г. было полностью отменено, Алчевский исполком был обязан исполнить решения Алчевского городского суда от 07.12.00г. Решение Брянковского суда от 24.09.01г. было оставлено в силе определением Луганского апелляционного суда №2215/2001 от 14.01.02г.

            В свою очередь кроме подачи не достоверных сведений Алчевской ОГНИ, до настоящего времени Алчевским горисполкомом не оформлены документы Канцара З.И. на землю, несмотря на многочисленные заявления Канцара З.И. с 1996года. Согласно ст. 19 ЗК в редакции 1992года и по  заявлению гражданки Канцара З.И. об отводе земельного участка Алчевский исполком был обязан:

            - предоставить по проектам отвода земельный участок в пределах города;

            - быть заказчиком выполнения проектов отвода;

            - отвести земельный участок для потребностей граждан за средства местного бюджета;

            - как заказчик в договоре определить условия, порядок и сроки проекта отводов участков.

            Согласно ст. 19 Конституции Украины никто не может быть понужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Земельным кодексом гражданке Канцара З.И. не вменялась обязанность оформления каких-либо документов на земельный участок, кроме подачи заявления.

             Таким образом, Алчевский городской исполком был обязан оформить документы на земельный участок и согласно закону, и согласно решениям суда от 07.12.00г. Алчевского городского суда и решения от 24.09.01 Брянковского городского суда. Но Алчевский исполком уклонился от исполнения своих обязанностей. Более того, отмененным решением Алчевского исполкома на гражданку Канцара З.И. не законно в нарушение ст. 19 ЗК, была возложена обязанность (п. 3.5. решения №213) – за свой счет обеспечить исполнение работ - по перенесению в натуре границ участка,  - изготовление технического отчета, - протокола согласования условий договора аренды.

          До настоящего времени - в нарушение ст. 19 ЗК и решения суда г. Брянка,  которым отменена обязанность Канцара З.И. оформлять документы за свой счет, - Алчевским исполкомом документы на земельный участок не оформлены. После отмены решения №213 от 27.03.01г.  Алчевский исполком больше не предпринимал никаких действий по исполнению своих обязанностей по выделению земельного участка Канцара З.И. и выдаче документов, несмотря на то, что Законом Украины «О местном самоуправлении» предусмотрено:

            Ст. 26 – «К исключительной компетенции городских советов относится: …разрешение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений;…;

            Ст. 33 – К ведению исполкомов относятся: … б) делегированные полномочия: выдача документов, которые удостоверяют право собственности и право пользования землей;…».

           

          В соответствии со ст. 6 Закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», налоговые акты - уведомление и требования - должны строго соответствовать установленным правилам и содержать исключительно достоверные сведения.

Таким образом, требования Алчевской ОГНИ об уплате  Канцара З.И. земельного налога при отсутствии законных оснований, противоречат нормам действующего законодательства по вопросам налогообложения, нарушают конституционные права Канцара З.И., а налоговые уведомления соответственно содержат  не верные сведения. 

Соотвественно Решение Брянковского городского суда  от 28.10.05г. вынесено абсолютно обоснованно – согласно решениям судов - Алчевского от 07.12.00г., Брянковского от 24.09.01г., справки Земельного кадастра об отсутствии данных о правах гражданки Канцара З.И. на земельный участок по ул. Чапаева  51в. №204 от 21.04.05г.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 19, 92, 124 Конституции, ст.ст. 2, 5, 13, 14, 15 ЗУ “О плате за землю”, ст. 79 ЗК, ст. 6 ЗУ “О порядке погашения обязательств …” прошу:

 

-оставить решение Брянковского городского суда от 28.10.05г. без изменений.

 

 

Представители Канцара З.И.:

         Н.В. Скорлупина