Апелляционный суд Луганской области

Брянковский городской суд

 

Заявитель  (Истец):      Гражданин Канцара Валерий Дмитриевич

Г. Брянка, ул. Луначарского, д.15,кв.12

Представитель: Скорлупина Н.В.

Почтовый адрес: 94206 г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение, тел. 242/4-25-66

 

Ответчик:      Исполнительный комитет Алчевского городского совета депутатов

94220,г. Алчевск, ул. Ленина, 48, тел.242/3-73-44

 

            10.03.2007г.   (4131)                Дело № 2а-1/2007

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление от 06.02.07г. и дополнительное постановление от 05.03.07г.

 

06.02.07г. и 05.03.07г. Брянковским городским судом были вынесены постановление и дополнительное постановление по административному иску гр. Канцара В.Д. к Алчевскому исполкому  о признании не действительными решений Алчевского исполкома №595 от 07.08.01г. и №968 от 27.11.01г. «О предоставлении придомовых земельных участков»:

          - в удовлетворении иска Канцара В.Д. к Исполкому Алчевского городского совета о признании не законными решений №595 от 01.08.01г. и №968 от 27.11.01г.  «О предоставлении придомовых территорий» отказать.

          Данные постановления вынесены не обоснованно, с нарушением норм материального права – Конвенции по правам человека, Конституции Украины, Гражданского кодекса, Земельного кодекса, ЗУ «О плате за землю» и процессуального закона - КАСУ Украины и подлежат отмене в полном объеме.

          1) Нарушение процессуальных норм – ст.ст. 100, 102, 158 КАСУ. Об отказе в восстановлении или продлении пропущенного срока суд выносит определение, а не постановление. Если суд признает причину пропуска срока обращения уважительной, то рассматривает административный иск по существу и выносит постановление.

Ходатайство ответчика о применении срока давности по заявлению ответчика рассматривалось в судебном заседании, в удовлетворении было отказано, после чего рассмотрение дела было продолжено и вынесено постановление.

2) Нарушение норм материального права – п.3. ст.99 КАСУ, п.4 ст. 268 ГКУ.

Для защиты прав лица другими законами могут устанавливаться иные сроки для обращения в административный суд(п.3 ст. 99 КАСУ). Истец ссылался на п.4 ст. 286ГКУ – исковая давность не распространяется на требования о признании акта органа местного самоуправления, которым нарушено право собственности или другое вещное право заявителя. Не законное решение № 595 от 07.08.01г. явилось основанием для заключения договора и взыскания земельного налога 15 727,18грн - нарушено право собственности гр. Канцара В.Д.

Таким образом, отказ суда в иске по мотивам истечения срока и не восстановления срока на обращение в административный суд, является не обоснованным и не законным.

          3) не правильное применение судом норм материального права:

- ст. 10 ЗУ «О приватизации государственного жилого фонда» и ст. 14 «О плате за землю» - «участие совладельцев многоквартирного дома  в затратах на содержание дома (придомовой территории)» и «земельный налог» являются абсолютно разными платежами;

- до принятия ЗУ «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» создание ОСМДО было предусмотрено:

·        п.11,13 «Правил пользования помещениями жилых строений и придомовыми территориями», утвержденных ПКМУ №5721 от 08.10.1992г.;

·        ПКМУ № 588 от 31.07.1995г.  "Про  затвердження Положення про порядок  організації  та  діяльності  об'єднань,  що   створюються власниками для управління, утримання і використання майна житлових будинків,   яке    перебуває    у    загальному      користуванні", которое утратило силу (ПКМУ №1521 от 11.10.02г.).

Согласно преамбуле и п.1. Приказа №31/30/50/396 от 05.04.1996г. «Про затвердження Положення  про *порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та *надання їх у спільне користування або спільну сумісну  власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків» был утвержден именно для исполнения этого ПКМУ и регулировал порядок: * установления и закрепления границ придомовых территорий существующего жилого фонда и * предоставления в совместное пользование или совместную собственность земельных участков для сооружения жилых домов.

 

- глава 8 ЗК в редакции 1992года предусматривала выделение земельных участков только для строительства:

кооперативов жилищных, жилищно–строительных и дачно-строительных– ст. 66ЗК;

индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства – ст. 67 ЗК.

Только выделенный по статьей 67 ЗК для строительства индивидуального жилого дома земельный участок и переходил по ст. 30 ЗК в совместное пользование(аренды) собственников дома в случае перехода права собственности на дом или его часть.

Многоквартирный жилой дом №48 по пр. Металлургов не принадлежит ОКП «АЖЭО» и гражданину Канцара В.Д. на праве совместной или долевой собственности. В много квартирном доме гражданам на праве частной собственности принадлежат только отдельные квартиры, а гр. Канцара В.Д. - не жилое помещение.

Дома №№48, 50 были построены в начале 90-х годов, не жилое помещение приобретено гр. Канцара В.Д. в 1997году, а земельный участок - придомовые территории домов №№48 и 50 – «передан» решением Алчевского исполкома 07.08.01г.

Таким образом, не может идти речь о переходе прав на земельный участок - придомовые территории домов №48, 50 - который не был выделен ранее, в связи с приобретением гр. Канцара В.Д. части много квартирного дома.

 

Согласно статье 19 Конституции: «…. ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи … органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі … що передбачені Конституцією та законами України».

У органа местного самоуправления как на момент вынесения решений, так и в настоящее время, отсутствуют законные основания для «предоставлении придомовых участков» и «передаче в совместное с ОКП «АЖЭО» долгосрочное временное пользование придомовых территорий домов №№48 и 50 по пр. Металлургов, 48, г. Алчевск». Соответственно Решения №595,968 являются не законными по следующим основаниям:

- «Использование земель города осуществляется в соответствии с проектами планировки и застройки города, и планами земельно-хозяйственного устройства». -ст. 63 ЗК  в редакции 1992г.

«2.1. Прибудинкова  територія  -  це  встановлена  за проектом поділу  території  мікрорайону  (кварталу)  та  проектом  забудови земельна  ділянка  багатоквартирної  несадибної житлової забудови, яка необхідна для розміщення та обслуговування  житлового  будинку (будинків)….» - приказ №31/30/50/396 от 05.04.1996г.

Земельный участок для строительства много квартирных домов 48 и 50 по пр. Металлургов 48 уже был выделен в начале 90-х годов на основании проекта планировки и застройки и плану земельно-хозяйственного устройства, что подтвердил свидетель – гл.архитектор Подлевский О.Э.;

- «4.1. Прибудинкові  території (земельні ділянки) передаються у власність  або  надаються  в  користування  органами місцевого   самоврядування Об'єднанням  власників  будинків  для  обслуговування   існуючого житлового    будинку    (будинків)    відповідно   до   земельного законодавства» - Приказ №31/30/50/396 от 05.04.1996г.;

- согласно ст. 42 ЗК новой редакции *земельные участки много квартирных домов предоставляются в постоянное пользование предприятиям, осуществляющим управление этими домами, *в случае создания ОСМДО, предоставляется в пользование объединению владельцев;

- « жилой комплекс» - единый комплекс недвижимого имущества, который создается земельным участком в установленных границах, размещенным на ней жилым много квартирным домом …; *придомовая территория – территория около многоквартирного  дома, определенная Актом на право собственности или пользования земельным участком..» - преамбула ЗУ «Об объединении совладельцев много квартирного дома».

Таким образом, Земельные кодексы обеих редакций не предусматривали «передачу придомовых земельных участков» - в совместное временное пользование гражданину и коммунальному предприятию даже по заявлению гражданина. Закрепление границ придомовых территорий – т.е. выделение в натуре земельного участка - возможно только ОСМДО или предприятию, которое осуществляет управление этими домами.

Придомовые территории передаются в пользование, или в собственность. Границы такого земельного участка определяется на местности в натуре(п.2.7. Приказа), права(владения или пользования) на земельный участок - придомовой территорией много квартирного дома – устанавливаются государственными Актами(п.2.11. Приказа).  Эти данные о земельном участке вносятся в Земельный кадастр, и являются основанием для начисления земельного налога. Именно ОСМДО или Коммунальное предприятие как владельцы или пользователи придомовой территории и являются субъектами платы земельного налога за земельный участок.

На момент вынесения решения ответчиком установление и закрепление границ придомовых территорий существующего жилого фонда - домов №№48 и 50 по пр. Металлургов, 48, - было предусмотрено только для установления и закрепления границ придомовых территорий по заявлению ОСМДО. Гр. Канцара В.Д. как совладелец много квартирного дома должен был войти в состав ОСМДО и возмещать свою часть участия в затратах на содержание дома в порядке, предусмотренном Уставом ОСМДО.

 

 06.02.07 представителем было подано заявление об апелляционном обжаловании. Составление постановления в полном объеме было отложено судом на срок 5 дней с момента провозглашения. Постановление по почте не было отослано и было получено нарочно только 15.02.07г. Кроме того, постановление от 06.02.07г. не содержало решение по увеличенным исковым требованиям гр. Канцара В.Д. – решению ответчика №989, поэтому судом 05.03.07г. было вынесено дополнительное постановление, полученное 06.03.07г. Апелляционная жалоба подана с нарушением срока по причине сложности дела, большого объема постановления, и обжалования по сути двух одинаковых постановлений суда по одинаковым решениям ответчика.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 8, 19 Конституции, ст.ст. 24,79, 42 Земельного кодекса Украины, ст. 1173, 1175 ГКУ, ст.17,19, 159, 189,198 КАСУ

ПРОШУ:

 

- признать уважительной причину пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой;

- отменить постановления от 06.02.07г.и 05.03.07г. и принять новое постановление;

- признать не законным решение Алчевского исполкома №595 от 07.08.01г. «О предоставлении придомовых земельных участков»;

- слушание дела рассмотреть в присутствии представителя.

 

          Приложение: копия жалобы для ответчика.

 

Представитель на основании доверенности:

(Доверенность находится в материалах дела)

         Н.В. Скорлупина