КОПИЯ

Президенту Украины г-ну Л.Д. Кучме

 

Верховный Совет

 

Кабинет Министров

 

Генеральному прокурору

 

Министру юстиции

 

Директору Департамента государственной исполнительной службы

 

Уполномоченной по правам человека

 

Послу США в Украине

Г-ну Д. Хербсту

 

Министру экономики и по вопросам европейской интеграции

 

Высший хозяйственный суд

 

Председателю апелляционного хозяйственного суда

г. Донецка

 

Председателю областной государственной администрации

 

Прокурору Луганской области

 

Прокурору Ленинского района г. Луганска

Василину Н.Н.

ул. Ленина, 40, г. Луганск

 

Госкомпредпринимательства

 

Начальнику Луганского областного

управления юстиции

91016, г. Луганск, пл. Герое ВОВ, 3а

 

Начальнику отдела юстиции

Ленинского района г. Луганска

ул. Оборонная, 6

г. Луганск, 91017

 

Частное предприятие «ДИЛАЙН»

адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, г. Алчевск, 94206

 

______от 20.10.03 (3124)

 

 О не исполнении судебных решений в Украине,

злоупотреблениях и халатности должностных

лиц государственной исполнительной службы

 

           

            В сорок шестой раз обращаемся к Вам о защите прав собственности и нарушении законодательства Украины, халатности, злоупотреблении должностных лиц Государственной исполнительной службы Ленинского ГОЮ г. Луганска при исполнении решения суда от 12.12.2000г. по делу no.7/315.

Просим Вас рассмотреть все нижеперечисленные факты неоднократного и продолжающегося нарушения законодательства Украины. До сегодняшнего дня на все наши обращения мы получаем ничего не значащие отписки с пометкой «по мнению заявителя» с перечислением фактов, которые не единожды выдаются самим нарушителем. Сообщаемые нами фактические данные имеют место и подтверждаются документально, а не являются домыслами заявителя, факт бездействие органа ГИС  рассматривался местным хозяйственным судом и апелляционной инстанцией, и обеими инстанциями признаны как незаконные, и такими которые нарушают права собственника. В своей стране мы не в состоянии видимо, без чужой помощи, добиться справедливости и защиты нарушенных прав и исполнения тех законов, которые уже приняты. свидетельствуют о том, что необходимо со стороны объяснить руководству нашей страны о том, что путь исполнения законов только тогда, когда это выгодно богатому и сильному  и нарушение прав малого и не столь сильного, ведет в тупик.

Решением хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315 исковые требования ЧПФ «Дилайн» о взыскании задолженности с ОКП «Луганскводпром» удовлетворены в сумме 551099,62грн., выдан приказ.

 

В соответствии со ст. 25 Закона «Об исполнительном производстве» решение хозяйственного суда, не связанное с реализацией имущества, должно быть исполнено в течение двух месяцев. Однако, на 20.09.03г. приказ  исполнен в сумме 163 300,97грн., (02.08.02г. было списано 141 829,39грн., 23.01.03г. 11 333,83грн., 28.08.03г. 10 137, 75грн.), приказ не исполнен органом ГИС в сумме 387 798,65грн.

        Государственный исполнитель, при исполнении судебного решения обязан принять меры по своевременному и полному исполнению решения суда, для этого он может согласно ст.5 ЗУ "Об исполнительном производстве":

а) получать необходимые для проведения исполнительных действий пояснения, справки, иную информацию;

б) налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в том числе на средства, которые находятся на счетах в банках, на счета в ценных бумагах;

в) заявлять ходатайство об изменении способа исполнения.

Не законное бездействие органа ГИС при исполнении судебного решения было обжаловано заявителем 13.01.03г. в местный хозяйственный суд Луганской области. Определением суда от 21 03.03г. признано не правомерным бездействие органа ГИС при осуществлении исполнительного производства по делу no.7/315 о взыскании задолженности с ОКП «Луганскводпром»  пользу ЧПФ «ДИЛАЙН». Постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 10.06.03г. отдел ГИС Ленинского района обязали наложить арест на счета должника.

25.07.03г Взыскатель подал заявление об исполнении постановления Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 10.06.03г. о наложении ареста на счета должника, которое не возымело на орган государственной службы в лице начальника Ленинского ОГИС Чередниченко Н.Л.  04.08.03г. в телефонном разговоре цинично заявила, что во-первых в постановлении от 10.06.03г. не сказано наложить арест на все счета, а вообще постановление о наложении ареста на счета давно ею выполнено, так как на пять счетов из 8 ОКП «Луганскводпром»  арест наложен давно. Такое же возмутительное незнание норм права продемонстрировала в телефонном разговоре и куратор областного отдела юстиции Ленинского ОГИС Тейцман И.В.

При ознакомлении представителя ЧПФ «Дилайн» с материалами исполнительного производства выяснилось, что еще 19.05.03г. поступил ответ ГНИ Ленинского района, в которой перечислены 13 счетов должника, среди них депозитный счет! И только после обращения ЧПФ «Дилайн» с письмом в самые высокие инстанции, начальник ОГИС Ленинского района Чередниченко Н.Л. соизволила утвердить в августе 2003 года Постановление о наложении ареста на 5 счетов no.9-5 от 14.08.03г. по истечении трех месяцев после ответа ГНИ.

Однако в справке ГНИ Ленинского района о наличии счетов у должника не указан счет в «Укрсоцбанке»  26003550962590, на который потребители продукции перечисляют деньги.  В справке МГНИ Ленинского района от 18.09.03 начальнику Ленинского ГИС Чередниченко Н.Л. дополнительно сообщен этот счет, однако до настоящего времени арест на него не наложен. Более того, в деле находятся «прошения» должника ОКП «Луганскводпром» не накладывать арест на некоторые счета, в частности депозитный, находящиеся на счетах в Госказначействе. А для Ленинского ОГИС подобные просьбы важнее решения суда, к которому можно безнаказанно проявлять пренебрежение. Благо прокурор Ленинского района Василин Н.Н., которому поручается вышестоящими руководителями проверка фактов, изложенных в жалобах ЧПФ «Дилайн», усматривает в не исполнении решения суда в течение 3 лет только нарушение трудовой дисциплины (no.32-ж/03 от 20.05.03г.), а не  признаки правонарушений, предусмотренных ст. ст.367, 382 УК Украины.

На 20.09.03г. ни судебное решение от 12.12.00г., ни решение апелляционного суда о наложении ареста на все счета должника от 10.06.03г. не исполнены. После наших систематических обращений для очковтирательства перечисляются незначительные суммы, чтобы прикрыть таким образом свою бездеятельность и допущенные нарушения.

Несмотря на широкие полномочия, предоставленные исполнительной службе  Законом “Об исполнительной службе”, в течение 3 лет заявитель не может получить присужденные решением суда денежные средства. Отдел ГИС Ленинского района, ранее в лице государственного исполнителя Садовничей Е.Е., теперь уже в лице начальника Ленинского ОГИС Чередниченко Н.Л., которая уклоняется от - наложения ареста на денежные средства, находящиеся на всех счетах в банках - уклоняется по надуманным мотивам, без предусмотренных законом оснований.

Заявитель неоднократно обращался к государственному исполнителю, начальнику отдела ГИС  с жалобами на не законное бездействие (17.05.03, 17.04.03, 09.04.03,03.01.03, 19.12.02, 03.05.01), жалобами в прокуратуру (26.02.03, 18.04.03,13.01.03), директору Департамента государственной исполнительной службы (27.02.03, 18.04.03), с заявлениями о наложении ареста на счета (09.04.03,17.04.03г.,17.05.03г., 16.06.03г.). Еще в феврале 2003года госисполнителю Садовничей Е.Е., для наложения ареста, были сообщены в телефонном разговоре реквизиты текущего счета, на который должнику перечисляли денежные средства потребители (АК Укрсоцбанк 26003550962590), однако она отказалась выполнить свои должностные обязанности.

     Никакие меры к устранению нарушений ни прокурором Ленинского района Василиным Н.Н., ни начальником областного отдела юстиции Запорожец И.Г., не  предпринимались. В ответ были получены либо отписки, либо наши жалобы остались без ответа.  Более того, в период рассмотрения в суде жалобы на не правомерное бездействие органа ГИС, согласно ответу от 29.04.03г. начальника Луганского областного управления юстиции Запорожец И.Г. (1770), постановление об аресте счета было возвращено 13.02.03г. в связи с закрытием счета, хотя никаких уведомлений об этом взыскатель ЧПФ «Дилайн» не получал. После возврата постановления об аресте никаких действий орган ГИС по исполнению решения не осуществлял. 

После всего перечисленного, заявление в ответе (no.32-ж/03 от 12.02.03г.) прокурора Ленинского района Василина Н.Н., призванного осуществлять надзор за соблюдением исполнительной службой ЗУ «Об исполнительном производстве»: «Порядок и способ исполнения определен судом и государственной исполнительной службой соблюдается», считаем не правомерным.

Перечисленные выше нарушения не единичны. Так приказ хозяйственного суда от 12.12.2000г. по делу no.7/315 был направлен в управление юстиции Луганской области 03.05.2001г. При исполнении приказа хозяйственного суда от 12.12.2000г. было:

1.    Неправомерно отказано в открытии исполнительного производства в отношении ОКП «Луганскводпром» в связи с тем, что якобы был утрачен срок предъявления документа к исполнению, в связи с вступлением в силу ЗУ «О порядке погашения…».   Нарушены ст. 79 Гражданского кодекса Украины и ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», в открытии исполнительного производства  было отказано за месяц до истечения срока предъявления приказа к исполнению.

2.   Направление постановления об отказе в открытии исполнительного производства с просрочкой в 9 (девять) дней - нарушена ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве».

3.    Жалоба ЧПФ «Дилайн» no.19 от 25.06.2001г. на действия г.и. Садовничей Е.Е. рассмотрена не была, либо о  рассмотрении жалобы заявитель уведомлен не был. Нарушены нормы закона Украины «Об исполнительном производстве», и Закона Украины «Об обращении граждан».

4.   Госисполнителем совершен должностной подлог - исполнительное производство было открыто «задним» числом. В соответствии с почтовыми штемпелями на конверте, в котором получено постановление об открытии исполнительного производства, датой отправления является 31.08.2001г., дата получения 01.09.2001г., а само постановление датировано 20.06.2001г. Данное обстоятельство является нарушением требований ст. 24 Закона.

                 5. Фальсифицированы документы и сроки. В письмах-ответах Управления юстиции Луганской области no.9/22-554 от 3.09.2001г., 9/22-927 от 17.10.2001г. сообщалось, что исполнительные документы поступили в управление юстиции 07.06.2001г. Однако 07.06.01г. датировано постановление об отказе в открытии исполнительного производства, а 08.06.2001г. было вынесено постановление об отложении открытия исполнительного производства

                 6. Незаконно принято постановление от 08.06.2001г. об отложении открытия исполнительного производства. Нарушена  ст. 27 Закона.

                 7. Арест на текущий счет должника был наложен только 10.10.2001г., через четыре месяца после истечения срока для добровольного исполнения судебного решения должником. Нарушена ст. 25 Закона - исполнение решения суда, не связанное с реализацией имущества осуществляется в течение двух месяцев.

                 8.Незаконно приостановлено производство постановлением от 19.12.2001г. (которое также не было направлено ЧПФ «Дилайн»).  Должник заявлением от 09.10.2001г. оспаривал законность договора no.33-7/99-37 от 22.10.99г., а не приказ хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. Нарушен п.4 ст.34 Закона. 

               Таким образом, органом ГИС исполнительное производство открыто 20.06.01г.,  арест на расчетный счет, указанный в приказе, был наложен только 10.10.01г. Согласно справке налоговой у должника на тот момент было открыто в банках восемь счетов.        

        Считаем работу отдела ГИС Ленинского района г. Луганска такой, которая нарушает конституционное право собственности, его защиты,  предусмотренные:

 

Стаття  41.  Кожен  має  право  володіти,  користуватися    і розпоряджатися    своєю  власністю.     Право приватної власності набувається в порядку,  визначеному законом.   Ніхто  не  може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.   Примусове відчуження об'єктів права приватної власності  може бути  застосоване   лише   як   виняток   з   мотивів   суспільної необхідності, на підставі і в порядку,  встановлених  законом,  та за  умови  попереднього  і  повного  відшкодування  їх   вартості. Примусове   відчуження   таких   об'єктів   з   наступним   повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного  чи надзвичайного стану.      Конфіскація майна може бути застосована виключно за  рішенням суду  у  випадках,  обсязі  та  порядку,  встановлених    законом.

 

Стаття  124.  Правосуддя  в  Україні  здійснюється   виключно судами.  Делегування  функцій  судів,  а  також  привласнення  цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі. Судочинство  здійснюється  Конституційним  Судом  України  та судами  загальної  юрисдикції.  Судові  рішення   ухвалюються  судами  іменем  України  і   є обов'язковими до виконання на всій території України.

 

Таким образом, имея на руках решение суда, взыскатель не может добиться их исполнения и погашения долга. Не правомерным бездействием должностных лиц органа ГИС Ленинского района г. Луганска ЧПФ «Дилайн» нанесен материальный ущерб, который будет взыскан с органа ГИС (прецедент постановление коллегии судей от 28.02.03г.  Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда по делу no.4/513, председательствующий Крутовских В.И.).

Для малого предприятия, которым является ЧПФ «Дилайн», сумма, которую не возвращает и которой продолжает пользоваться должник, является значительной, ее изъятие практически парализовало работу предприятия. Не законное уклонение должностных лиц органа ГИС от исполнения решения суда как  нарушение конституционного права собственности,  будет обжаловано нами в Европейский суд по правам человека в г. Страсбурге. Бездействие должностных лиц ГИС, не исполняющих судебные решения даже по прямым нормам, предусмотренным законом «Об исполнительном производстве», нарушают п.1. Протокола к Конвенции по правам человека, которым предусмотрено право физических и юридических лиц на мирное владение своим имуществом. В нашем городе мы создаем реальные рабочие места, в отличие от рекламно-виртуальных, как в ситуации, когда в Одесском порту была ликвидирована одна фирма, на её месте создана такая же и об этом победно сообщается  по телевидению –  созданы новые рабочие места! Нашей корпорацией в г. Алчевске создано минимально 50 рабочих мест. Во время экономического кризиса, повсеместной безработицы мы реально даем возможность найти работу жителям города. Бездействие органа ГИС при исполнении решения лишает нас возможности расширить бизнес и предоставить новые рабочие места.

На основании изложенного выше, определения суда от 21.03.03г. и постановления апелляционного суда от 10.06.03г. о признании бездействия органа ГИС не правомерным, понуждении наложить арест на все счета должника ОКП «Луганскводпром» и, руководствуясь статьями 5, 17, 50, 63, 64 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст. 36-1 Закона Украины «О прокуратуре» от 05.11.91г. no.1789-XII, "О собственности", Конституцией Украины, Конвенцией по правам человека –

ПРОШУ оказать помощь в:

защите права собственности кредитора - немедленном погашении признанных судом требований ЧПФ «Дилайн» в сумме 387 798,65грн.;

понуждении Ленинского ОГИС наложить арест на все 13 счетов, включая счета бюджетного финансирования в Госказначействе, а также счет в Укрсоцбанке 26003550962590, МОФ 304018. ОКПО 00191572;

-      осуществлении надзора за выполнением  ЗУ «Об исполнительном производстве» с учетом требований Конституции и Конвенции по правам человека, привлечении к уголовной ответственности должностных лиц органа ГИС, должностных лиц ОКП "Луганскводпром", виновных в не исполнении судебного решения в течение 3 лет.

 

Директор ЧПФ «ДИЛАЙН»                                              С.В.Остапенко

 

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.