Луганский окружной административный суд91055, г. Луганск, ул. Почтовая, 1
ИСТЕЦ: Канцара Валерий ДмитриевичАдрес: пр. Металлургов, 48, г. Алчевск Луганской обл. 94206 Тел.06442/ 5-37-87
ОТВЕТЧИКИ: 1. Прокуратура г. Луганска 91000, г. Луганск, ул. Ленина, 34 тел. 8-0642-52-30-96, 93-11-00 2. управление государственной автомобильной инспекции управления министерства внутренних дел Украины в Луганской области 91021, г. Луганск, ул. А. Линева, 150 тел. 8-0642-92-78-27
Дело no. 2а-21827/1270 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ
В производстве Луганского окружного административного суда находится дело «о признании бездеятельности незаконной и взыскании материального и морального вреда» Канцара В.Д. к УГАИ УМВД Украины в Луганской области и к прокуратуре г. Луганска. В связи с бездействием УГАИ УМВД Украины в Луганской области, а так же прокуратуры г. Луганска Канцара В.Д. нанесен и продолжает наноситься материальный вред, в связи с невозможностью проведения ремонта а/м МАЗДА-626 и использования его по своему усмотрению, вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден арендовать по договору no.б/н от 18.01.2009г. другой автомобиль, арендная плата за который в день составляет 300 грн. с 18.01.2009г. по 25.08.2009г. убытки Истца составили 76 537 грн. (Расчет убытков находится в материалах дела). Использование арендованного автомобиля подтверждается прилагаемыми копиями фото. (Приложение no.1) Неправомерными действиями УГАИ УМВД Украины в Луганской области, а так же прокуратуры г. Луганска Канцара В.Д. был причинен моральный вред. В том числе, игнорирование работниками ГАИ судебных заседаний в Артемовском районном суде г.Луганска по рассмотрению протокола об административном правонарушении от 29.01.2009года, игнорирование работниками УГАИ УМВД Украины в Луганской области, а так же прокуратуры г. Луганска наших обращений и невозможность использования а/м МАЗДА-626 по своему усмотрению. При этом Истец был вынужден из г.Алчевска прибыть в Артемовский районный суд г. Луганска не менее 7-8 раз для подачи документов и участия в судебных заседаниях. То же количество раз в суде находился доверенное лицо Истца Скачков М.С., что повлекло дополнительные затраты Истца. В настоящее время продолжается игнорирование Ответчиком no.2 судебных заседаний в Луганском окружном административном суде по настоящему делу. До 25.08.2009г. прошло четыре судебных заседания, из которых только на первом присутствовал представитель ГАИ, чем существенно нарушены права Истца на разумные сроки рассмотрения материалов дела. До настоящего времени не предоставлены ответы на обращения Истца о нарушении его прав от «10» февраля 2009 г. no.144, no.143 и от 27.03.2009г. no.182, no.183. Согласно ч.1 ст.15 Закона Украины «Об обращениях граждан», органы государственной власти и их должностные лица, в полномочия которых входит рассмотрение заявлений, обязаны объективно и своевременно рассматривать их, проверять изложенные в них факты, принимать решение согласно действующему законодательству и обеспечивать их выполнение, сообщать гражданам о последствиях рассмотрения заявлений (ходатайств). Согласно ч.2 ст.15 Закона Украины «Об обращениях граждан», ответ по результатам рассмотрения заявлений в обязательном порядке дается тем органом, который получил это заявление и к компетенции которого входит решение возбужденных в заявлении (ходатайстве) вопросов. В соответствии с информационным письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 13.04.2009г. no.01-08/208 «2.1. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.;». Заявление Ответчика no.1 о направлении Истцу ответов на обращения, якобы подтвержденных журналом исходящей корреспонденции, не соответствует действительности т.к. журнал входящей корреспонденции Истца не содержит информации о поступлении ответов на указанные обращения Истца. Журнал входящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа Истцу, так как этот журнал является документом внутреннего пользования. Согласно ч.1,2 ст. 71 КАС Украины каждая сторона должна довести те обстоятельства, на основании которых обосновывает свои требования и возражения, кроме случаев предусмотренных ст.72 этого Кодекса. В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Следствием вышеуказанных незаконных действий работников УГАИ УМВД Украины в Луганской области, а так же прокуратуры г. Луганска – стало ухудшение моего здоровья и необходимость обращения в органы здравоохранения. Моральный вред пропорционален ухудшению здоровья Истца, а так же вынужденным затратам на аренду автомобиля и составляет – 76 537 грн. УГАИ УМВД Украины в Луганской области, а так же прокуратура г. Луганска являются государственными органами, которые действуют от имени государства и обязаны осуществлять свою деятельность в пределах и на основаниях действующего законодательства Украины В соответствии с ч.2 ст. 3 Конституции Украины «Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства». В то же время диспозиция ст. 56 Конституции Украины несколько конкретизирует эту обязанность государства, говоря о том, что «каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального или морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий». На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.6, 55,56 Конституции Украины, ст.ст. 6, 17, п.2 ст. 18, 20, 104, 105 КАС Украины, ст. 6. п.1, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - ПРОШУ: 1. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 1, которая выразилась в неисполнении ответчиком обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке жалобы Истца no.143 от 10.02.2009г. в сроки, установленные законодательством Украины. 2. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 2, которая выразилась в неисполнении ответчиком обязанности по рассмотрению и проверке жалобы Истца no.144 от 10.02.2009г. в сроки, установленные законодательством Украины. 3. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 1 материальный вред в размере 2500 грн. 4. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 2 материальный вред в размере 2500 грн. 5. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 1 моральный вред в размере 50 грн. 6. Взыскать в пользу Истца с Ответчика 2 в моральный вред в размере 50 грн. 7. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков все судебные расходы. 8. Обязать Управление Государственного казначейства обеспечить выплату сумм, признанного по решению суда материального и морального вреда. Приложение: 1. Копии фото подтверждающие использование арендованного автомобиля.
 'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
В.Д.
Канцара
Канцара Зоя Іванівна