Луганский окружной административный суд91055, г. Луганск, ул. Почтовая, 1
ИСТЕЦ: ЧПФ «Промресурсы»Адрес: пр. Металлургов, 48, г. Алчевск Луганской обл. 94206 Тел.06442/ 5-37-87
ОТВЕТЧИКИ: 1. Прокуратура г. Алчевска 94200, г. Алчевск, ул. Фрунзе 44 В тел. 8-06442-2-99-53 2. Алчевский городской отдел ГУМВД в Луганской области 94204, г. Алчевск, ул. Набережная, 8
no.349 (1311)от «26» октября 2009 года
АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности ответчиков незаконной
В производстве Алчевского ГО УМВДУ находилось уголовное дело no.27/99/0449, возбужденное 28.05.1999г. СО Перевальского РО УМВДУ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 УК Украины. При расследовании данного уголовного дела следственными органами грубо нарушалось законодательство Украины, что подтверждено частным определением Ленинского районного суда г. Луганска. Частным определением от 22.10.2003г. Ленинского районного суда г. Луганска по делу no.3-9/2003год, председательствующей Запорожченко Е.А., при проведении досудебного следствия установлены грубые нарушения: n требований ст. 120 УПК Украины, устанавливающей сроки проведения досудебного следствия, дело длится с 1999года в течение четырех лет; n требований ст. 26 УПК Украины, дело искусственно было разбито на три дела; n требований ст. 22 УПК Украины, не дана надлежащая оценка доказательствам; n требований ст. 116 УПК Украины, незаконное направление материалов дела для расследования в Днепропетровскую область. В целях устранения изложенных нарушений, установления должного контроля за соблюдением сроков расследования по данному делу суд постановил: "Об изложенном, довести до сведения, соответствующего реагирования и взятия на контроль соблюдения сроков расследования по названному уголовному делу прокурора Луганской области". Согласно ст. 120 УПК Украины «Досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців.» Несмотря на указанное частное определение нарушения продолжались. Досудебное следствие уголовного дела no.27/99/0449 длилось с 1999 года, чем нарушена ст. 120 УПК. Обвинение по уголовному делу no.27/99/0449 выдвигалось в отношении одного лица по нескольким эпизодам. Следствие без каких-либо мотивов вынесло ряд постановлений, то есть прекратило дело по-эпизодно, что противоречит требованиям ст.26 УПК Украины. Незаконность прекращения уголовного дела no. 27/99/0449 по-эпизодно подтверждается так же постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 12.09.2003г. Аналогичные выводы были сделаны в постановлении Алчевского городского суда Луганской области от 24.07.2009г. (Приложение no.1), которое было оставлено в силе определением Апелляционного суда Луганской области от 19.08.2009г. (Приложение no.2). Согласно указанных решений было постановлено «дело направить прокурору г. Алчевска для организации предварительного расследования, в ходе которого подлежит выполнить указания Генерального прокурора Украины и Ленинского районного суда г. Луганска.». В соответствии со ст. 100 УПК Украины, прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела. Следователь и орган дознания обязаны не позднее суток направить прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Решением Конституционного суда Украины от 30 января 2003 года no. 3-рп/2003 предусмотрено, что «В соответствии с пунктом 14 части первой статьи 92 Конституции Украины судопроизводство, организация и деятельность прокуратуры, органов дознания и следствия, а значит и сроки досудебного следствия определяются исключительно законами. В УПК Украины эти сроки установлены статьей 120, которая предусматривает: – досудебное следствие по уголовным делам должно быть закончено в течение двух месяцев; этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором армии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненным к ним прокурором в случае невозможности закончить расследование - до трех месяцев (часть первая); – в особо сложных делах срок досудебного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен прокурором Автономной Республики Крым, прокурором области, прокурором города Киева, военным прокурором округа, флота и приравненным к ним прокурором или их заместителями на основании мотивированного постановления следователя - до шести месяцев (часть вторая); – далее продлевать срок досудебного следствия могут только в исключительных случаях Генеральный прокурор Украины или его заместители (часть третья). Таким образом, законом установлено общее правило - досудебное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев, а продление этого срока является исключением из этого правила. Соблюдение сроков следствия является одним из условий выполнения задач быстрого и полного раскрытия преступлений. Сроки досудебного следствия в соответствии с международными договорами Украины должны быть разумными. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый при решении вопроса о его гражданских правах и обязанностях или при установлении обоснованности любого уголовного обвинения, выдвинутого против него, имеет право на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом. Понятие "разумный срок досудебного следствия" является оценочным, то есть таким, который определяется в каждом конкретном случае, учитывая совокупность всех обстоятельств совершения и расследования преступления (преступлений). Определение разумного срока досудебного следствия зависит от многих факторов, включая объем и сложность дела, количество следственных действий, число пострадавших и свидетелей, необходимости проведения экспертиз и получения заключений и т.д. Но при любых обстоятельствах срок досудебного следствия не должен превышать пределов необходимости. Досудебное следствие должно быть закончено в каждом деле без нарушения права на справедливое судебное разбирательство и права на эффективное средство защиты, что предусмотрено статьями 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Уголовное дело no.27/99/0449, возбужденное по заявлению ЧПФ «Промресурсы» в 1999 году, до настоящего времени, в течение 10 лет, находится на стадии досудебного следствия, при наличии информации, о лице, совершившем преступление, что не может являться разумным сроком. С момента вынесения определения Апелляционного суда Луганской области от 19.08.2009г. и направления материалов уголовного дела прокурору г. Алчевска прошло уже более двух месяцев, несмотря на это в адрес ЧПФ «Промресурсы» до настоящего времени, не направлено документах об окончании следственных действий по уголовному делу no.27/99/0449. Согласно ч.1 ст.15 Закона Украины «Об обращениях граждан», органы государственной власти и их должностные лица, в полномочия которых входит рассмотрение заявлений, обязаны объективно и своевременно рассматривать их, проверять изложенные в них факты, принимать решение согласно действующему законодательству и обеспечивать их выполнение, сообщать гражданам о последствиях рассмотрения заявлений (ходатайств). Рассмотрение уголовного дела no.27/99/0449 Ответчиком no.2 и осуществление надлежащего реагирования Ответчиком no.1, аналогично рассмотрению уголовного дела по заявлению нашего коллектива о хищении товаро-материальных ценностей Черной Ю.Н., когда по заявлениям в милицию о хищении были вынесены три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст. 6 УПК Украины. Постановления правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела были дважды обжалованы в Алчевском городском суде Луганской области и по ним вынесены решения об отмене постановлений. Несмотря на решения суда и установление факта кражи, правоохранительные органы вновь вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст. 6 УПК Украины – за отсутствие в действиях состава преступления. В государстве Украина полное отсутствие защиты прав граждан правоохранительными и судебными органами. В соответствии с ч.2 ст.15 Закона Украины «Об обращениях граждан», ответ по результатам рассмотрения заявлений в обязательном порядке предоставляется тем органом, который получил это заявление и к компетенции которого входит решение изложенных в заявлении (ходатайстве) вопросов. Согласно ст. 3 переходных положений Кодекса об административном судопроизводстве: размер судебного сбора определяется в соответствии с п.п. «б» пункта 1 статьи 3 Декрета Кабинетов Министров Украины «О государственной пошлине», кроме случаев, установленных подпунктом 3 этого пункта, что составляет– 3,40 грн. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.6, 55 Конституции Украины, ст.ст. 6, 17, 18, 20, 104, 105 КАС Украины, ст. 6. п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же учитывая неоднократное незаконное закрытие уголовного дела, частное постановление, практику прокуратуры и ГО УМВД г. Алчевска по делу в отношении Черной Ю.Н., десятки наших обращений о заволокичивании, в различные государственные органы, имеющиеся в материалах дела - ПРОШУ: 1. Признать незаконной бездеятельность Ответчика no.1, которая выразилась в не уведомлении ЧПФ «Промресурсы» о результатах предварительного расследования. 2. Признать незаконной бездеятельность Ответчика no.2, которая выразилась в не уведомлении ЧПФ «Промресурсы» о результатах предварительного расследования. 3. Признать незаконной бездеятельность ответчика no.1, которая выразилась в не осуществлении контроля за рассмотрение заявления ЧПФ «Промресурсы» Ответчиком no.2 в разумные сроки. 4. Признать незаконной бездеятельность ответчика no.2, которая выразилась в не рассмотрении заявления ЧПФ «Промресурсы» в разумные сроки.
Приложения: 1. Копия постановления Алчевского городского суда Луганской области от 24.07.2009г. 2. Копия определения Апелляционного суда Луганской области от 19.08.2009г. 3. Доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3,40 грн. 4. Административный иск, с приложениями для Ответчиков.
Представитель ЧПФ «Промресурсы» В.Д. Канцара
 'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.