Председателю Комитета Верховной Рады Украины

по вопросам правосудия

Кивалову С.В.

Представитель ЧПФ «Каллиста»

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес: пр. Металлургов, 48, г. Алчевск

Луганской обл. 94206

Исх. no.411-3 от 10.12.2009г.

     На Ваш исх. 04-30/21-5138 от 22.10.2009г. сообщаем следующее.

         01.12.2009г. ЧПФ «Каллиста» с Совета судей Украины был получен от 26.11.2009г. исх. no.01-12284 на заявление о преступлениях совершенных сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области (no.286 от 14.08.2009г.).

Согласно ответа от 26.11.2009г. no.01-12284 член Совета судей Украины Зуевич А.М. считает, что:

– практика назначения дела одним судьей к рассмотрению для другого сформированная хозяйственным судом Луганской области является законной. Согласно ст. 19 Конституции Украины суд, как орган государственной власти, имеет право действовать только на основаниях и в порядке, прямо установленном в действующем законодательстве. В действующем законодательстве не предусмотрена возможность (право) назначения дела к рассмотрению одним судьей для другого. В соответствии со ст. 24 Закона Украины «О судоустройстве» организационное руководство деятельностью суда осуществляет председатель местного суда.

– судья может огласить вступительную и резолютивную часть решения, согласно статьи 85 ХПК Украины, при согласии одной из сторон, в данном случае – ООО «ЛЭО». Указанное утверждение не соответствует действительности, т.к. статья 85 ХПК Украины предусматривает возможность оглашения вступительной и резолютивной части решения только с согласия сторон, что в данном случае выполнено не было.

– судья имеет право игнорировать заявления неполномочного представителя Истца, о том, что он не имеет права в отсутствие Канцара В.Д. осуществлять представительство интересов ЧПФ «Каллиста». Так, согласно условий договора с нашим предприятием, Целовальниченко Н.Е. не имеет права представлять интересы нашего предприятия в отсутствие представителя Канцары В.Д., о чем Целовальниченко Н.Е. было заявлено в судебном заседании 20.07.2009г.. При этом судья Шелихина Р.М. полностью проигнорировала данное заявление Целовальниченко Н.Е. и договор между ЧПФ «Каллиста» и ЧП Целовальниченко Н.Е., не учла. Наличие в материалах дела доверенности на Целовальниченко Н.Е. не порождает у нее обязанностей перед нашим предприятием, так как доверенность является односторонней сделкой (для ее действительности необходимо волеизъявление только одного лица – т.е. нашего предприятия), представитель, указанный в доверенности может не принять полномочия, установленные в ней, либо отказаться их реализовывать. Судья Шелихина Р.М. в нарушение требований ст. 77 ХПК Украины не перенесла судебное заседание на другой день, чем заведомо нарушила права нашего предприятия, рассмотрела дело в наше отсутствие.

– факт отсутствия 11 секунд аудиозаписи судебного заседания именно в части, где выясняется согласие на оглашение вступительной и резолютивной части решения по делу no.16/87 у постороннего наблюдателя – Целовальниченко Н.Е. обусловлен техническими возможностями системы технической фиксации судебного процесса «Обериг». Вместе с тем, при прослушивании аудиозаписи судебного заседания, усматривается, что из звукозаписи изъято около 11 секунд (сразу после записи, которая датируется 13 часов 47 мин. 10 секунд следует запись, которая датируется 13 часов 47 минут 21 секунда), при этом на звукозаписи отсутствуют объяснения данного факта, так как судья Шелихина Р.М. перерыв судебного заседания и его фиксации не объявляла. Как усматривается из аудиозаписи судебного заседания, аудиозапись, возможно, была прервана умышленно.

Таким образом, утверждение члена Совета судей Украины о том, что наличие «скачков» во времени обусловлено техническими возможностями системы технической фиксации судебного процесса «Обериг» не соответствует действительности, так как система «Обериг» направлена на обеспечение работы без сбоя во времени, а не для сбоя во времени в указанном и необходимом для фальсификации месте.

После изложения в своем ответе доводов, которые, по мнению члена Совета судей Украины, являются оправданием неправомерных действий работников и судей Хозяйственного суда Луганской области, с целью психологического воздействия и недопущения реализации Истцом права на защиту интересов коллектива и предприятия ЧПФ «Каллиста», в адрес представителей ЧПФ «Каллиста» были высказаны угрозы со стороны члена совета судей Украины (стр.3 абз. ответа от 26.11.2009г. no.01-12/284).

13.11.2009г. ЧПФ «Каллиста» с прокуратуры Луганской области было получено постановление от 08.10.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников и судей Хозяйственного суда Луганской области. Считаем постановление от 08.10.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

19.11.20009г. на постановление от 08.10.2009г. нами в Ленинский районный суд г. Луганска была направлена жалоба (no.381 от 19.11.2009г.) в порядке ст. 236-1 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь действующим законодательством Украины, –

ПРОШУ:

1. Принять меры надлежащего реагирования.

2. Ответ предоставить в сроки, предусмотренные действующим законодательством Украины.

Приложение:

1.    Копия жалобы (no.381 от 19.11.2009г.) направленная в Ленинский районный суд г.Луганска.

2.    Копия доверенности от 04.08.2008г. no.10.

С уважением

Представитель ЧПФ «Каллиста»                  Канцара В.Д.

Оригинал no.411-3.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.