На главную (2523)

Верховный суд Украины

ул. П. Орлика, 4-а, г. Киев, 01000

 

Высший хозяйственный суд

                                                        г. Киев, ул. Копыленко ,6

 

Апелляционный хозяйственный суд г. Луганск

 

Заявитель(Ответчик):  Частное предприятие фирма «Полюс-стар»

адрес для корреспонденции:

94206 г. Алчевск  Луганской обл.,

пр. Металлургов, 48,

ОКПО 30760674

 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение»

          г. Луганск, ул Павла Сороки, 16а ОКПО31443937

 в лице Серговского филиала ООО «Луганское энергетическое объединение»

94002, г. Стаханов, ул. Руднева, 11а

                  

                                                        по делу no.3/9пд

 

исх. no. 153     от 11.01.07г. (2733)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Постановление Высшего Хозяйственного Суда Украины

от 06.12.06 по делу no.3/9пд

        

Решением хозяйственного суда Луганской области по делу no.3/9пд от 03.08.06 удовлетворено исковое заявление ООО «ЛЭО» в лице Серговского филиала, г. Стаханов Луганской области от 25.07.06г, апелляционным судом Луганской области от 21.09.06 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины о 06.12.06 решение оставлено в силе:

         -признать недействительным договор от 01.10.02 no.А5146 между ООО «ЛЭО» и ЧПФ «Полюс стар» с момента его заключения с 01.10.02;

         -обязать ООО «ЛЭО» вернуть ЧПФ «Полюс стар» оплату, полученную по договору – 91898грн 38коп.;

         -обязать ЧПФ «Полюс стар» возместить ООО «ЛЭО» стоимость активной электроэнергии … в сумме 91410грн41коп.

Данное постановление Высшего хозяйственного суда Украины, постановление Луганского апелляционного суда и  решение подлежит отмене, так как принято с нарушением норм процессуального закона и материального права:

1.При вынесении постановления Высший хозяйственный суд Украины не приняли во внимание постановление Верховного Суда Украины от 14.02.06 по делу no.21-321 ВО-05.

Верховный суд в Постановлении  ВСУ от 14.02.06г. (прилагается)  по делу no.21-321ВО-05 об отмене постановления ВХСУ от 21.07.05г. по иску ГНА к ООО «В.Э.В.» и ЧП «Арго» указал:

- наличие умысла не может бать подтверждено решением местного суда о признании учредительных документов не действительными, поскольку предметом исследования по такому делу является в частности соответствие учредительных документов требованиям действующего законодательства, а не наличие противоправного умысла при заключении сделки. Выводы решения местного суда не являются обязательными для хозяйственных судов;

- юридическим последствием отмены государственной регистрации предприятия на основании признания его учредительных документов не действительными должно быть осуществление ликвидационной процедуры, в ходе которой решаются вопросы об удовлетворении требований кредиторов, в том числе государства;

- сам факт отмены госрегистрации предприятия не повлек за собой не действительность всех сделок, заключенных с момента его государственной регистрации.

В мотивировочной части решения и постановления - суды делают вывод, что  Ответчик не имел право заключать договор no.А3146 от 01.10.02г. на пользование электрической энергией, так как на момент заключения договора уставные документы Ответчика, на основании которых действовал директор ЧПФ «Полюс стар» Пастух Н.Р., признаны недействительными с даты их перерегистрации решением Алчевского городского суда от 10.06.03., которое принято через год после того как заключен договор.

Ответчик - ЧПФ «Полюс стар» действующее предприятие и зарегистрировано Перевальской райгосадминистрацией 25.02.00г, госреестр no. 04051508Ю0010045 – свидетельство о госрегистрации серия А00 no.688692. С 10.07.06 распоряжением учредителя назначена директором предприятия Марийчук Н.В., о чем также подтверждает выписка из госреестра серия ААА no.081654. Марийчук Н.В. и ранее представляла интересы предприятия как коммерческий директор по доверенности no.2 от 11.10.03(акт проверки показаний электросчетчика). О данном обстоятельстве Истец знал ранее и был уведомлен об изменении директора письмом от 27.07.06.

На протяжении всего действия договора no.А5146 от 01.10.02 ЧПФ «Полюс стар» добросовестно выполнял условия договора. За поставленную электроэнергию Ответчиком производились оплаты, согласно выставленных счетов, более того была произведена предоплата, которая и до настоящего момента находится на счету у ООО «ЛЭО». Нарушений со стороны Ответчика не было, так как неоднократно представителями ООО «ЛЭО» проводились проверки на предприятии Ответчика и нарушений не было выявлено, о чем составлялись акты проверки.

Решением Алчевского городского суда от 10.06.03 отменена только перерегистрация учредительных документов, а не регистрация самого предприятия. Более того, решение Алчевского городского суда не отменяло назначение Пастух Н.Р. как директора предприятия, который, согласно устава предприятия, осуществляет руководство текущей хозяйственной деятельностью предприятия, Пастух Н.Р. принят на предприятие директором и заявление об его увольнении на предприятие не поступало. На протяжении всего этого времени Пастух Н.Р. вел хозяйственную деятельность, что также подтверждается отчетной документацией и распоряжением no.5 учредителя предприятия Рыбакова С.М. от 26.09.01.

Считаем, что согласно постановления ВСУ от 14.02.06г. по делу no.21-321ВО-05, ссылки Луганского хозяйственного суда на решение Алчевского городского суда от 10.06.03 и данные в налоговых органах, не корректны и не могут являться доказательством по данному делу, более того не влекут за собой недействительность всех сделок, заключенных с момента государственной регистрации ЧПФ «Полюс Стар».

2.При вынесении постановления ВХСУ сослался на разъяснения Пленума ВСУ, изложенных в п.1 Постановления от 29.12.76г. no.11, где указано, что решение законно, тогда, когда суд исполнил все требования процессуального законодательства и всесторонне проверил обстоятельства  и вынес решение по делу согласно норм материального права. При этом суд делает выводы, что по данным вопросам нарушений нет, совершенно не принимая во внимание что судом первой инстанции были нарушены:

- ст. 56, ч.3, 4 ст.65 ХПК Украины -  Ответчик не был должным образом уведомлен о наличии искового заявления и об открытии хозяйственным судом производства по данному делу;

- сторона - Ответчик не имел возможности воспользоваться своими правами согласно ст. 22, 33 ХПК Украины, чем нарушены права предприятия данные ст. 22 ХПК Украины.

 

Данное исковое заявление подано Истцом для избежания им ответственности согласно условий договора no.А5146, так как в настоящее время Истцом по договору нарушены условия поставки электроэнергии на наше предприятие, в следствие чего, наше предприятие несет материальные убытки. С 22.03.06 и по настоящий момент в помещение нашего предприятия незаконно прекращена подача электроэнергии ( http://ua2424.com/strasb/ua2424/aphecirk2.html (814) ). Истцом нарушен Закон Украины «Об электроэнергии», Правила пользования электроэнергией, Правила присоединения электроустановок  к электрическим сетям и другое, о чем также подтверждает письмо Госэнергонадзора no.03-22/397 от 27.07.06. По данному договору нашим предприятием подано исковое заявление о возмещении убытков, в связи с чем, Истцом в срочном порядке, без уведомления стороны поданы в хозяйственный суд недостоверных данные в исковом заявлении.

Действиями ООО "ЛЭО" на протяжении девяти месяцев нарушаются право на мирное владение принадлежащим ЧПФ «Полюс Стар» имуществом, предусмотренные ст.6 с п. 1 Протокола no.1 Конвенции по правам человека, о чем мы сообщили в заявление на Европейский суд – досье no.32877/03.

Конвенцию по правам человека неотъемлемая часть законодательства Украины и при разрешении споров, в том числе хозяйственных, суд обязан руководствоваться ее положениями.

Противозаконные действия ООО «ЛЭО», которые вынуждают нас доказывать очевидное, тратить денежные средства, время на судебные тяжбы, отстаивать свои права, закрепленные в Конституции Украины, наносят моральный ущерб, который оценивается в сумме более 500 000грн. и будет предъявлен к взысканию.  

Постановление ВХСУ от 06.12.06г. направлено в адрес ЧПФ «Полюс стар» 11.12.06 и получено стороной 14.12.06г., о чем подтверждает отметка на конверте, в связи с чем считаем, что нами не нарушена ст. 111-16 ХПК Украины. В случае если уважаемый суд решит, что стороной пропущен срок на обжалование постановления ВХСУ - ходатайствуем о восстановлении данного срока и принятии кассационной жалобы к рассмотрению.

Учитывая вышеизложенное и то, что:

в постановлении ВСУ от 11.11.2003г. по делу no.3-1860ук03 указано: «Согласно ст.32 ХПК Украины кассовый чек почтового отделения является доказательством отправления копии жалобы другой стороне по делу».

и руководствуясь ст.ст 53, 111-14, 111-15, 111-18, 111-19, ХПК Украины, нормами Закона Украины, "О собственности", Конституцией Украины, Конвенцией по правам человека, Гражданским кодексом –

ПРОШУ

-- принять кассационную жалобу к рассмотрению;

-- отменить постановление Высшего хозяйственного суда Украины о 06.12.06;

-- отменить постановление судебной коллегии Луганского апелляционного суда от 21.09.06г;

-- Отменить решение хозяйственного суда от 03.08.04г. в полном объеме и прекратить производство по делу.

Приложение: оригинал платежного поручения о госпошлине, ксерокопия об отправке копии ответчику, копия постановлений ВСУ от 14.02.06г., копия конверта о получении Постановления ВХСУ от 06.12.06г.

ЧПФ "Полюс стар"                                Марийчук Н.В.

        

1. (2251 id = 30738) Решение Луганского хозяйственного суда от 03.08.2006 года по делу  по заявлению ООО "ЛЭО" - "о признании договора ООО ЛЭО с ЧПФ «Полюс-стар» от 01.10.2002г. не действительным". До настоящего времени п.3 Решения о возврате ЧПФ "Полюс-стар" суммы 91898,38грн - не исполнен. Решение не правомерно, т.к. основано на ложной информации - смотреть (2173 id = 11293)  Выписка от 04.03.2011 года из единого государственного реестра, где отмечено "информация (по ЧПФ "Полюс-Стар" (код ОКПО 30760674)) о прекращении предпринимательской деятельности ОТСУТСТВУЕТ". Хозяйственный суд, умышленно не проверил – было ли решение Алчевского городского суда от 10.06.2003 года, а если было, то исполнено ли указанное решение на момент вынесения решения хозяйственного суда Луганской области от 03.08.2006 года. (457 стр.30).

2. (4082 id = 32302), (2251 id = 32302). Постановление от 06.12.2006г. Высшего хозяйственного суда Украины "Кассационную жалобу ЧПФ "Полюс-стар" оставить без удовлетворения".

3. no.153 от 11.01.07г. (2733) КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на Постановление Высшего Хозяйственного Суда Украины от 06.12.06 по делу no.3/9пд