Генеральному
прокурору
Канцара В.Д.
Адрес для корреспонденции:
Пр. Металлургов, 48, г. Алчевск,
Луганская обл., 94206
16.03.07года
При ознакомлением с материалами уг. дела адвокаты Ткач Валентина Викторовна и
Алексеев Николай Владимирович составили нижеприведенное
ходатайство:
«Ст. следователю
отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.
Адвокаты: Ткач Валентина Викторовна,
Алексеев Николай Владимирович
27.02.07года
Х О Д А Т А
Й С Т В О
При
выполнении требований с.с. 218-220 УПК Украины
на постановление от
25.05.04г. о возбуждении уголовного дела no.10/04/8017
в порядке главы 22 УПК
Украины, согласно постановления пленума Верховного Суда Украины от 8 октября
2004 года no. 15 «…о применении ст. 212 УК Украины».
Заявляю следующее
ходатайство:
Изучением уголовного
дела установлено:
По данному делу привлечены в качестве обвиняемых Марийчук Н.В. и
Канцара В.Д. Им предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
В основу обвинения положены:
1.
акт документальной проверки
ГНИ г. Брянка no.184/23/30921623 от 09.08.06г.- том дела no.2 стр258;
2.
ложные
выводы из незаконного решения Алчевского
городского суда по делу no.2-2881/2003 от 05.08.03г. о перерегистрации
предприятия «Вектор», на основании которого в указанном акте были созданы виртуальные
долги.
В деле нет документов, подтверждающих, что Канцара В.Д. являлся
должностным лицом ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор».
Основанием для привлечения
Канцара В.Д. к ответственности в акте указывается документ - том дела no.2 стр259
«…згідно картки із зразками підписів… наказ про
призначення та припинення виконання обов’язків заступника директора ППФ
«Аверс» в матеріалах кримінальної справи відсутній».
Указанная карточка в деле
отсутствует.
По состоянию на 26.02.07 года, в деле нет других документов, указывающих на
принадлежность Канцара В.Д. к должностным лицам предприятий ЧПФ «Аверс» и ЧПФ
«Вектор».
Материалы
дела не готовы к ознакомлению.
Вместе с тем, в деле
имеется большое количество нарушений существующих норм делопроизводства:
- нумерация страниц ведется
карандашом, тома не скреплены печатью, что позволяет вложить документы после
26.02.07 года;
- в томе no.1 приложений в описи не указаны
документы, имеющиеся в деле.
В дело вложены документы с индексами к страницам –
стр. 59б, которых также нет в описи.
Данное уголовное дело
подлежит прекращению, по следующим основаням:
1)должностными лицами
ЧПФ «Аверс» являются – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., при этом в отношении директора предприятия отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УК Украины «… как человеку, нуждающемуся в средствах…». Фактически ни Канцара В.Д., ни Марийчук Н.В. не являются должностными
лицами ЧПФ «Аверс» в части уплаты налогов, сборов, иных обязательных
платежей, не имели в ГНИ карточек должностных лиц, заверенных для 2002-2003
годов нотариусом или позже исполкомом, не вели хозяйственную деятельность
предприятия и не сдавали отчетность в налоговые органы. Обвинение к Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В. в части доказательства их принадлежности к должностным лицам,
построено на показаниях официально-оформленных должностных лиц ЧПФ «Аверс» и
ЧПФ «Вектор», а также показаниях продавцов и экспедиторов других предприятий.
Применена избирательная
технология трактования выводов почерковедческой экспертизы no.8577 от 13.11.2006
года, когда эксперт отмечает - «вероятно
подпись Изварин (450)ой – октябрь, ноябрь, декабрь 2002года и январь 2003года» и
далее следователь вносит в постановление о содержании под стражей
противоположные данные.
В Представлении об избрании
меры пресечения том no.3 стр. 94, сл. Лещенко указывает что «… 30.08.06 года,
Марийчук в присутствии адвоката Тараненко была допрошена в качестве
подозреваемой…, в своих показаниях Марийчук пояснила – знает Канцара В.Д. с
1996 года, как директора магазина «Лидер центр»» - в указанном документе таких данных нет. Намеренная фальсификация со
стороны сл. Лещенко с целью навязать ложное мнение о Канцара В.Д., как о
должностном лице.
Сомнительно происхождение документов, вошедших в уголовное дело,
большая часть которых изъята, без решения суда, при обыске в принадлежащем
лично Канцара В.Д. помещении. Обыск на
территории предприятия, занимающего часть этих помещений не производился. Нарушена ст. 181 УПК – понятые – две девушки - практически
весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина
Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.)
2) решение Алчевского городского суда от 05.08.03г., которым отменены
учредительские документы ЧПФ «Вектор» в момент перерегистрации с 30.09.02г.
принятое с превышением своих полномочий и в нарушение ГПК Украины.
Своим решением
Алчевский городской суд признает недействительной всю первичную документацию,
накладные, налоговые накладные с даты перерегистрации учредительских документов
ЧПФ «Вектор» - с 30.09.02г. Таким образом, судом в нарушение ГПК Украины и
существующей судебной практики, признаются недействительными сделки совершенные
предприятием за этот период с момента перерегистрации учредительных документов;
3) акт документальной проверки
ГНИ г. Брянка no.184/23/30921623 от 09.08.06г. на основании незаконно изъятой
документации, который содержит неполную информацию и ложные выводы на основании
решения
Алчевского городского суда от 05.08.03г., и не может
являться доказательством по делу.
В акте неоднократно
отмечено, что в наличии не вся первичная бухгалтерская документация
предприятия, отсутствие значительной части документов не дает возможность
отобразить полную картину хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая это,
данный акт не может выступать как основание и доказательство обвинения, так как
носит рекомендательный характер.
В соответствии со ст.94 УПК Украины поводами для возбуждения уголовного дела
может быть: сообщение предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти общественности или отдельных граждан; непосредственное обнаружение органом
дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Из материалов дела и
самих постановлений не усматривается законного повода и основания к возбуждению
уголовного дела как от 30.01.04, 25.05.04г, 15 июня 2004г. в
отношении непосредственно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
Верховный суд в
Постановлении ВСУ от 14.02.06г. (прилагается) по делу no.21-321ВО-05 об отмене постановления
ВХСУ от 21.07.05г. по иску ГНА к ООО «В.Э.В.» и ЧП «Арго» указал:
- наличие умысла не
может быть подтверждено решением местного суда о признании учредительных
документов не действительными, поскольку предметом исследования по такому делу
является в частности соответствие учредительных документов требованиям
действующего законодательства, а не наличие противоправного умысла при
заключении сделки. Выводы решения
местного суда не являются обязательными для хозяйственных судов;
- юридическим
последствием отмены государственной регистрации предприятия на основании
признания его учредительных документов не действительными должно быть осуществление
ликвидационной процедуры, в ходе которой решаются вопросы об удовлетворении
требований кредиторов, в том числе государства;
- сам факт отмены
госрегистрации предприятия не повлек за собой не действительность всех сделок,
заключенных с момента его государственной регистрации.
Согласно норм
уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело может быть возбуждено
при наличии поводов и оснований.
Событием преступления
является факт совершения лицом общественно-опасного деяния, содержащего
признаки преступления. Событие преступления отсутствует, если не было самого
факта преступного деяния.
Основанием уголовной ответственности
является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего состав
преступления, предусмотренного УК Украины.
Согласно ст. 6 п.2 УПК
Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
Учитывая вышеизложенное, а также законодательство
Украины, судебную практику и ознакомившись с материалами уголовного дела можно
сделать вывод, что данное уголовное дело возбуждено незаконно и
безосновательно. Постановления о возбуждении уголовного дела вынесены со значительными
нарушениями УПК Украины и Конвенцией по правам человека, сведения и
доказательства по делу также получены с существенными нарушениями норм УПК
Украины.
Постановлениями о возбуждении уголовного дела no.10/04/8017
в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс», а именно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.,
и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи
6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам
человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства
Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и
право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных
действий следователя гражданин лишен права
на мирное владение принадлежащим ему имуществом, так как на имущество
Канцара В.Д. наложен арест.
Учитывая
вышеизложенное, руководствуясь ст. 34, 148, 150, 234, 236-1 УПК Украины,
Конституцией, Конвенцией по правам человека, решения Конституционного Суда
Украины от 30.01.03г., постановлением Верховного суда Украины от 14.02.06г. по делу no.21-321ВО-05, постановлением Пленума Верховного суда
Украины no.1 от 11.02.05г.
П Р О Ш У:
- прекратить
производство по уголовному делу no.10/04/8017 по обвинению Канцары по ст.212 ч. 3
УК Украины, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, как
незаконное и нарушающее права граждан, задействованных в данном уголовном деле
из-за отсутствия состава преступления в его действиях.
27.02.07 года Ткач
В.В.
Алексеев
Н.В.»
Копия верна 
Канцара В.Д.